Directe democratie

[Jazeker]

Hoe kan je directe democratie verbinden met particratie ? Het lijkt moeilijk. Als de huidige trend zich doorzet en je toch meer de stem van het volk wil laten gelden dan zou je pakweg om de twee jaar verkiezingen moeten hebben. Lijkt je dat wat ?

De keuze is eigenlijk :
1. ja... om het jaar of om de twee jaar, maar laat dan de datums van provincie, vlaamse en federale wat tezamen vallen.
2. Nee. Eens verkozen moet betekenen dat ze zes of meer jaar vaste zitjes hebben.

[Jazeker]

Ik maak er bewust geen peiling van omdat er op dit vlak altijd mensen zijn met een mening die nooit in de vakjes thuis hoort. En op het vlak van democratie lijkt het me minder om een keuze "kan me aan mijn reet roesten" toe te voegen

[lombas]

Allemaal goed en wel, maar hoe zou het ondertussen zijn met: de Lombasiaanse Democratie?

[Knuppel]

Wat heeft directe democratie getverdemme met verkiezingen te maken?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat heeft directe democratie getverdemme met verkiezingen te maken?

Awel, om zo een directere band te maken met de bevolking, en een hogere wisselstroom in het politieke landschap, zo, denk ik zo...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Awel, om zo een directere band te maken met de bevolking, en een hogere wisselstroom in het politieke landschap, zo, denk ik zo...

Jullie praten naast mekaar. Knuppel wil zeggen dat je met verkiezingen mensen kiest en dat die er de voorbije 50 jaar in slaagden om net datgene wat ze voor de verkiezingen zegden NIET te doen en vaak zelfs het tegenovergestelde. Verhofstadt is immers in 1999 gekozen omdat hij een streng migrantenbeleid zou voeren. Eh... snel-belg wet ?

Lombas wil zeggen dat die verkiezingen het vuur aan de schenen leggen, zeker bij de komende verkiezingen. Maar dat is enkel de verdienste van het Vlaams Belang eigenlijk. De verkiezing gaat nu over "willig onze eisen in of wij komen ECHT aan de macht". We kunnen allen toegeven dat het er stilaan cartoonesk gaat uitzien.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wat heeft directe democratie getverdemme met verkiezingen te maken?

Om hier even rechtstreeks op te antwoorden : omdat we die verkiezingen nu eenmaal hebben en omdat ze de enige manier zijn die we hebben om wat te zeggen. Andere manieren hebben we niet. Zelfs wapens mogen we niet hebben

[Keats]

Ik ben dronken

Als Vlaanderen onafhankelijk wil worden, moeten ze actie ondernemen en er nie tzo suf over lullen, stelletje slapjanussen

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Keats

Ik ben dronken

Als Vlaanderen onafhankelijk wil worden, moeten ze actie ondernemen en er nie tzo suf over lullen, stelletje slapjanussen

Je bent dronken. We lullen er niet over... we stemmen ervoor !

Peilingen geven 51% aan voor onafhankelijkheid. Maar daarover bestaat geen stemming.

[Voodoo Child]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hoe kan je directe democratie verbinden met particratie ? Het lijkt moeilijk. Als de huidige trend zich doorzet en je toch meer de stem van het volk wil laten gelden dan zou je pakweg om de twee jaar verkiezingen moeten hebben. Lijkt je dat wat ?

De keuze is eigenlijk :
1. ja... om het jaar of om de twee jaar, maar laat dan de datums van provincie, vlaamse en federale wat tezamen vallen.
2. Nee. Eens verkozen moet betekenen dat ze zes of meer jaar vaste zitjes hebben.

- Laten we met zen allen een stemtest opstellen, zodanig dat we het er allemaal over eens zijn dat deze juist is.
- Koppel de specialiteiten van de politicus aan een belangrijkheidsfactor van bepaalde onderwerpen bij de kiezer.

op deze manier kan je weten wat de burger denkt over bepaalde kwesties en weet je wat voor de burger belangrijk is.
een prachtsysteem toch ?
of ziet extreem rechts dat weer anders

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

We kunnen allen toegeven dat het er stilaan cartoonesk gaat uitzien.

Begin jij nu ook al met die subliminale boodschappen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Andere manieren hebben we niet. Zelfs wapens mogen we niet hebben

Dat is een denkpiste die zeker niet verwaarloosbaar is: vrij wapenbezit en beperkte wapendracht, samen met responsabiliseringscursussen, verhogen de vrijheid in dit land.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Begin jij nu ook al met die subliminale boodschappen?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hoe kan je directe democratie verbinden met particratie ? Het lijkt moeilijk. Als de huidige trend zich doorzet en je toch meer de stem van het volk wil laten gelden dan zou je pakweg om de twee jaar verkiezingen moeten hebben. Lijkt je dat wat ?

De keuze is eigenlijk :
1. ja... om het jaar of om de twee jaar, maar laat dan de datums van provincie, vlaamse en federale wat tezamen vallen.
2. Nee. Eens verkozen moet betekenen dat ze zes of meer jaar vaste zitjes hebben.

Best lange legislaturen van 5 jaar op alle niveaus en dan één keer verkiezingen voor alles ineens (kost het minst en is minder perturberend). Af en toe ook referenda voor heel belangrijke zaken zoals staatshervormingen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Om hier even rechtstreeks op te antwoorden : omdat we die verkiezingen nu eenmaal hebben en omdat ze de enige manier zijn die we hebben om wat te zeggen. Andere manieren hebben we niet. Zelfs wapens mogen we niet hebben

Met andere woorden: particratie heeft NIETS met directe democratie te maken. Via verkiezingen kan de burger immers geen zak invloed uitoefenen op de particratie.