Zal Bush z'n tweede termijn uitdoen? - Pagina 2

exodus · 15 maart 2006, 10:37

Zijn vader was 8 jaar vice-president onder Reagan en 4 jaar president. Sommigen zeggen dat hij onder Reagan al de touwtjes in handen had. Hij is ook CIA director geweest. Hij is lid van de CFR , trilateral commision, vermeende pedofiel, lid van skull en bones, en de lijst gaat maar door.

Als je het zo bekijkt zal de familie Bush van de laatste 28 jaar 20 jaar de scepter gezwaaid hebben in het witte huis (althans de zichtbare scepter). En dan zijn er die zeggen dat Amerika een democratie is.

Clinton is ook goeie maatjes met Bush senior.

Mephisto · 15 maart 2006, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Bush impeachen of niet... het zal niet teveel helpen. Presidenten zijn vervangbaar. Als vijs van de draaiboor is afgesleten vervangen je de vijs gewoon, de motor is daarvoor niet kapot.

Ja, exodus. Mensen zijn vervangbaar. Dat weten we. Op alle niveau's. Trouwens: zo ook voor jou: als jij 't aftrapt op dit forum, komt er wel weer een ander die overal een conspiracy achter zoekt..

Mephisto · 15 maart 2006, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinbag

Om nog anders te zeggen het maakt niet uit wie de voglende president is zolang hij benoemd wordt uit een van de twee partijen.

het zal somwhere allong the line well het zelfde beleid blijven want probeer nu is alles teniet te doen dat busch heeft geactiveert...

Zeg, jij hebt toch niet toevallig een dreigbrief in een winkel in Aalst achtergelaten, hè?

Die achterlijke gek schreef namelijk ook busch in plaats van bush.

Antoon · 15 maart 2006, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

blablabla..
..
Clinton is ook goeie maatjes met Bush senior.

Waarom is Clinton dan wel impeached? Op die vraag krijg ik geen antwoord.

Mephisto · 15 maart 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het leidt geen twijfel dat Bush tot het einde van zijn tweede ambstermijn President zal blijven. Behalve als hij ondertussen overlijdt, maar die kans is eerder gering.

Ik zou er anders alles behalve problemen mee hebben als het wèl zou gebeuren; ongeluk of moord doet er voor mij bij die man (paar mensen) weinig meer toe..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Bij elke Presidentschap zijn er weer tegenstanders die luidop hopen en dromen, maar het gebeurt nagenoeg nooit dat een President wordt 'impeached'.

Behalve als hij zich eens goed laat zuigen door een stagiaire. Wat nochthans NIETS met beleidsvoering te maken heeft en DUS enkel op stemmingmakerij berust (NeoCons zijn oetlullen).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zelfs de jarenlange heksenjacht tegen Clinton vanwege een aantal affaires van vermeende belangenvermenging tijdens zijn senator-jaren, alsook de sex-affaire met Monica Lewinsky hebben tot niets geleid.
De Procureur die hiermee bezig was, Kenneth Starr, heeft tientallen miljoenen euro's uitgegeven voor een ongekende muggenzifterij om Clinton te laten "impeachen". En het is hem uiteindelijk niet gelukt.

NIET geluk? Ik dacht dat Clinton daarom was vertrokken? Heeft hij zijn termijn gewoon uitgezeten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Tegen Bush is er om te beginnen geen grond tot impeachment.

Oh nee? En wat gezegd van doelbewust liegen tegenover het volk, om ze een oorlog in te loodsen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Maar zelfs al was er een reden om te denken dat zo'n procedure zou slagen, dan nog stel ik mij de vraag wie eraan zou beginnen. Er zijn misschien meer en meer republikeinen die kritisch staan tegenover de oorlog in Irak, voornamelijk omdat de oorlog onpopulair is geworden, en er tussentijdse verkiezingen aankomen. Maar impeachen?

En zelfs bij zijn tegenpartij, de Democraten, kun je voor een impeachment-procedure nog geen 14% voorstanders vinden. Dat zijn dus de tegenstanders, hé?

Nee hoor, George W. Bush is voor een tweede ambstermijn verkozen met het hoogste aantal stemmen in de geschiedenis van de Verenigde Staten.

Nogal wiedes; nog nooit zijn de meningen zo gepolariseerd geweest als nu, waardoor er meer mensen dan ooit zijn gaan stemmen. Op 1 van de 2; dat is nog erger dan "wie van de 3". + de bevolkingsgroei; de USA staat ook niet stil; 285 miljoen inwoners, ondertussen. Hoeveel stemmen heeft BushPuppie ook alweer gekregen, Antoon?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zijn polulariteit is op dit moment wel laag (wat niet ongewoon is bij een tweede ambstermijn van een President), maar of er ook maar een kans bestaat dat hij ooit wordt impeached? Vergeet het maar.
Hij blijft aan tot januari 2009, wanneer de volgende verkozen President de vierjarige positie overneemt.

En het is maar goed ook. Tot spijt van wie het benijdt.

Ik, bijvoorbeeld. Al benijd ik uw mening niet; ik zou Bush enkel graag van het toneel zien verdwijnen. Samen met zijn 'hulpjes' Cheney & die andere sukkel. + Condi Rijst. Die mag helemaal opzouten.

Maar goed, ik ben het gewoon om gelijk te krijgen, achteraf. Wanneer iedereen doorheeft wat voor asociale klootzakken het zijn [geweest] in die 8 jaar bewindsvoering.

Mephisto · 15 maart 2006, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik maak me eerder zorgen welk fenomeen onze "vriend" Bush zal moeten opvolgen om de diplomatieke, economische en militaire schade te repareren die de VS opgelopen heeft......
Ik ben niet zeker of die te vinden is,bij zowel Democraten als Republikeinen.

even recapituleren:

Zeker de helft van de bevolkingen binnen de NATO-zone zijn eigenlijk niet meer als "bondgenoot" te beschouwen,maar hoogstens nog als "sympathiserend"....een belangrijk verschil....

Na het akkefietje onlangs met die concessies voor het uitbaten van enkele Amerikaanse havens zullen Amerikaanse "vrijhandels-advocaten" in allerlei internationale commissies ook wel een beetje stiller moeten zijn.....

De tekorten op de begroting zijn nu toch wel immens....Een illustere voorganger (Reagan) stond zulke uitgaven voor om een konkurrerende SUPERMACHT op de knieen te krijgen in een "spending-war",deze keer ,....nou.......

Of de Dollar/Euro/Yen verhouding nu omhoog- of omlaag gaat,de "manufacturing"-basis is veel te laag,waardoor miljoenen mensen in de "werk-leeftijd" gedwongen worden nogal "flexibel" om te gaan met hun tijd en inkomen.....

Op een dag ZULLEN deze mensen eens stemmen....

En welke indruk maakt een Amerikaans vliegdekschip of een Hummer met GI's nu nog ?Zal straks nog iemand "bang" zijn van de VS?
Er is een verschil tussen schijnbare demonstratie van militaire macht en militaire geloofwaardigheid.....

Clever thinking..

Antoon · 15 maart 2006, 10:54

dubbel

Antoon · 15 maart 2006, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Ik, bijvoorbeeld. Al benijd ik uw mening niet; ik zou Bush enkel graag van het toneel zien verdwijnen.

Is jouw goed demovratisch recht. Ik ben tevreden over zijn beleid, en ik ben ook blij dat hij nog een jaar of drie aanblijft.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Maar goed, ik ben het gewoon om gelijk te krijgen, achteraf. Wanneer iedereen doorheeft wat voor asociale klootzakken het zijn [geweest] in die 8 jaar bewindsvoering.

Vroeg of laat gaat hij inderdaad vertrekken, want hij kan wettelijk geen derde ambstermijn nastreven. Maar hij is in ieder geval niet weggestemd (heeft een klinkende overwinning gehaald bij de herverkiezing.

Gelijk krijg je in dit geval dus niet meer. De volgende verkiezingen zullen over twee totaal andere kandidaten gaan.

exodus · 15 maart 2006, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Er is ook geen enkel grond om hem te impeachen. Maar dat zal in jouw verhaal van minder belang zijn zeker.

BTW : Je hebt het steeds weer over Clinton die ook deel uitmaakte van de groep bloeddrinkende pedofiele moordenaars die macht hebben. Waarom werd hij dan wel impeached? ( hoewel er te weinig stemmen waren om hem effectief af te zetten ).

Waarom wel? Daar kan ik alleen maar op gissen. Mss wilden ze hem een loer draaien, weet ik veel. Maar stel jezelf eens de vraag, heeft die impeachment Clinton's imago geschaadt of de politiek in Amerika belemmert? Ik denk dat het gewoon show was. Ze hebben meer geld besteedt aan Clinton's escapades dat aan het 9/11 onderzoek, toch veelzeggend.

Antoon · 15 maart 2006, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waarom wel? Daar kan ik alleen maar op gissen. Mss wilden ze hem een loer draaien, weet ik veel. Maar stel jezelf eens de vraag, heeft die impeachment Clinton's imago geschaadt of de politiek in Amerika belemmert? Ik denk dat het gewoon show was. Ze hebben meer geld besteedt aan Clinton's escapades dat aan het 9/11 onderzoek, toch veelzeggend.

Je kunt het in feite niet uitleggen. Met andere woorden : de rest is ook allemaal kwatch.

exodus · 15 maart 2006, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je kunt het in feite niet uitleggen. Met andere woorden : de rest is ook allemaal kwatch.

Als ik niet voldoende feiten ken om een conlusie te trekken dan ga ik het ook niet doen. Dat jij absoluut wilt bewijzen dat wat ik zeg (waar er feiten voor zijn) kwatch is, dat is jou probleem.

Antoon · 15 maart 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als ik niet voldoende feiten ken om een conlusie te trekken dan ga ik het ook niet doen. Dat jij absoluut wilt bewijzen dat wat ik zeg (waar er feiten voor zijn) kwatch is, dat is jou probleem.

De feiten niet omdraaien, hé? Je schreef dat Bush niet kan worden afgezet omdat hij de zoon is van Bush Senior.
Tegelijk beweer je reeds jaar en dag dat ook Clinton deel uitmaakt van deze groep wereldleiders die de macht hebben.

Mijn vraag luidt dus : waarom is Clinton dan wel ge-impeached. En daar heb je geen antwoord op.

Met andere woorden, je eerste bewering slaat nergens op.

En dat is ook zo voor je ontelbare en lange complot-theorieën. Ze slaan gewoon nergens op en zijn reeds door een groot aantal forum-leden op dezelfde manier als ik hierboven zonder moeite eenvoudigweg doorprikt.

En jij maar blijven geloven. Als het jou maar gelukkig maakt.....

exodus · 15 maart 2006, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De feiten niet omdraaien, hé? Je schreef dat Bush niet kan worden afgezet omdat hij de zoon is van Bush Senior.

Dat schreef ik toch niet? Ik schreef dat het mij zou verwonderen als het zou gebeuren , dat is nog niets heel anders dan zeggen dat het niet zou kunnen.

Citaat:

Tegelijk beweer je reeds jaar en dag dat ook Clinton deel uitmaakt van deze groep wereldleiders die de macht hebben.

Mijn vraag luidt dus : waarom is Clinton dan wel ge-impeached. En daar heb je geen antwoord op.

Waarom zou ik daar een antwoord moeten op hebben? Moest ik iets verzinnen dat zou pas overdreven zijn, ik houd me aan de feiten. En de feiten zijn dat er meer geld besteedt is aan clinton's escapes dan aan 9/11 onderzoek. Dit zegt toch wel iets. De impeachment van Clinton heeft alleszinds de politiek in Amerika niet gedestabiliseerd. Moest het echt belangrijk zijn had het wel nooit gebeurd.

Citaat:

En dat is ook zo voor je ontelbare en lange complot-theorieën. Ze slaan gewoon nergens op en zijn reeds door een groot aantal forum-leden op dezelfde manier als ik hierboven zonder moeite eenvoudigweg doorprikt.

En jij maar blijven geloven. Als het jou maar gelukkig maakt.....

Wie gelooft er hier dat er een crimineel ventje zoals Bush de "goeie" is. Je bent zo misleid als iets. Face it.

Antoon · 15 maart 2006, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je bent zo misleid als iets. Face it.

Inside job.

.

Pindar · 15 maart 2006, 11:50

Citaat:

En dat is ook zo voor je ontelbare en lange complot-theorieën. Ze slaan gewoon nergens op en zijn reeds door een groot aantal forum-leden op dezelfde manier als ik hierboven zonder moeite eenvoudigweg doorprikt.

wat een kletskoek dan!
Ik hen nog niks gezien wat Exodus geschreven heeft wat doorgeprikt is.
Dat U het niet kunt verwerken is een ander verhaal

Pindar

Antoon · 15 maart 2006, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

wat een kletskoek dan!
Ik hen nog niks gezien wat Exodus geschreven heeft wat doorgeprikt is.
Dat U het niet kunt verwerken is een ander verhaal

Pindar

Jeezes Pindar. Ik heb van in het begin de threads van Exodus gevolgd. Ellenlange prutstheorieën, de ene belachelijker dan de andere, allemaal gesteund op feitjes die van misterieuze websites zijn gehaald.

Geen harde bewijzen. Zelfs geen bestaande feiten. Allemaal kletskoek van websites. Volgens mij zijn de schrijvers van deze teksten ofwel heel creatief, ofwel gewoon onder invloed van LCD.

Regelmatig vond iemand de moeite en tijd om aan te tonen hoe lachwekkend de theorieën van Exodus wel waren. En telkens wanneer het zoveelste balonnetje sprong, wist Exodus weer heel het verhaal te herbeginnen, zonder rekening te houden met het feit dat zijn verhaal net is vernietigd. Dat maakt het nog zieliger.

Als je het niet gelooft, lees dan eens aandachtig, van in het begin, de thread 'de nieuwe wereldorde'.

Maar misschien ben jij ook zo'n gelover in sombere wereldverhalen. En dan ga je natuurlijk ook meteen elke gekheid van die websites, geschreven door LCD-verbruikers, als ware feit en harde bewijs aanvaarden.

En misschien maakt zo'n fabel ook jou gelukkig, net als Exodus. Daar zou ik niet aan willen raken natuurlijk.

Firestone · 15 maart 2006, 12:17

Antoon heeft nu toch wel een flater begaan!

Zomaar op een publiek forum het bestaan van de supergeheime NWO-drug LCD onthullen!

Hij zal op onze volgende NWO-meeting eens ervaren of de verhalen over bloed-drinkende reptilians verzinsels zijn of niet!

Pindar · 15 maart 2006, 12:19

Citaat:

Jeezes Pindar. Ik heb van in het begin de threads van Exodus gevolgd. Ellenlange prutstheorieën, de ene belachelijker dan de andere, allemaal gesteund op feitjes die van misterieuze websites zijn gehaald.

Je hebt blijkbaar niet goed gelezen!
Je noemt het prutstheorien, maar da's toch geen argument man!
Prutstheorien zijn de mainstream theorien!

Citaat:

Geen harde bewijzen. Zelfs geen bestaande feiten. Allemaal kletskoek van websites. Volgens mij zijn de schrijvers van deze teksten ofwel heel creatief, ofwel gewoon onder invloed van LCD.

Ten eerste is het LSD, zo'n schrijffout verraad tuurlijk al iets.

verder wat zijn harde bewijzen, als je het op het journaal ziet?
Dat het tegen jou ideen ingaat zecht helemaal niks over de juistheid natuurlijk

Citaat:

Regelmatig vond iemand de moeite en tijd om aan te tonen hoe lachwekkend de theorieën van Exodus wel waren. En telkens wanneer het zoveelste balonnetje sprong, wist Exodus weer heel het verhaal te herbeginnen, zonder rekening te houden met het feit dat zijn verhaal net is vernietigd. Dat maakt het nog zieliger.

Toon maar aan waar zijn verhaal vernietigd is, je verteld nu onzin.

Citaat:

Als je het niet gelooft, lees dan eens aandachtig, van in het begin, de thread 'de nieuwe wereldorde'.

Ha ha ha ha , jij hebt hem blijkbaar niet gelezen.
Het feit dat je mijj vraagt de NWO thread te lezen is lachwekkend!
en waarom? welnu, lees de NWO thread!

Citaat:

Maar misschien ben jij ook zo'n gelover in sombere wereldverhalen. En dan ga je natuurlijk ook meteen elke gekheid van die websites, geschreven door LCD-verbruikers, als ware feit en harde bewijs aanvaarden.

Ben geen gelover. weet wel van de NWO en na 4/5 juur studie ben ik tot die
conclusie, van een wereldwijde samenzwering en de NWO gekomen

Citaat:

En misschien maakt zo'n fabel ook jou gelukkig, net als Exodus. Daar zou ik niet aan willen raken natuurlijk.

Nee het maakt me absoluut NIET gelukkig! Weer een aanwijzing dat U de NWO thread NIET heeft gelezen!

Pindar

Antoon · 15 maart 2006, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

....
weet wel van de NWO en na 4/5 juur studie ben ik tot die
conclusie, van een wereldwijde samenzwering en de NWO gekomen

Oh jee, nog zo ene.

Pindar · 15 maart 2006, 12:32

Citaat:

Oh jee, nog zo ene.

wat een makkelijk en achterlijk 'antwoord'
maar wederom toont dit aan dat je de NWO thread helemaal niet gelezen hebt!
Hoe kan je dan zeggen dat de theorien niet kloppen als je het niet eens
leest?

Als je de NWO thread echt gelezen had, wist je nu hoe ik je zal gaan noemen.......

een kutkammer!!!

Pindar

15 maart 2006, 10:37	#21
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Zijn vader was 8 jaar vice-president onder Reagan en 4 jaar president. Sommigen zeggen dat hij onder Reagan al de touwtjes in handen had. Hij is ook CIA director geweest. Hij is lid van de CFR , trilateral commision, vermeende pedofiel, lid van skull en bones, en de lijst gaat maar door. Als je het zo bekijkt zal de familie Bush van de laatste 28 jaar 20 jaar de scepter gezwaaid hebben in het witte huis (althans de zichtbare scepter). En dan zijn er die zeggen dat Amerika een democratie is. Clinton is ook goeie maatjes met Bush senior. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

15 maart 2006, 10:54	#27
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	dubbel __________________ Laatst gewijzigd door Antoon : 15 maart 2006 om 10:56.

15 maart 2006, 12:17	#37
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Antoon heeft nu toch wel een flater begaan! Zomaar op een publiek forum het bestaan van de supergeheime NWO-drug LCD onthullen! Hij zal op onze volgende NWO-meeting eens ervaren of de verhalen over bloed-drinkende reptilians verzinsels zijn of niet! __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan