7 opinies over 9/11 - Pagina 4

democratsteve · 21 maart 2006, 14:40

"Sheen highlighted the use of the term "pull," a demolition industry term for pulling the outer walls of the building towards the center in an implosion, as was used by Larry Silverstein in a September 2002 PBS documentary when he said that the decision to "pull" building 7 was made before its collapse. This technique ensures the building collapses in its own footprint and can clearly be seen during the collapse of building 7 with the classic 'crimp' being visible.

"The term 'pull' is as common to the demolition world as 'action and 'cut' are to the movie world," said Sheen.

Parcifal, Firestone en Co zullen nu wel weer beweren dat Sheen òòk geen Engels begrijpt,(net als wij)

en dat hij niet weet(te dom is) hoe hij Silversteins woorden moet interpreteren.

parcifal · 21 maart 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Parcifal, Firestone en Co zullen nu wel weer beweren dat Sheen òòk geen Engels begrijpt,(net als wij)

en dat hij niet weet(te dom is) hoe hij Silversteins woorden moet interpreteren.

Nee hoor, als Sheen dat zo wil interpreteren, dat hij dat dan vooral doet.
(als dat al waar is want copy/paste -artikels van Prison Planet neem ik met een paar camions NaCl).

Over 'to pull' is alles al gezegd wat er te zeggen valt.
Als jouw geheugen nog enigszins functioneert zou je dat toch moeten weten.

Ik wacht gewoon op iets meer dan een losse verzameling 'circumstantial evidence' en een hele grote hoop speculaties.

Can you deliver? 8)

exodus · 21 maart 2006, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

(als dat al waar is want copy/paste -artikels van Prison Planet neem ik met een paar camions NaCl).

Het interview tussen Sheen en Alex Jones is gratis te downloaden vanop pp.

Citaat:

Over 'to pull' is alles al gezegd wat er te zeggen valt.
Als jouw geheugen nog enigszins functioneert zou je dat toch moeten weten.

Ik wacht gewoon op iets meer dan een losse verzameling 'circumstantial evidence' en een hele grote hoop speculaties.

Can you deliver? 8)

Tja , er zijn toch bekende mensen die ervoor durven uitkomen dat ze geloven in 9/11 inside job. Ze weten heel goed dat hun uitspraken gebruikt gaan worden omdat ze bekend zijn en toch doen ze het. Moet zijn dat ze overtuigd zijn.

exodus · 21 maart 2006, 16:52

Prisonplanet doet het toch maar weer. Er is massale reactie op Sheen's uitlatingen en Drudge report (dat meer lezers heeft online dan NY times) , heeft de link gedragen maar het is dan later verwijderd. Het artikel heeft miljoenen hits ontvangen.

[SIZE=5]Huge Reaction To Sheen 9/11 Story[/SIZE]

Linked on Drudge, later removed

Paul Joseph Watson/Prison Planet.com | March 21 2006

Yesterday's Charlie Sheen story, in which the actor went public with his grave suspicions about the official story of 9/11, received widespread interest across the Internet and was even linked on the Drudge Report for a time, a news website that gets more traffic than the New York Times.

Our observations will now center around the question of if any mainstream outlets will pick up the story or seek to interview Mr. Sheen regarding his comments. The story is obviously big enough to be of interest to a wide readership but its context may cause establishment controlled media to shy away in journalistic cowardice.

Leading alternative website Rense.com graciously carried the story as did many others but who will be the first aside from Drudge to give the issue mainstream spotlight?

The story appeared on Drudge shortly after 6pm CST and our servers began receiving hits from millions of readers. A link from Drudge regularly overloads even medium sized mainstream websites and they go offline for hours. Despite a little slowdown, we managed to ride the wave fairly comfortably until Drudge mysteriously killed the link after 10pm CST.

We had even replaced our usual format page with a bare bones printer-friendly style version to ensure maximum speed and delivery of the page, so it is unlikely Drudge (pictured below) removed the link because of bottlenecked traffic. We speculated that another webmaster had posted the link and Drudge personally removed it upon seeing it.

Whatever the reason for the removal, the story still received huge traction and we expect it to again garner interest across the Internet today.
The mainstream media pour over stories about Mr. Sheen's personal life whether real or manufactured yet will they remain silent when Sheen actually discusses something serious?

Carlos Santana is all over the news today for criticizing George Bush and the Iraq war yet Charlie Sheen has gone much further, if the media ignores this story it is proof positive of a cover-up.

In many ways a Hollywood celebrity stepping forward and making these comments receives more attention than a former government official or physics professor because the information is wrapped in a package that is instantly recognizable to a wide audience.

The danger is that some are dangerously ill-informed, such as Madonna, who dismissed 9/11 as "ambiguous" yet focused all the attention on Hurricane Katrina and kept the argument firmly within a left-right paradigm prison.

Charlie Sheen on the other hand took the time to educate himself thoroughly on the real issues of 9/11 before going public with his doubts about the official story.

There are several very high profile actors and film producers who are well aware of the entire New World Order agenda and have directed their artistic talents into exposing that agenda through the guidance of popular culture.
This is a real movement and it is growing, unlike the Madonna's and their ilk, who are simply riding a wave which will wash away as rapidly as their mock ego-driven political opinions when a Democrat gets back in the White House.

Our hope is that Sheen's stance, which is by no means a rarity for him or his family who have been politically engaged for decades, will encourage other high profile celebrities to use their platform to educate America and the world on the serious issues that face us and the real perpetrators of global terrorism.

exodus · 21 maart 2006, 17:59

Maar de mainstream media zal hier wellicht wel medeplichtig zwijgend over zijn. Als er iets nietzeggend gebeurt kan de media het opkloppen tot ongekende proporties. Maar een feit, een beschuldiging, over zoets ingrijpends en bepalend als 9/11 krijgt nog geen aandacht.

Al die die geloven dat de media vrij is, zijn grote uilen.

tony p · 21 maart 2006, 18:21

Op http://911review.com/errors/index.html worden een aantal onwaarheden weerlegd die door sommige 911-onderzoekers worden verkondigd.

exodus · 21 maart 2006, 18:44

Nog iets over dat interview van Charlie Sheen, in het interview zegt hij dat hij, naast 9/11, volledig in de NWO gelooft, dat hij er absoluut van overtuigd is. Tenminste een man met de ballen om hiermee volledig naar buiten te gaan.

Nuja, voor de disbelievers zal Charlie Sheen nu ook wel een paranoide fantast zijn, daar zijn ze heel voorspelbaar in.

democratsteve · 21 maart 2006, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

(als dat al waar is want copy/paste -artikels van Prison Planet neem ik met een paar camions NaCl).

Ik vraag dit waarschijnlijk al voor de 55é keer: Geef eens enkele voorbeelden waar Jones heeft gelogen.
Can you deliver?
Want uw Jones-bashing (zonder ook ooit maar één voorbeeld te geven) begint zo stilaan afgezaagd te worden.
Wat probeer je hier nu weer te insinueren?
Dat Sheen dit nooit gezegd heeft?

Dat het interview verzonnen is?

Lex Blanca · 21 maart 2006, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nuja, voor de disbelievers zal Charlie Sheen nu ook wel een paranoide fantast zijn, daar zijn ze heel voorspelbaar in.

En als reden daarvoor aanbrengen dat ie vroeger aan de drank was etc.

parcifal · 21 maart 2006, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik vraag dit waarschijnlijk al voor de 55é keer: Geef eens enkele voorbeelden waar Jones heeft gelogen.
Can you deliver?
Want uw Jones-bashing (zonder ook ooit maar één voorbeeld te geven) begint zo stilaan afgezaagd te worden.
Wat probeer je hier nu weer te insinueren?
Dat Sheen dit nooit gezegd heeft?

Dat het interview verzonnen is?

Ach, ach gaan we weer dié toer op en negeren we de rest van mijn vorige posting? Je fietst hier dus zoals gewoonlijk rond de hete brij.
Wat kan eigenlijk anders nog verwacht worden?

Prison Planet heeft een eigen agenda, met zeer waarschijnlijk commerciele motieven, dat is vrij duidelijk maar kan niet bewezen worden.
Je moet jezelf misschien eens afvragen hoe Prisonplanet en Goeroe Jones himself en zijn mind-controlled slaafjes gefinanciert worden......
Ik zou het antwoord op die vraag erg graag willen weten.

Trouwens als Exodus zonder feitelijke gegevens kapt op de 'vrije media' die hij bevooroordeeld en 'gestuurd' noemt,
waarom mag IK dan niet hetzelfde doen tov die 2e rangs journalist Jones en zijn website?
Weeral 2 maten en 2 gewichten zeker....

democratsteve · 21 maart 2006, 19:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach, ach gaan we weer dié toer op en negeren we de rest van mijn vorige posting? Je fietst hier dus zoals gewoonlijk rond de hete brij.
Wat kan eigenlijk anders nog verwacht worden?

Prison Planet heeft een eigen agenda, met zeer waarschijnlijk commerciele motieven, dat is vrij duidelijk maar kan niet bewezen worden.

En blablabla......
The NY Times hebben een eigen agenda, De Washington Post, etc. etc..... Allemaal hebben ze hun eigen agenda en allemaal zijn ze "commercieel".
Maar zolang jij Jones op geen leugens of valse artikelen kan betrappen is dit allemaal praat voor de vaak.

democratsteve · 21 maart 2006, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Trouwens als Exodus zonder feitelijke gegevens kapt op de 'vrije media' die hij bevooroordeeld en 'gestuurd' noemt,
waarom mag IK dan niet hetzelfde doen tov die 2e rangs journalist Jones en zijn website?
Weeral 2 maten en 2 gewichten zeker....

Die is goed.
Jij zit hier altijd op exodus z'n kap voor deze redenen, en nu wil jezelf dezelfde technieken gebruiken.

democratsteve · 21 maart 2006, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ach, ach gaan we weer dié toer op en negeren we de rest van mijn vorige posting? Je fietst hier dus zoals gewoonlijk rond de hete brij.

Trouwens, w�*t was dan "de hete brij" uit uw post?????????

parcifal · 21 maart 2006, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Trouwens, w�*t was dan "de hete brij" uit uw post?????????

Het feit dat de mening van mr. Sheen niks ter zake doet met betrekking
tot 9/11 en de zogenaamde 'inside job'.

Je hebt een hoop circumstantial evidence en een nog veel grotere hoop speculaties.

Breng iets dat overtuigend is of hou erover op.
Voor de 3640'ste keer hetzelfde zeggen helpt nu eenmaal niet echt.

democratsteve · 21 maart 2006, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het feit dat de mening van mr. Sheen niks ter zake doet met betrekking
tot 9/11 en de zogenaamde 'inside job'.

Ah neen?????????????
En dat zegt uitgerekend jij, die beweert dat hij eerst een "meerderheid" moet hebben voor hij iets aanneemt.
Voor U zou telkens er weer eentje bijkomt die gelooft dat het een inside-job was, net wel "terzake moeten doen".

TheTruth · 21 maart 2006, 20:05

@ parcifal =>

Mooi dat Charlie Sheen dit heeft aangehaald bij Alex Jones. Weer een stap verder zou ik zeggen. Sheen zegt ook int begin dat hij al jaren naar de Jones show luistert en al zijn docu's al heeft gezien. Hij is goed op de hoogte. Gewoon prachtig dat zo'n groot hollywood figuur hiermee uitkomt.

De volldige show van gisteren kan je hier downloaden, het eerste uur is het interview met Charlie Sheen. In het tweede uur zegt Jones dat er een immens internetverkeer was naar zijn radioshow dus heeft hij in zijn 3de en laatste uur dit interview met Charlie opnieuw gedraaid omdat het zoveel volk lokte. Enjoy

http://d56.yousendit.com/D/2BWCCMVSL...020%202006.zip

democratsteve · 21 maart 2006, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Voor de 3640'ste keer hetzelfde zeggen helpt nu eenmaal niet echt.

WAT heb ik voor de 3640'ste keer gezegd??????????

Waar heeft u het over??
De enige die hier steeds in herhaling valt, (de boodschappers afschieten zonder op de inhoud in te gaan) ben JIJ zelf!!!!!!!!!!
Trouwens, ik weet ook wel dat Sheen's woorden geen BEWIJS voor een inside-job zijn, he.
De enige reden waarom het hier aangehaald word, is om JULLIE te tonen dat er wéér een vooraanstaande persoonlijkheid zich heeft uitgesproken tégen de officiele versie.
Want volgens jullie bestaat deze groep toch enkel uit een "paar "charlatans en goedgelovige simplisten"??

straddle · 21 maart 2006, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zie je, da's net het probleem. Mijn bronnen zijn voor 99% mainstream artikels!!!
Ik ben zélf tot de conclusie gekomen dat 9/11 een inside-job was, door zélf feiten en gebeurtenissen aan mekaar te knopen. Sommigen denken blijkbaar dat je eerst een "follower" moet worden van één of andere Goeroe, vooraleer je kan geloven dat 9/11 een inside-job was.
Anyway.
Wat betreft feitenmateriaal kan ik u vooral de Terror Timeline van Paul Thompson aanbevelen.

Eerst en vooral nog eens bedankt om uw tijd in mijn vraag te steken.

Zoals je je misschien nog herinnert, ik was destijds fervent tegenstander van de NWO en de 9-11 samenzweringstheorien. Ik weet nu wel beter. Maar het is wel een "rijpingsproces" geweest dat bijna 2 jaar in beslag genomen heeft.

En het is indd zo dat ik ook niet bij 1 zaligmakende tekst/website of journalist zweer in dat rijpingsproces. Mijn vraag naar goede bronnen heeft eerder te maken met het feit dat er ook nog zoiets is als tijdsgebrek om me in de materie verder te verdiepen gekoppeld aan het feit dat jij er zeer veel tijd in gestopt hebt en bovendien makkelijker de fake van de substantie kan aanduiden.

Wat ik niet begrijp is dat het geloof in of zelfs nog maar de kritische vraagstelling naar mogelijke samenzwering/cover up zoveel vijandigheid oproept bij zovele, zelfs "verstandige" mensen...

Mephisto · 21 maart 2006, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Een verdedigbare oppinie ... wanneer je je echter gaat verdiepen en de verschillende officiële en niet-officiële info gaat evalueren blijkt dat de officiële rapporten geen poot hebben om op te staan.

I'm convinced of 7

En helaas, de niet-officiële versies enkel hangen op die non-info van die officiële versie. Het is niet omdat het Christelijk geloof geen steek houdt, dat het Keltisch geloof op waarheid berust!!

ps. waar kan ik de vragen vinden?
Want blind antwoorden op een vraag vind ik een beetje ID-denken.

Mephisto · 21 maart 2006, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Euh, die gasten wisten niks over 9/11 zoals trouwens blijkt uit hun reacties.
De vragen gingen ook niet over 9/11, het waren gewoon 2 simpele vragen die te maken hebben met hun beroep.
Trouwens, indien jij piloten kent die beweren dat zij zonder probleem, zonder tegenstrubbelen hun vliegtuig afstaan, zelfs zonder nog maar de stressbutton geactiveerd te hebben, feel free to let us now.

via intercom: Dear pilot, if you press this button, your first passenger dies. Immediately. Now, fly to.. Als piloot zijnde: hé, die man weet wat ik wil doen; doen of niet? En als ik het doe, heb ik een dode op mijn geweten, wat nu?

Maar goed, gemakzucht dient de mens. Dus is het veel eenvoudiger te veronderstellen dat 4 piloten en 4 co-piloten zichzelf moedwillig de dood in hebben gejaagd, wellicht als undercover-CIA. Ooit erbij stil gestaan dat piloten van Ryan-air (vergelijkbare, binnenlandse vlucht) ook alleen maar dagloners zijn? Die willen helemaal geen trammelant, zoals gewoonlijk. Die hoeven ook helemaal niet de held uit te hangen.

Enkel die knop in te drukken, en evt een code door te geven. Als ze echter bij voorbaat daarin worden "gesnapt", zal dat nog niet eenvoudig zijn.. Mensen & paniek; niet eenvoudig om die te voorspellen. Ooit een paniek-training van Ryan-air gevolgd? Ikke niet, en ik zou niet willen weten hoe die werden gehouden voor 2001/09/11. Ook niet in de States.

Bekijk resultaten enquête: Aangezien té lange tekst, zie opties in bericht.
1	3	8,11%
2	14	37,84%
3	5	13,51%
4	4	10,81%
5	4	10,81%
6	1	2,70%
7	6	16,22%
Aantal stemmers: 37. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 maart 2006, 16:52	#64
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Prisonplanet doet het toch maar weer. Er is massale reactie op Sheen's uitlatingen en Drudge report (dat meer lezers heeft online dan NY times) , heeft de link gedragen maar het is dan later verwijderd. Het artikel heeft miljoenen hits ontvangen. [SIZE=5]Huge Reaction To Sheen 9/11 Story[/SIZE] Linked on Drudge, later removed Paul Joseph Watson/Prison Planet.com \| March 21 2006 Yesterday's Charlie Sheen story, in which the actor went public with his grave suspicions about the official story of 9/11, received widespread interest across the Internet and was even linked on the Drudge Report for a time, a news website that gets more traffic than the New York Times. Our observations will now center around the question of if any mainstream outlets will pick up the story or seek to interview Mr. Sheen regarding his comments. The story is obviously big enough to be of interest to a wide readership but its context may cause establishment controlled media to shy away in journalistic cowardice. Leading alternative website Rense.com graciously carried the story as did many others but who will be the first aside from Drudge to give the issue mainstream spotlight? The story appeared on Drudge shortly after 6pm CST and our servers began receiving hits from millions of readers. A link from Drudge regularly overloads even medium sized mainstream websites and they go offline for hours. Despite a little slowdown, we managed to ride the wave fairly comfortably until Drudge mysteriously killed the link after 10pm CST. We had even replaced our usual format page with a bare bones printer-friendly style version to ensure maximum speed and delivery of the page, so it is unlikely Drudge (pictured below) removed the link because of bottlenecked traffic. We speculated that another webmaster had posted the link and Drudge personally removed it upon seeing it. Whatever the reason for the removal, the story still received huge traction and we expect it to again garner interest across the Internet today. The mainstream media pour over stories about Mr. Sheen's personal life whether real or manufactured yet will they remain silent when Sheen actually discusses something serious? Carlos Santana is all over the news today for criticizing George Bush and the Iraq war yet Charlie Sheen has gone much further, if the media ignores this story it is proof positive of a cover-up. In many ways a Hollywood celebrity stepping forward and making these comments receives more attention than a former government official or physics professor because the information is wrapped in a package that is instantly recognizable to a wide audience. The danger is that some are dangerously ill-informed, such as Madonna, who dismissed 9/11 as "ambiguous" yet focused all the attention on Hurricane Katrina and kept the argument firmly within a left-right paradigm prison. Charlie Sheen on the other hand took the time to educate himself thoroughly on the real issues of 9/11 before going public with his doubts about the official story. There are several very high profile actors and film producers who are well aware of the entire New World Order agenda and have directed their artistic talents into exposing that agenda through the guidance of popular culture. This is a real movement and it is growing, unlike the Madonna's and their ilk, who are simply riding a wave which will wash away as rapidly as their mock ego-driven political opinions when a Democrat gets back in the White House. Our hope is that Sheen's stance, which is by no means a rarity for him or his family who have been politically engaged for decades, will encourage other high profile celebrities to use their platform to educate America and the world on the serious issues that face us and the real perpetrators of global terrorism. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi Laatst gewijzigd door exodus : 21 maart 2006 om 16:55.

21 maart 2006, 17:59	#65
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Maar de mainstream media zal hier wellicht wel medeplichtig zwijgend over zijn. Als er iets nietzeggend gebeurt kan de media het opkloppen tot ongekende proporties. Maar een feit, een beschuldiging, over zoets ingrijpends en bepalend als 9/11 krijgt nog geen aandacht. Al die die geloven dat de media vrij is, zijn grote uilen. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

21 maart 2006, 18:44	#67
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Nog iets over dat interview van Charlie Sheen, in het interview zegt hij dat hij, naast 9/11, volledig in de NWO gelooft, dat hij er absoluut van overtuigd is. Tenminste een man met de ballen om hiermee volledig naar buiten te gaan. Nuja, voor de disbelievers zal Charlie Sheen nu ook wel een paranoide fantast zijn, daar zijn ze heel voorspelbaar in. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi Laatst gewijzigd door exodus : 21 maart 2006 om 18:45.

21 maart 2006, 20:05	#76
TheTruth Vreemdeling Geregistreerd: 11 december 2005 Berichten: 94	@ parcifal => Mooi dat Charlie Sheen dit heeft aangehaald bij Alex Jones. Weer een stap verder zou ik zeggen. Sheen zegt ook int begin dat hij al jaren naar de Jones show luistert en al zijn docu's al heeft gezien. Hij is goed op de hoogte. Gewoon prachtig dat zo'n groot hollywood figuur hiermee uitkomt. De volldige show van gisteren kan je hier downloaden, het eerste uur is het interview met Charlie Sheen. In het tweede uur zegt Jones dat er een immens internetverkeer was naar zijn radioshow dus heeft hij in zijn 3de en laatste uur dit interview met Charlie opnieuw gedraaid omdat het zoveel volk lokte. Enjoy http://d56.yousendit.com/D/2BWCCMVSL...020%202006.zip __________________ Problem - Reaction - Solution

21 maart 2006, 14:40	#61
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	"Sheen highlighted the use of the term "pull," a demolition industry term for pulling the outer walls of the building towards the center in an implosion, as was used by Larry Silverstein in a September 2002 PBS documentary when he said that the decision to "pull" building 7 was made before its collapse. This technique ensures the building collapses in its own footprint and can clearly be seen during the collapse of building 7 with the classic 'crimp' being visible. "The term 'pull' is as common to the demolition world as 'action and 'cut' are to the movie world," said Sheen. Parcifal, Firestone en Co zullen nu wel weer beweren dat Sheen òòk geen Engels begrijpt,(net als wij) en dat hij niet weet(te dom is) hoe hij Silversteins woorden moet interpreteren.

21 maart 2006, 18:21	#66
tony p Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 januari 2006 Berichten: 950	Op http://911review.com/errors/index.html worden een aantal onwaarheden weerlegd die door sommige 911-onderzoekers worden verkondigd.