N-VA flitspalen actie

Clemens · 21 maart 2006, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het wàs geen speurderswerk, Clemmens. Speurderswerk was niet nodig [/b]

Hoe weet u dat?

Knuppel · 21 maart 2006, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Die antwoorden zijn reeds lang gegeven!

Waar?

Citaat:

Erg dat de VB-top zijn basis-militanten niet beter en eerlijker inlicht hoe die recente kieswethervorming is verlopen.

Niet nodig. Dat vinden ze wel in het verslag van de kamer. Jouw beschuldiging kan ik echter NERGENS vinden.

Knuppel · 21 maart 2006, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Hoe weet u dat?

Simpel.
Omdat ik moeiteloos het onderscheid kan maken tussen iemand die de waarheid vertelt en een doorgewinterde leugenaar.

daiwa · 21 maart 2006, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Hoe weet u dat?

Misschien hierdoor?

Oorspronkelijk bericht door Clemens

De achternaam van Fredje (DW) zal ik u niet vragen
dat is insider info dat de meeste Wichelaars niet weten

Knuppel · 21 maart 2006, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Misschien hierdoor?

Oorspronkelijk bericht door Clemens

De achternaam van Fredje (DW) zal ik u niet vragen
dat is insider info dat de meeste Wichelaars niet weten

Dat heb je héél goed onthouden, Daiwa!

Hoe geraakt Staaf via opzoekingswerk aan info die zelfs de meeste Wichelaars niet kennen volgens Clemmens?

Voor Clemmens gold het juiste antwoord op deze vraag als bewijs dat Staaf wel degelijk met Wichelen bekend was. Staaf gaf zelfs nog meer, heel specifieke info over die café én over de mensen die er café hebben of hadden. Maar toch beschuldigt Clemmens hem onrechtsreeks voor leugenaar door deze info als het resultaat van opzoekingswerk te bestempelen.

Het moge intussen voor iedereen duidelijk wie de leugenaar hier is. Clemens heeft immers nog altijd geen bewijs aangedragen voor zijn eigen beweringen.

Knuppel · 21 maart 2006, 22:54

Hoog tijd dus dat Clemmens zélf aan opzoekingswerk begint....
Of hij zou nu al zeker moeten weten dat er niks te vinden IS over wat hij allemaal uitkraamde.

Clemens · 21 maart 2006, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Simpel.
Omdat ik moeiteloos het onderscheid kan maken tussen iemand die de waarheid vertelt en een doorgewinterde leugenaar.

Blijkbaar toch niet zo goed!

Clemens · 21 maart 2006, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar?

Niet nodig. Dat vinden ze wel in het verslag van de kamer. Jouw beschuldiging kan ik echter NERGENS vinden.

Wel nodig!
Want ze vinden het verslag NIET aangaande stemming 19 waar hun 18 VB-kamerleden door NIET TEGEN te stemmen er samen met de ja-stemmers voor zorgden dat de Vlaamse autonomie gedeeltelijk werd teruggeschroefd.

Stap eens naar Annemans of Bulthinck of Caslo of Colen of De Man of D'haeseleer of Govaerts of Goyvaerts of Laeremans of Mortelmans of Neel of Schoofs of Sevenhans of Tastenhoye of Van den Broeck of Van den Eynde of Van Steenberge of Van Themsche.
Zij zullen hopelijk zo eerlijk zijn u de weg te wijzen op de website van de kamer waar u het verslag van deze stemming kunt lezen.

Knuppel · 21 maart 2006, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Blijkbaar toch niet zo goed!

Leg die 'blijkbaar' uit, Clemmens.

Clemens · 21 maart 2006, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leg die 'blijkbaar' uit, Clemmens.

Ik ben geen leugenaar!

Knuppel · 21 maart 2006, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Wel nodig!
Want ze vinden het verslag NIET aangaande stemming 19 waar hun 18 VB-kamerleden door NIET TEGEN te stemmen er samen met de ja-stemmers voor zorgden dat de Vlaamse autonomie gedeeltelijk werd teruggeschroefd.

Stap eens naar Annemans of Bulthinck of Caslo of Colen of De Man of D'haeseleer of Govaerts of Goyvaerts of Laeremans of Mortelmans of Neel of Schoofs of Sevenhans of Tastenhoye of Van den Broeck of Van den Eynde of Van Steenberge of Van Themsche.
Zij zullen hopelijk zo eerlijk zijn u de weg te wijzen op de website van de kamer waar u het verslag van deze stemming kunt lezen.

Voor als je het niet doorhad, Clemmens. Ons interesseert dat verslag in de kamer geen fluit.
Wat ons wél interesseert is dat JIJ bewijst met één citaat, uit de kamer, uit de media, uit de politiek, wat jij beweert. Die PM van Politics.net zonder zelfs een ondertekenaar kan immers van jou zelf komen.
Jij bent en blijft dus de enige die raaskalt maar geen zak bewijst.

Knuppel · 21 maart 2006, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Ik ben geen leugenaar!

Waarom geef je dan geen bewijzen van wat je hier allemaal beweerde?

daiwa · 21 maart 2006, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom geef je dan geen bewijzen van wat je hier allemaal beweerde?

Men kan niet geven wat men niet bezit.

Clemens · 21 maart 2006, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom geef je dan geen bewijzen van wat je hier allemaal beweerde?

Omdat het waar is en ik het reeds eerder op dit forum volledig heb aangetoond, enkele maanden terug.

Verder maakt u me steeds uit voor leugenaar, dus zult u mijn bewijzen toch niet aanvaarden.

Raadpleeg nu eindelijk eens de website van de kamer!

Knuppel · 21 maart 2006, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Men kan niet geven wat men niet bezit.

Van wat niet bestaat, bedoel je.

Dat wil wel zeggen dat het leugens zijn.

daiwa · 21 maart 2006, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Ik ben geen leugenaar!

Die (sic) eretitel heb jij al aan Staaf gegeven, je moet maar durven.

Oorspronkelijk bericht door Clemens

Supe®Staaf,

[SIZE=4]Weer aan het liegen![/SIZE]
Het is blijkbaar uw leugendag!

daiwa · 21 maart 2006, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Omdat het waar is en ik het reeds eerder op dit forum volledig heb aangetoond, enkele maanden terug.

Verder maakt u me steeds uit voor leugenaar, dus zult u mijn bewijzen toch niet aanvaarden.

Raadpleeg nu eindelijk eens de website van de kamer!

Hij is er weer met zijn verwijzing naar de ''kamer''.

Maar een rechtstreeks antwoord op de vragen van Kniuppel krijgen we hier niet te zien.
Is dat nu echt zo moeilijk?

Knuppel · 21 maart 2006, 23:35

Ik ga alvast de link naar deze draad inkaderen.

Nog nooit eerder heeft Clemmens zichzelf immers zo belachelijk gemaakt.

daiwa · 21 maart 2006, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik ga alvast de link naar deze draad inkaderen.

.

Zeker doen.

Knuppel · 21 maart 2006, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Omdat het waar is en ik het reeds eerder op dit forum volledig heb aangetoond, enkele maanden terug.

Verder maakt u me steeds uit voor leugenaar, dus zult u mijn bewijzen toch niet aanvaarden.

Raadpleeg nu eindelijk eens de website van de kamer!

Ik heb lak aan de kamer omdat ik wel zeker weet dat ze niet beweert wat jij zevert. Anders had je het al duizend keer geciteerd.
JIJ beweert dit Clemens maar je hebt me nog niet één citaat gegeven dat jouw gezeik bevestigde.

21 maart 2006, 22:54	#306
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.763	Hoog tijd dus dat Clemmens zélf aan opzoekingswerk begint.... Of hij zou nu al zeker moeten weten dat er niks te vinden IS over wat hij allemaal uitkraamde.

21 maart 2006, 23:35	#318
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.763	Ik ga alvast de link naar deze draad inkaderen. Nog nooit eerder heeft Clemmens zichzelf immers zo belachelijk gemaakt.