Sociale woningen te rapen voor Welgestelden - Pagina 2

eno2 · 22 maart 2006, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als we de sociale woningbouw uitbesteden aan privé-bedrijven, hoeft niemand meer te zagen.

Het gaat er niet om wie ze bouwt, maar wie ze krijgt en onder welke condities.

SPa heeft in zijn laatste beginselverklaring gesteld dat de huren moeten beperkt blijven tot een geplafonneerde fractie van het inkomen.
Groen dringt aan op huursubsidies.
In feite is er een consensus tussen partijen dat het stelsel van sociale
woningbeheer moet op het niveau gebracht worden van de ons omringende landen.
Dank zij Mario Keulen wordt het sociale-woning-landschap door een succes-tsunami weggespoeld (naar eigen zeggen).

eno2 · 22 maart 2006, 11:23

Van de bijdragen van donkwieksjot valt alleen maar te leren dat het hier om een mentaal onderdeurtje gaat dat er alleen maar hobbelmatig op uit is te pesten en ad hominem te reageren, en niet om argumentatie te ontwikkelen over het ten berde gebrachte.
We zullen hem dan ook verder ongehinderd op zijn Rossinante doorheen Forum windmolens laten chargeren. Tot hij uit zijn kwalijke waan ontwaakt...

eno2 · 22 maart 2006, 11:37

Citaat:

Waarschijnlijk hebt u iets aan mijn uitleg, kobaf ?

Niemand heeft ooit iets aan jouw uitleg.
Jij bent verloren voor elk soort redelijke argumentatie.
Tenzij ooit eens op je sterfbed, zoals Don Quichotte???

Don Quichote · 22 maart 2006, 12:01

Waarom zijn jullie, van het VWS en gelijkgestemden, niet gevoelig voor mijn argumenten?

Waarom vinden jullie nergens gehoor, tenzij onder mekaar?

Waar?
Zeg me waar jullie denktrant ergens gehoor krijgt?

eno2 · 22 maart 2006, 12:02

Verhuur je huisje en schrijf je in bij Mario Van Keulen!

eno2 · 22 maart 2006, 12:18

Wie een miljoen ouwe frankskens per jaar verdient is welkom bij Mario
om via de sociale mix de tsunami van succes bij de sociale woningen te versterken!!

Don Quichote · 22 maart 2006, 18:46

Ga eens bij kobafje te rade.

Vier palen in de grond...

DeoSolis · 22 maart 2006, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Waarschijnlijk hebt u iets aan mijn uitleg, kobaf ?

Herpak u , mijn beste jongen.
Het is nog niet te laat !!
Ga werken en koop een huisje.

Daar ga je nooit spijt van krijgen.
Wee.. ik zeg u.

De theorie vertoond blijkbaar hier en daar een gaatje.

Ik heb namelijk een huisje moeten kopen omdat ik de huur in de sociale woning niet kon betalen.
En ik werk al 25 jaar.
Sociale woningen zijn niet meer aan ons besteed beste man.
600 euro in de maand kom zeg.
En dit omdat ik drie jaar ervoor cafe hield, en een te hoog aanslagbiljet had.

Mambo · 22 maart 2006, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

De theorie vertoond blijkbaar hier en daar een gaatje.

Ik heb namelijk een huisje moeten kopen omdat ik de huur in de sociale woning niet kon betalen.
En ik werk al 25 jaar.
Sociale woningen zijn niet meer aan ons besteed beste man.
600 euro in de maand kom zeg.
En dit omdat ik drie jaar ervoor cafe hield, en een te hoog aanslagbiljet had.

De naslag van een iets te hoog belasting aangifte heeft al menig mens het zuur opgebroken. Vooral zelfstandigen!

Karma · 23 maart 2006, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

http://users.skynet.be/fb476193/stan...emeenschap.htm
http://www.armoedebestrijding.be/cij...uisvesting.htm

Ik weet er persoonlijk het fijne niet van, maar er blijken - ja, dat klinkt zeer voorzichtig - daadwerkelijk cijfers te bestaan over het feit dat sociale woningen betere kwaliteit zouden hebben en in groter aantal beschikbaar zou zijn indien de overheid de taak daarvan volledig zou overlaten aan derden.

En wie zou die sociale woningen dan moeten betalen? De belastingbetaler? Dan is het nu het moment om aannemer te worden.
Trouwens, als het in privéhanden zou komen dan gaan de prijzen na verloop van tijd (relatief korte tijd) toch drastisch omhoog.

eno2 · 23 maart 2006, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Waarom zijn jullie, van het VWS en gelijkgestemden, niet gevoelig voor mijn argumenten?

Waarom vinden jullie nergens gehoor, tenzij onder mekaar?

Waar?
Zeg me waar jullie denktrant ergens gehoor krijgt?

Welke argumenten?
Je bent een zelftoegegeven ordinair armen-pestertje
dat bij wijze van hobbelpaard automatisch op ad-hominem overschakelt wanneer geconfronteerd met voor jou ongemakkelijke argumenten.

eno2 · 23 maart 2006, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Enootje,
Er was een tijd dat u fortuinen verdiende , als top-vertegenwoordiger.
De gemiddelde domme Vlaming belegt zijn centjes in een huizeke.... de beste belegging !

Mijn huisje en mijn spaarcentjes bevinden zich in goeie handen, respectievelijk mijn ex en de staat.

eno2 · 23 maart 2006, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

En wie zou die sociale woningen dan moeten betalen? De belastingbetaler? Dan is het nu het moment om aannemer te worden.
Trouwens, als het in privéhanden zou komen dan gaan de prijzen na verloop van tijd (relatief korte tijd) toch drastisch omhoog.

En waarom zou de privé geen sociale woningen kunnen en mogen opleveren? Wie de enorme .
achterstand in de bouw inhaalt, doet er toch niet toe, zolang de kostprijzen concurrentieel zijn?
UIteindelijk komen de budgetten toch uit belastingen.
De belastingbetaler heeft wel het recht te eisen, dat wantoestanden verdwijnen en dat de huurwoningen gaan naar wie ze meest nodig heeft, niet naar welgestelden en eigenaars.

lombas · 23 maart 2006, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

En wie zou die sociale woningen dan moeten betalen? De belastingbetaler? Dan is het nu het moment om aannemer te worden.
Trouwens, als het in privéhanden zou komen dan gaan de prijzen na verloop van tijd (relatief korte tijd) toch drastisch omhoog.

Nee 8)

Don Quichote · 23 maart 2006, 13:57

De verenigingen die opgericht zijn om de sociale huizen te beheren(verhuren) zijn de laatste 20 jaar niet meer zo gelukkig.
Vroeger konden ze zelf nog wat bepalen wie er kwam wonen en hadden dus een redelijk publiek.
Nu zijn ze verplicht om regelrecht klootjesvolk in hun kottekes te zetten.
Gevolgen:
Slechte betalers.
Verkommering/vernieling.

duveltje382 · 23 maart 2006, 14:00

Iedere mens komt op de wereld zonder dat hij of zij erom vroeg, en die wereld is dus ook een stukje zijn wereld. Ook heeft hij recht op grond en grondstoffen die ook zijn eigedom zijn. Als de staat(Belgische bevolking) die eigendom die ook U toekomt beheerd is het maar wat normaal dat die staat Uw eigendom voor een stukje terug geeft. Dus sociaal huren is een stukje teruggaven van eigendom aan U. Waarom moet die staat daar dan nog geld aan verdienen?

Don Quichote · 23 maart 2006, 14:04

Moet ge nog een Jaguar hebben ?
Of is een Opel ook goed?

Chipie · 23 maart 2006, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Iedere mens komt op de wereld zonder dat hij of zij erom vroeg, en die wereld is dus ook een stukje zijn wereld. Ook heeft hij recht op grond en grondstoffen die ook zijn eigedom zijn. Als de staat(Belgische bevolking) die eigendom die ook U toekomt beheerd is het maar wat normaal dat die staat Uw eigendom voor een stukje terug geeft. Dus sociaal huren is een stukje teruggaven van eigendom aan U. Waarom moet die staat daar dan nog geld aan verdienen?

Heeft de staat om U gevraagd?

duveltje382 · 23 maart 2006, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Heeft de staat om U gevraagd?

Dat niet, maar hij is wel beheerder van mijn eigendom dus..

Chipie · 23 maart 2006, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dat niet, maar hij is wel beheerder van mijn eigendom dus..

Wanneer hebt U de staat als beheerder van uw eigendom aangesteld?
Hoeveel bedraagt trouwens de waarde van uw eigendom?

23 maart 2006, 14:00	#36
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Iedere mens komt op de wereld zonder dat hij of zij erom vroeg, en die wereld is dus ook een stukje zijn wereld. Ook heeft hij recht op grond en grondstoffen die ook zijn eigedom zijn. Als de staat(Belgische bevolking) die eigendom die ook U toekomt beheerd is het maar wat normaal dat die staat Uw eigendom voor een stukje terug geeft. Dus sociaal huren is een stukje teruggaven van eigendom aan U. Waarom moet die staat daar dan nog geld aan verdienen? __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

22 maart 2006, 11:23	#22
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Van de bijdragen van donkwieksjot valt alleen maar te leren dat het hier om een mentaal onderdeurtje gaat dat er alleen maar hobbelmatig op uit is te pesten en ad hominem te reageren, en niet om argumentatie te ontwikkelen over het ten berde gebrachte. We zullen hem dan ook verder ongehinderd op zijn Rossinante doorheen Forum windmolens laten chargeren. Tot hij uit zijn kwalijke waan ontwaakt...

22 maart 2006, 12:01	#24
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Waarom zijn jullie, van het VWS en gelijkgestemden, niet gevoelig voor mijn argumenten? Waarom vinden jullie nergens gehoor, tenzij onder mekaar? Waar? Zeg me waar jullie denktrant ergens gehoor krijgt?

22 maart 2006, 12:02	#25
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Verhuur je huisje en schrijf je in bij Mario Van Keulen!

22 maart 2006, 12:18	#26
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Wie een miljoen ouwe frankskens per jaar verdient is welkom bij Mario om via de sociale mix de tsunami van succes bij de sociale woningen te versterken!!

22 maart 2006, 18:46	#27
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Ga eens bij kobafje te rade. Vier palen in de grond...

23 maart 2006, 13:57	#35
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	De verenigingen die opgericht zijn om de sociale huizen te beheren(verhuren) zijn de laatste 20 jaar niet meer zo gelukkig. Vroeger konden ze zelf nog wat bepalen wie er kwam wonen en hadden dus een redelijk publiek. Nu zijn ze verplicht om regelrecht klootjesvolk in hun kottekes te zetten. Gevolgen: Slechte betalers. Verkommering/vernieling.

23 maart 2006, 14:04	#37
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Moet ge nog een Jaguar hebben ? Of is een Opel ook goed?