De democratie mag met geweld verdedigd worden tav *KNIP*

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als ik het Veiligheidsplan van het VB voor Antwerpen doorneem moet ik bevestigend antwoorden op je vraag: Ja, het VB wil via de opbouw van de veiligheidsdiensten -waarvan ze graag het monopolie zou willen hebben- met geweld haar ideologie opdringen aan de inwoners van mijn stad.

Totaal verwerpelijk.
Maar ik zie weinig verschil met wat je in jouw openingspost vooropstelt.
Ook jij bent voorstander om desnoods met geweld je opinie op te leggen.
Even verwerpelijk.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je stelt me andermaal teleur. Ik lees hier enkel een flinke scheldpartij rechtstreeks tegen mijn persoon, net of ik een hele partij vertegenwoordig. Nochtans heb ik zelf nergens op jouw persoon ingehakt maar het gemunt op de partij het VB. Je lijkt me geen dommerik te zijn. Waarom deze bekende tactiek gekozen van de persoonlijke aanval? Vind je dat niet wat gemakkelijk en doorzichtig?

Je ontwijkt bovendien ook weer mijn vraag waarom het VB de historische Vlaams-volksnationale misstap van 60 jaar geleden blijft minimaliseren en goedpraten, en de helden van toen als martelaars voor de goede zaak blijft cultiveren. Waarom verdedig jij een gedachtegoed dat 'oude wonden blijft openrijten'?

Ik ben er niet om je naar de mond te praten, Piano... Maar dat had je wel al door zeker? Trouwens, waar haal je het vandaan dat het me er enkel om te doen was om een redenering ad hominem op te zetten? Ik ken wel meer mensen die vanuit net zo'n gescleroseerde manier redeneren als jij. Ik lees in jouw repliek ook geen enkele tegenargumentatie. Laat ik je er ook even aan herinneren dat jij het verkoos om één zinssnede uit mijn repliek op je openingspost te becommentariëren en laat die zinssnede nou net gaan over die kromme manier waarmee je het hele pleidooi voor repressie tegen het VB en z'n kiezers wil voeren. Maar zie, ik ben nog zo tolerant dat ik daar geeneens een halszaak van maak.

Nogmaals voor alle duidelijkheid: als het VB zich wil verblijden in de folklore van een failliet verklaard gedachtengoed, compleet met symboliek, retoriek en allang van de sokkel gevallen "helden", dan doet het maar. Het komt in de ogen van een overweldigende meerderheid van de Vlamingen op z'n minst bevreemdend over: het nazi-geleuter spreekt vandaag enkel nog losers aan die op één of ander moment gekweld worden door (latente) minderwaardigheidsgevoelens. Je kan hier enkel akte van nemen. Je gaat echter te ver in je redenering waar je datzelfde VB in z'n gestuntel gaat volgen: het maakt het merendeel van je argumentatie (voor het cordon, voor de veroordeling, voor de repressie) al even achterhaald, folkloristisch en bevreemdend.

Er zijn véél intelligenter, snijdender én efficiënter middelen om het VB aan te pakken. Alleen acht ik de "linkse" (what's in a word) politieke strekkingen daartoe niet in staat omdat het zou vereisen dat je het debat gaat opentrekken en de politiek gaat bevrijden van z'n bermuda-driehoeken (je kent die "onbespreekbare" thema's vast wel). Het zou hen electoraal ook niet goed uitkomen. Ik hoop dat je die mechanismen zelf ook inziet? Dat je begrijpt waarom het een partij als de SP-a goed uitkomt dat het VB -weggestopt achter het cordon- blijft groeien? Want dat is het perverse gevolg (en wellicht oorzaak) van één en ander.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Er stond wel "Muslims and jews", waar zijn die joden gebleven? Selectieve vertaling als je't mij vraagt. Last van islamofobia misschien? Ik zou er trouwens ook aanstoot van hebben genomen want ik ben een atheïst.

Waarom neem je dan geen aanstoot aan de islamieten die hier, bijvoorbeeld, de boel letterlijk komen vervuilen met hun rituele slachtingen, Piano?

Ik ben ook atheist.
Desalniettemin stoorde ik er mij nog geen beetje aan datgene dat de islamieten deden die destijds in Hengelhoef terecht kwamen: eisen dat de kruisbeelden die er hingen werden verwijderd.
En ze kregen hun goesting, wees gerust.

Als JIJ echter denkt dat deze onverdraagzamen zich populair maken met hun onwil tot aanpassing aan onze cultuur en hier hun eigen godsdienstonvrijheid botvieren -al vanaf het moment dat ze hier ondereen luxedak genomen worden!- dan vergis je je. En nog geen klein beetje...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Totaal verwerpelijk.
Maar ik zie weinig verschil met wat je in jouw openingspost vooropstelt.
Ook jij bent voorstander om desnoods met geweld je opinie op te leggen.
Even verwerpelijk.

Om het met de woorden van thePiano himself te zeggen:

[SIZE=4]Rotfl![/SIZE]

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ik ben er niet om je naar de mond te praten, Piano... Maar dat had je wel al door zeker? Trouwens, waar haal je het vandaan dat het me er enkel om te doen was om een redenering ad hominem op te zetten? Ik ken wel meer mensen die vanuit net zo'n gescleroseerde manier redeneren als jij. Ik lees in jouw repliek ook geen enkele tegenargumentatie. Laat ik je er ook even aan herinneren dat jij het verkoos om één zinssnede uit mijn repliek op je openingspost te becommentariëren en laat die zinssnede nou net gaan over die kromme manier waarmee je het hele pleidooi voor repressie tegen het VB en z'n kiezers wil voeren. Maar zie, ik ben nog zo tolerant dat ik daar geeneens een halszaak van maak.

Nogmaals voor alle duidelijkheid: als het VB zich wil verblijden in de folklore van een failliet verklaard gedachtengoed, compleet met symboliek, retoriek en allang van de sokkel gevallen "helden", dan doet het maar. Het komt in de ogen van een overweldigende meerderheid van de Vlamingen op z'n minst bevreemdend over: het nazi-geleuter spreekt vandaag enkel nog losers aan die op één of ander moment gekweld worden door (latente) minderwaardigheidsgevoelens. Je kan hier enkel akte van nemen. Je gaat echter te ver in je redenering waar je datzelfde VB in z'n gestuntel gaat volgen: het maakt het merendeel van je argumentatie (voor het cordon, voor de veroordeling, voor de repressie) al even achterhaald, folkloristisch en bevreemdend.

Er zijn véél intelligenter, snijdender én efficiënter middelen om het VB aan te pakken. Alleen acht ik de "linkse" (what's in a word) politieke strekkingen daartoe niet in staat omdat het zou vereisen dat je het debat gaat opentrekken en de politiek gaat bevrijden van z'n bermuda-driehoeken (je kent die "onbespreekbare" thema's vast wel). Het zou hen electoraal ook niet goed uitkomen. Ik hoop dat je die mechanismen zelf ook inziet? Dat je begrijpt waarom het een partij als de SP-a goed uitkomt dat het VB -weggestopt achter het cordon- blijft groeien? Want dat is het perverse gevolg (en wellicht oorzaak) van één en ander.

Inkaderen!

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er dient ook opgemerkt dat bij mijn weten geen enkel uiters rechts of autoritair regime niet door een staatsgreep of een oorlog aan de macht is gekomen maar door democratische verkiezingen...

Van waar haal je dat ?

Pinochet in Chili : staatsgreep
Lenin in Rusland : staatsgreep
Mao : burgeroorlog
Pol Pot : burgeroorlog
Turkije onder militair bewind : staatsgrepe(n)
Franco : burgeroorlog
Saddam : staatsgreep
Cuba : burgeroorlog
Pakistan : staatsgreep
Rusland : verkiezingen
Belarus : vervalste verkiezingen
Hitler : verkiezingen + staatsgreep + plebiciet

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik begrijp best al die heisa van onze extreemrechtse forummers op deze topic maar ik hoef het natuurlijk niet te aanvaarden.

Ik heb nog de tijd meegemaakt toen het VB nog niet bestond en radicale Vlaams-nationalisten (lees: volksnationalisten) zich niet verenigd hadden in een politieke partij. Toen haten ze en beminden ze nog de Volksunie, die eerder Vlaamse staats-nationalisten waren en waar toen ook al een linker- en een rechtervleugel bestond. Hugo Coveliers bv was toen nog een progressieve Vlaams-nationalist.

In die periode (60/70-ies) werd er door extreemrechts (Voorpost, VMO, TAK e.a.) aardig wat afgebakeleit in de straten. Geweld door Vlaams-nationalistische militanten was toen heel gewoon. Het is pas met het verschijnsel Vlaams Blok (in mei 1979 opgericht), en de hardhandige straatmilitanten opeens een das en hemd moesten dragen, dat het geweld van die zijde werd ingedamd.

Kort gezegd: de partij het Vlaams Blok werd een opgelegde dwangbuis voor al wat er zich toen ter extreem-rechterzijde bestond. Ze hadden zichzelf aan banden gelegd. Met geweld haal je nu eenmaal geen stemmen binnen.

Alsof de Vlaamsnationalisten de enige waren die soms geweld gebruikten. Dat extreem-links in Gent in 1989 bij de installatie van de gemeenteraad bijvoorbeeld molotov-coctails gooiden naar de ingang van het Gentse stadhuis mag vergeten worden. Dat diezelfde avond een bus uit Nederland, onderweg naar Gent, vol met linksen onderschept werden met baseballknuppels en boksijzers, dat mag vergeten worden.

En oh ja, dat de Action Fouronaise de spenen van de koeien van Vlaamse boeren afsneden om de dieren te verminken, was ongetwijfeld niet gewelddadig bedoeld.

Het is iedere keer hetzelfde met jou: enkel de Vlaamsgezinden zijn fout. In de jaren '30 had praktisch iedere partij een militie en brachten de katholieken de Romeinse groet. Maar het is enkel het Verdinaso en de Zwarte Militie die je aanhaalt.

Dat was in de jaren '50, '60 en '70 ook zo. Of ben je de koningskwestie, de schoolstrijd, de eenheidsstaking en een hele trits wilde stakingen begin de jaren '70 vergeten? Het is niet omdat het in je ideologische kraam past, dat je het daarom moet negeren.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het is niet omdat een staat zich democratisch noemt in haar benaming, zoals de ex-DDR dat ze daarom democratisch is of was. Intelligente mensen hebben dat onmiddelijk door, iemand uit de lagere klasse heeft daar blijkbaar veel meer tijd voor nodig ...

Wil je dat eens gaan uitleggen aan, bijvoorbeeld, de BSP die tot diep in de jaren '70 goede contacten onderhield met de SED en samen congresseerden in Berlijn?

Zo makkelijk als men er zich nu van af maakt, zo gebonden was men toen. En er werden geen kritische vragen gesteld.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als ik het Veiligheidsplan van het VB voor Antwerpen doorneem moet ik bevestigend antwoorden op je vraag: Ja, het VB wil via de opbouw van de veiligheidsdiensten -waarvan ze graag het monopolie zou willen hebben- met geweld haar ideologie opdringen aan de inwoners van mijn stad.

Dat is het punt niet van de discussie hier. Jij hebt gesteld dat de democratie zich met geweld mag verdedigen tegen wat jij aanduidt als de tegenstanders.

Het monopolie van geweld is ruimer dan 200 politieagenten, die een functie kunnen hebben in eender welk bestuur. Wat het Vlaams Belang er mee wil doen is een element van discussie.

Trouwens, hoe zou het Vlaams Belang dat kunnen in Antwerpen? Indien de politie ideologisch zou gebruikt worden, hoe lang denk je zal het duren eer de stad op de vingers getikt wordt?

Een beetje relativering mag wel!

[Knuppel]

Oorspronkelijk bericht door AyneRand

Het is niet omdat een staat zich democratisch noemt in haar benaming, zoals de ex-DDR dat ze daarom democratisch is of was. Intelligente mensen hebben dat onmiddelijk door, iemand uit de lagere klasse heeft daar blijkbaar veel meer tijd voor nodig ...

Pfffffffffffffft...

Het is niet omdat Belgique zich democratisch noemt dat dit ook zo is.
Intelligente mensen hebben dat direct door. Vermits armoezaaiers die zich voordoen als rijk ongedierte maar dommekloten zijn kan je er alleen maar van verwachten dat het wat langer duurt vooraleer ook zij dit door krijgen.

[De Knut]

Deze draad is een oproep tot gebruik van geweld tegen andersdenkenden. Sluiten dus, die handel !!

[Knuppel]

Fout Knut.

De Piano heeft zijn ware aard op een zodanige wijze tentoongespreid dat hij niet kan gepakt worden op deze uitspraak. Kijk maar:

Als het moet, mag de democratie verdedigd worden met repressie, onderdrukking en ja -als het niet anders kan en alle democratische middelen uitgeput zijn- mag de anti-democratie met geweld onderdrukt worden.

[De Knut]

mag de anti-democratie met geweld onderdrukt worden.


Oproep tot geweld dus.

[Knuppel]

The Piano bedoelde natuurlijk het VB maar hij heeft die naam niet uitgesproken.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

mag de anti-democratie met geweld onderdrukt worden.


Oproep tot geweld dus.

Als Bush hier komt schrijven dat terrorisme desnoods met geweld moet aangepakt worden, blijft dat ook staan.

[Knuppel]

Ik zou zeggen, laat hem doen.
Dan weten we tenminste waar het échte gevaar voor de democratie moet gezocht worden.

[De Knut]

Tja, we zullen zien.
In de andere richting zou Piano de eerste geweest zijn om op het rode driehoekje te klikken. Nu weten we al wel wat langer dan vandaag dat intellectuele eerlijkheid en enige consequentie de man volledig vreemd is, maar bon.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Tja, we zullen zien.
In de andere richting zou Piano de eerste geweest zijn om op het rode driehoekje te klikken. Nu weten we al wel wat langer dan vandaag dat intellectuele eerlijkheid en enige consequentie de man volledig vreemd is, maar bon.

Iedereen kent op dat vlak thePiano. En als je ziet hoe hij spuugt op de moderatie dan neem ik aan dat deze ook thePiano spuugzat is. Dat hij desalniettemin hier nog altijd getolereerd wordt zal zijn reden wel hebben maar of dat een goed zaak is voor thePiano zelf betwijfel ik. Hij krijgt immers nog uitsluitend bijval van een paar gekken die aan dezelfde ziekte lijden. Bij de overgrote meerderheid heeft hij het echter al veel langer dan vandaag verkorven.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Dat is het punt niet van de discussie hier. Jij hebt gesteld dat de democratie zich met geweld mag verdedigen tegen wat jij aanduidt als de tegenstanders.

Het monopolie van geweld is ruimer dan 200 politieagenten, die een functie kunnen hebben in eender welk bestuur. Wat het Vlaams Belang er mee wil doen is een element van discussie.

Trouwens, hoe zou het Vlaams Belang dat kunnen in Antwerpen? Indien de politie ideologisch zou gebruikt worden, hoe lang denk je zal het duren eer de stad op de vingers getikt wordt?

Een beetje relativering mag wel!

Ik ging dus uit van de veronderstelling dat het VB in het (stads-)bestuur zou zetelen en de lakens uitdeelt, en niet zoals nu vanop de oppositiebanken. Als het VB het bestuur mag bepalen, verwacht jij dan dat zij de politie die door hen benoemd en betaald wordt op devingers zal tikken? Ik niet.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ook jij bent voorstander om desnoods met geweld je opinie op te leggen.
Even verwerpelijk.

Nee, toon dat maar aan waar ik dat ooit heb geschreven. Er staat enkel dat de democratie desnoods met geweld mag verdedigd worden. Of waar denk je dat bv het Belgisch Leger werd opgericht?