'Jeugd wordt steeds homofober' - Pagina 2

carlgustaaf · 25 maart 2006, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Homohaters, die toevallig allemaal VB'ers zijn, maw het VB is nog altijd de homohatende partij bij uitstek wat ze ook mogen beweren. En het VB zou niets liever hebben dan dat m'n hier ook intolerant wordt tov homo's, maar het zal hen niet lukken, ondanks er nog veel werk aan de winkel is, maken we stap per stap vooruitgang.

lul er maar rustig op los, de jeugd is jullie zo beu als koude pap.Kijk, het is simpel, hoe meer wetten er in jullie voordeel zijn, hoe "respektabeler" jullie worden, hoe meer deftige heren van middelbare leeftijd, netjes afgestoft , in het gemeentehuis in het huwelijksbootje zullen stappen, hoe meer er tegen de jeugd op school gezaagd word dat ze "homo-vriendelijk "moeten zijn, hoe meer ze een hekel aan jullie zullen krijgen .Jullie maken nu deel uit van het establishment, en dus ervaren als negatief.Er is nog hoop voor de jeugd...

Mitgard · 25 maart 2006, 00:32

bronstige karlus zal het eens zeggen zie.

Bhairav · 25 maart 2006, 00:32

Mambo · 25 maart 2006, 00:34

Feitelijk wel waar. Nu ze deel van de "maatschappij" zijn geworden is er niks meer aan.

carlgustaaf · 25 maart 2006, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bronstige karlus zal het eens zeggen zie.

uw wilde jaren zijn voorbij jong, ge moet daarvoor niet kwaad zijn...8)

Heftruck · 25 maart 2006, 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

lul er maar rustig op los, de jeugd is jullie zo beu als koude pap.Kijk, het is simpel, hoe meer wetten er in jullie voordeel zijn, hoe "respektabeler" jullie worden, hoe meer deftige heren van middelbare leeftijd, netjes afgestoft , in het gemeentehuis in het huwelijksbootje zullen stappen, hoe meer er tegen de jeugd op school gezaagd word dat ze "homo-vriendelijk "moeten zijn, hoe meer ze een hekel aan jullie zullen krijgen .Jullie maken nu deel uit van het establishment, en dus ervaren als negatief.Er is nog hoop voor de jeugd...

Een mening gebaseerd op onwetendheid en twee artikeltjes... Bravo, je hebt jezelf weer overtroffen.

carlgustaaf · 25 maart 2006, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een mening gebaseerd op onwetendheid en twee artikeltjes... Bravo, je hebt jezelf weer overtroffen.

heftruck weet het beter.Bravo heftruck

carlgustaaf · 25 maart 2006, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Veel plezier gewenst...

kadoo voor heftruck

Fozzie · 25 maart 2006, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

kadoo voor heftruck

Het niveau is weer ver te zoeken. Het "probleem" met Nederland is de grote tweedeling. Globaal gezien heb je grote steden (met veel migranten) en kleine dorpjes die vooral streng-protestants zijn. Tussen die protestantse dorpjes en grootsteden is er weinig wisselwerking.
Als je natuurlijk aan moslimjongeren en streng-protestantse jongeren die beiden steeds maar horen van hun iman / pastor hoe slecht homo's wel zijn, moet je niet verwonderd zijn dat ze negatiever staan tegenover holebi's.

In Vlaanderen is die tweedeling veel minder. IK vermoed dat Vlaamse jongeren iets meer relativeren en minder onder de invloed staan van wat de pastoor zegt vanop de preekstoel. Je zal bij Vlaamse jongeren ook wel pro's en contra's hebben, maar die zullen minder extreem zijn. "Potenrammen" (kloppartijen op homo's) komt in Nederland veel vaker door dan in Vlaanderen (gelukkig).

Volgens een studie van de Universiteit van Antwerpen zijn 7,7 % van de meisjes tussen 15 en 18 jaar tegen het homohuwelijk, bij jongens is dat 21 %. 74,9 % van de meisjes en 54,1 % van de jongens zijn voor (de rest is er onverschillig over). Zo slecht is dat toch nog niet...

ilfalco · 25 maart 2006, 02:13

In antwerpen stemt 43% van de jonegren volegen een peiling VB... in realiteit alicht nog meer. Als je weet dat MIN 35% vand e jonegen in antwerpen allochtoon zijn maakt dat allicht meer dan 70% van de autochtone jonegren VB stemt.

Die gehandicapte die onlangs in coma werd geslagen weet ook waarom.

Ethisch gezien volg ik niet helemaal de lij van het VB. Maar liever een partij die consequent standpunten verdedigt en die een grens trekt dan zij die geen grenzen kennen en steeds nieuwe progressieve dada's verwezenlijkt willen zien. Want homoadoptie is geen eindstation...

Kristien hemmerechts begint al aan het vergoeilijken van pedofilie...

Fozzie · 25 maart 2006, 02:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

In antwerpen stemt 43% van de jonegren volegen een peiling VB... in realiteit alicht nog meer. Als je weet dat MIN 35% vand e jonegen in antwerpen allochtoon zijn maakt dat allicht meer dan 70% van de autochtone jonegren VB stemt.

Die gehandicapte die onlangs in coma werd geslagen weet ook waarom.

Ethisch gezien volg ik niet helemaal de lij van het VB. Maar liever een partij die consequent standpunten verdedigt en die een grens trekt dan zij die geen grenzen kennen en steeds nieuwe progressieve dada's verwezenlijkt willen zien. Want homoadoptie is geen eindstation...

Kristien hemmerechts begint al aan het vergoeilijken van pedofilie...

Antwerpen is Vlaanderen niet, hé (hoewel sommige Antwerpenaars denken van wel). De grens is voor mij en de holebigemeenschap duidelijk: wat tussen 2 volwassen personen gebeurt met instemming van beide partners gaat niemand aan, volwassen personen die dat willen moeten de mogelijkheid hebben om te huwen, iedereen verdient dezelfde wettelijke bescherming (ook kinderen met holebi-ouders), iemand psychische of fysieke schade te brengen is uit den boze en kindermisbruik is op geen enkele wijze onaanvaardbaar.
Grenzen zijn immers nodig om de zwakkeren onder ons te beschermen, maar er wordt toch niemand schade aan gebracht wanneer 2 volwassen mannen of 2 volwassen vrouwen met elkaar willen trouwen...

Ik snap de link niet tussen homohuwelijk en adoptie door holebi's enerzijds en pedofilie anderzijds niet. De uitspraken van een heterovrouw over iets dat niets met holebi's te maken heeft misbruiken om holebi's (en hun kinderen) een zekere vorm van rechtszekerheid te ontnemen, daarmee wordt ook een grens overschreden: die van de intellectuele eerlijkheid...

pinbag · 25 maart 2006, 02:31

[quote=Fozzie;1596503]

Antwerpen is Vlaanderen niet, hé (hoewel sommige Antwerpenaars denken van wel). De grens is voor mij en de holebigemeenschap duidelijk: wat tussen 2 volwassen personen gebeurt met instemming van beide partners gaat niemand aan, volwassen personen die dat willen moeten de mogelijkheid hebben om te huwen, iedereen verdient dezelfde wettelijke bescherming (ook kinderen met holebi-ouders), iemand psychische of fysieke schade te brengen is uit den boze en kindermisbruik is op geen enkele wijze onaanvaardbaar.
Grenzen zijn immers nodig om de zwakkeren onder ons te beschermen, maar er wordt toch niemand schade aan gebracht wanneer 2 volwassen mannen of 2 volwassen vrouwen met elkaar willen trouwen...

------------------------------------------------------------

Ik zou die tekst bijwerken amigo want wow

Fozzie · 25 maart 2006, 03:59

[quote=pinbag;1596504]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Antwerpen is Vlaanderen niet, hé (hoewel sommige Antwerpenaars denken van wel). De grens is voor mij en de holebigemeenschap duidelijk: wat tussen 2 volwassen personen gebeurt met instemming van beide partners gaat niemand aan, volwassen personen die dat willen moeten de mogelijkheid hebben om te huwen, iedereen verdient dezelfde wettelijke bescherming (ook kinderen met holebi-ouders), iemand psychische of fysieke schade te brengen is uit den boze en kindermisbruik is op geen enkele wijze onaanvaardbaar.
Grenzen zijn immers nodig om de zwakkeren onder ons te beschermen, maar er wordt toch niemand schade aan gebracht wanneer 2 volwassen mannen of 2 volwassen vrouwen met elkaar willen trouwen...

------------------------------------------------------------

Ik zou die tekst bijwerken amigo want wow

Sorry, tikfout (dubbele negatie). Zoals ik in andere discussies reeds aan gaf is kindermisbruik dus absoluut onaanvaardbaar.

En als iedereen nu eens zou stoppen met homoseksualiteit aan pedofilie te linken, dan zouden we misschien een stap vooruit zijn...

PAJOT · 25 maart 2006, 09:58

Citaat:

sorry, tikfout (dubbele negatie). Zoals ik in andere discussies reeds aan gaf is kindermisbruik dus absoluut onaanvaardbaar.

En als iedereen nu eens zou stoppen met homoseksualiteit aan pedofilie te linken, dan zouden we misschien een stap vooruit zijn...

wanneer de verbinding homo-pedo snel wordt gelegd is dat natuurlijk grotendeels de schuld van de homo's zelf.

http://www.martijn.org/info/Pleidooi_NL.html

PAJOT · 25 maart 2006, 10:04

Verdediging pedoseks is homozaak
Pleidooi pro pedo
Copyright © 1994 Anoniem
In de twee vorige nummers van ZIZO werden pro en contra omtrent pedoseksualiteit reeds behandeld. Het verband tussen de pedozaak en de homozaak wordt daarbij teveel verwaarloosd, stelt 'Anoniem'. Zijn analyse van dit verband brengt hem tot een verdediging van pedoseksualiteit.

Dit is de eerste stap in mijn pleidooi pro pedo: de homobeweging heeft geen enkel serieus argument om pedoseksualiteit te veroordelen. Net zoals de onderdrukking van homoseksualiteit kan het verbod op pedoseksualiteit rationeel niet verdedigd worden. De gebruikte argumenten zijn vooroordelen die geen steek houden of in elk geval niet bewezen zijn. Ten hoogste wordt gewezen op moeilijke en belangrijke problemen (zoals de machtsongelijkheid), die echter in alle verhoudingen tussen kind en volwassene voorkomen (zoals opvoeding en onderwijs) en die dus geen reden voor repressie vormen. Een opsomming en weerlegging van de contra's geef ik niet, omdat dit reeds gebeurde door S. L. in ZIZO 4 (mei-juni '94). Daarnaast is het nodig de pedozaak fundamenteel te benaderen.

Oorzaak

Dat is de tweede stap in mijn pleidooi pro pedo: homoseksuelen kunnen niet alleen geen serieus argument tegen pedoseksualiteit aanhalen; homoseksuelen hebben bovendien een goede reden om zich af te zetten tegen de aanval op pedoseksualiteit. Pedoseksualiteit wordt immers afgewezen om juist dezelfde reden waarom homoseksualiteit wordt afgewezen.

In onze westerse maatschappij is de seksualiteitsbeleving georganiseerd via het instituut van het gezin.

Het gezin is een samengaan van twee volwassen personen van verschillend geslacht die een monogame, seksuele relatie aangaan om zich voort te planten en terzelfdertijd een economische eenheid vormen om de kinderen op te voeden. Elke beleving van seksualiteit die niet beantwoordt aan deze seksuele basisnorm (heteroseksueel, monogaam, gericht op voortplanting, juridisch vastgelegd), wordt onderdrukt.

Deze norm is een gevolg van de historische overheersing van een seksualiteitsvijandige godsdienst (het christendom) en de overheersing van het vrouwelijk geslacht door het mannelijk geslacht (de patriarchale structuur van de westerse samenleving). De kapitalistische produktiewijze en de daarmee samenhangende klassenstructuur in onze Westerse samenleving heeft deze norm nog versterkt.

De laatste decennia is de basisnorm in vraag gesteld. Sommige afwijkingen worden in min of meerdere mate getolereerd of minder streng gesanctioneerd, zoals masturbatie, voorhuwelijkse seks, bewust kinderloze huwelijken, ongehuwd heteroseksueel samenwonen, een-oudergezinnen en zelfs homoseksualiteit. Dit neemt niet weg dat de basisnorm nog altijd behouden blijft en alle afwijkingen niet volledig aanvaard zijn.

Er blijft juridische discriminatie of maatschappelijke afkeuring.

Hoe

Solidariteit die lesbiennes en homo's vertonen met pedo's, is dus niet gewoonweg een solidariteit tussen onderdrukten, maar een objectieve verbondenheid tussen groepen die dezelfde onderdrukking ondergaan. Dat maakt deze solidariteit des te dwingender.

Een pleidooi voor gelijkberechtiging van homoseksualiteit verliest elke geloofwaardigheid als voor een andere seksualiteitsbeleving die om principieel dezelfde reden onderdrukt wordt, deze gelijkberechtiging niet wordt geëist. Welk recht hebben homoseksuelen op gelijkberechtiging als zij zelf bereid zijn de discriminatie van een andere seksuele minderheidsgroep te aanvaarden? Bovendien ligt het voor de hand dat wie om dezelfde reden onderdrukt wordt, er alle belang bij heeft om de strijd samen aan te gaan. Dat wordt nu echter juist door een groot deel van de homobeweging ontkend (zie het artikel van R. D. C. in ZIZO 6 van september '94).

Strategisch

Zelfs vele lesbiennes en homo's die akkoord gaan met mijn analyse, verwerpen toch de solidariteit met pedo's om zogenaamde strategische redenen.

Pedo's en homoseksuelen hebben immers wel dezelfde vijanden, maar de mate van onderdrukking is verschillend. Homoseksualiteit is in bepaalde mate aanvaard en die partiële bevrijding zou weer in gevaar komen als de homobeweging zich zou associëren met de pedo's, die immers nog helemaal niet aanvaard zijn. Deze redenering is totaal fout.

Dat is de derde stap in mijn pleidooi pro pedo: lesbiennes en homo's hebben niet alleen een goede reden om zich solidair te verklaren met pedoseksuelen; deze solidariteit is zelfs noodzakelijk voor het eigen voortbestaan. Juist om strategische redenen, om de reeds bereikte vrijheid van homoseksualiteit te behouden en eventueel te vergroten, moet de homobeweging zich inzetten voor de eis van vrijheid voor pedoseksualiteit. Dit argument steunt op een inzicht in de maatschappelijke evolutie van verrechtsing die op het ogenblik volop aan de gang is.

Op het ogenblik dat de gevolgen van de emancipatiegedachte uit de jaren '60-'70 zich nog verspreiden en hier en daar ook de tolerantie tegenover homoseksualiteit nog toeneemt, zijn er opnieuw groepen die terug de strikte gezinsnorm willen invoeren, met ook een totaal verbod op homoseksualiteit. Ze beseffen echter dat een veroordeling van homoseksualiteit weinig zin heeft op dit ogenblik (gezien de tolerantie bij een aanzienlijk deel van de bevolking) en passen daarom een andere tactiek toe, die van de geleidelijke aantasting van de vrijheid. Deze tactiek is de welgekende tactiek van 'verdeel en heers'.

Zij die het recht op vrijere seksualiteitsbeleving (dus niet beantwoordend aan de gezinsnorm) opeisen, moeten opgesplitst worden in meerdere groepen, bijvoorbeeld, de pedo's, de groep homo's die promiscue seks willen beleven, de groep homo's die de gezinsnorm willen imiteren, allerlei heteroseksuele groepen die niet de strikte gezinsnorm volgen, zoals ongehuwd samenwonenden en een-ouder-gezinnen.

Nadien kan de zwakste groep aangevallen worden, terwijl de andere groepen gepaaid worden door beloften, zodat zij zich niet solidair verklaren met de aangevallen groep. Als de zwakste groep uitgeschakeld is, kan de aanval tegen de volgende groep ingezet worden. Het gaat hier niet enkel om een mogelijk scenario. Er kan nu reeds aangetoond worden dat deze domino-tactiek toegepast wordt.

Hetze

De eerste stap, de aanval op pedo's, is in alle hevigheid bezig. Dat is eenvoudig, want die hadden toch bijna nog geen enkele aanvaarding bereikt. Het komt er nu enkel op aan het verbod op pedoseksualiteit uitdrukkelijk te stellen en tot een evidentie te maken, zodat niemand er zich nog durft tegen te verzetten.

Wie dat toch durft, wordt de mond gesnoerd en wordt ogenblikkelijk voorgesteld als een onmens die geen enkel respect verdient. Gevolg is uiteraard dat de meeste lesbiennes en homo's die wel solidair met pedo's willen zijn, beslissen om dat niet te zijn, uit schrik om de eigen homozaak te compromitteren en zo schade te berokkenen. Op die manier maken de tegenstanders van pedoseksualiteit de belangrijkste potentiële bron van weerstand monddood. Toch valt het te betwijfelen of later de homoseksuelen met rust zullen gelaten worden.

De hetze tegen de relatief kleine groep pedoseksuelen wordt met veel middelen gevoerd dat het aannemelijk is dat er meer achter schuilt dan enkel de pedozaak. De verschuiving van pedo's naar promiscue homo's is inderdaad reeds aanwezig.

Diskrediet

De tweede groep, de promiscue homo's, wordt aangevallen door hen te associëren met de maatschappelijk al verafschuwde pedo's.

Zo wordt in diverse TV-reportages de Spartacus-gids voorgesteld als dekmantel voor een pedofilienetwerk, terwijl deze gids op zich niets met pedoseksualiteit te maken heeft, maar gewoon plaatsen opsomt waar homoseksuelen elkaar kunnen ontmoeten. De redenering is overigens even grotesk als de volgende redenering: achter de Streekkrant gaat een net van heteroprostitutie schuil, want er staan advertenties in van videotheken waar porno te verkrijgen is. Naast deze bewustzijnsoorlog wordt ondertussen ook de daadwerkelijke repressie tegen homo-ontmoetingsplaatsen uitgeprobeerd, in België met de invallen in de Brusselse Macho-sauna's en in de Kortrijkse discotheek Le Délire, vaak met het alibi van de strijd tegen drugs (als even verderfelijk als pedoseksualiteit voorgesteld). Daarbij wil men de onderlinge solidariteit tussen de homoseksuelen breken.

Homohuwelijk

Een middel om een deel van de homoseksuelen te doen zwijgen, zijn de voorstellen tot homohuwelijk. Wie graag het homohuwelijk wet ziet worden, houdt zijn mond, uit schrik dat als de homobeweging pedo's of promiscue homo's verdedigt, die wet er niet door komt. Ook de media doen hun best om de groep lesbiennes en homo's op te splitsen in twee groepen.

Een VTM Telefacts reportage over Aids handelde in hoofdzaak over homo's met wisselende contacten en bevatte heel wat homofobe elementen. De BRTN reportage in Zonder Voorschrift (begin januari '94) langs de andere kant toonde een positief beeld van twee jonge homo's, maar zweeg in alle talen over hun seksueel gedrag. Dat was niet toevallig. Na het portret liet men het woord aan prof. Burggraeve die verklaarde dat voor homoseksualiteit hetzelfde geldt als voor heteroseksualiteit, namelijk een appel tot exclusiviteit en duurzaamheid en dat over seksualiteit niet mag gepraat worden als een behoefte, maar dat de kern de liefde moet zijn, met andere woorden, homoseks kan enkel als de in wezen homofobe gezinsnorm wordt geïmiteerd.

Homoseksuelen die dit onderschrijven, al dan niet om strategische redenen, kunnen uiteraard moeilijk protesteren tegen de sluiting van een homobar. Op die manier maken de tegenstanders van promiscue homoseks de belangrijkste potentiële bron van weerstand monddood. Toch valt het te betwijfelen of nadien de exclusieve en duurzame homoseksuele koppels met rust zullen gelaten worden. Wat zal er immers gebeuren als de promiscue homoseksualiteitsbeleving onderdrukt zal zijn?

Eindoffensief

Het vraagt weinig fantasie om te veronderstellen dat in een derde stap de groep van brave homoseksuelen aangepakt zullen worden. Op voorhand dit bewijzen is moeilijk, maar concrete voorbeelden maken het zeer aannemelijk.

Onder invloed van rechts en Moral Majority eist Clinton van de ILGA (een soort wereldkoepel van homo-organisaties) dat ze de pedogroepen uitsluiten. Dat is op het laatste congres ook gebeurd, omdat de meeste andere groepen bang zijn voor de sanctie, nl. het verlies van de Uno-status van ILGA. Dat is ronduit kortzichtig, want na een succesvolle actie tegen de pedogroepen zal rechts van Clinton eisen dat hij de ILGA zelf uit de Uno laat verwijderen. Wie het programma leest van die groeperingen, kan daar niet aan twijfelen. En wie Clinton heeft zien bakzeil halen in verband met de homo's in het leger, heeft weinig hoop dat Clinton deze keer zal durven nee zeggen tegen de homofobe groeperingen. De stok om de hond te slaan is overigens reeds gevonden: onder een Duitse koepel aangesloten bij de ILGA, zou nog een pedogroep zitten. Het zich openlijk distantiëren van de pedogroepen stopt de strijd van rechts tegen de ILGA niet.

Een ander voorbeeld: op dit ogenblik beweert het Vlaams blok niets tegen homo's te hebben. Daar moet onder verstaan worden dat ze wel iets tegen homoseksualiteit hebben, maar nog niet de homoseksuele praktijk aanvallen. Wie hun aanvallen tegen homo-militanten kent en wie hun gezinsprogramma leest, beseft onmiddellijk dat ze elke beleving van homoseksualiteit wel hardhandig zullen onderdrukken, zodra ze de macht daarvoor zullen hebben (zie folder van '1000 x neen aan het Vlaams Blok'). Wat zal het resultaat zijn van dit eindoffensief?

De homobeweging zal als uitgedunde en verzwakte beweging nog weinig slagkracht hebben. Langs de andere kant zullen de traditionele waarden (de gezinsnorm) weer zo versterkt zijn, dat ook van de rest van de samenleving weinig hulp moet verwacht worden. Het toekomstperspectief is verre van rooskleurig. Als er nog iets aan te doen valt, moet het nu gebeuren.

Verdediging

De verdeel en heers tactiek kan pas bestreden worden door vanaf het begin een blok te vormen.

Dit is het onontkoombaar besluit van mijn pleidooi pro pedo: zich verzetten tegen de aanval op pedoseksualiteit is noodzakelijk om een aanval tegen homoseksualiteit te voorkomen. Als de homoseksuelen de pedo's laten schieten, is het hek van de dam en zal de terugkeer van de traditionele waarden ons wegspoelen.

De enige weg ligt in de consequente verdediging van het recht op vrije seksualiteitsbeleving, zolang niemand van de direct betrokkenen daar schade door lijdt (dit wil zeggen, zolang er geen machtsmisbruik mee gepaard gaat). Dit betekent ook de verdediging van het recht op pedoseksualiteit, uiteraard gekoppeld aan de verwerping van elk seksueel misbruik of geweld. De homobeweging mag de pedogroepen niet uitsluiten, maar moet daarentegen het recht op pedoseksualiteit in haar eisenplatform opnemen.

bartje · 25 maart 2006, 10:11

Een anonieme bron, totaal geen waarde dus, zo kunnen er veel beginnen.
Dus tot op heden nog altijd geen bewijs dat homo's en pedo's aan elkaar gelinkt worden!!
Sorry mannekes, tot spijt van wie het benijdt,hier in Vlaanderen worden homo's steeds meer en meer aanvaard hoe hard jullie ook je best doen dit te ontkennen.
ALLE enquêtes wijzen dit trouwens uit!

bartje · 25 maart 2006, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

lul er maar rustig op los, de jeugd is jullie zo beu als koude pap.Kijk, het is simpel, hoe meer wetten er in jullie voordeel zijn, hoe "respektabeler" jullie worden, hoe meer deftige heren van middelbare leeftijd, netjes afgestoft , in het gemeentehuis in het huwelijksbootje zullen stappen, hoe meer er tegen de jeugd op school gezaagd word dat ze "homo-vriendelijk "moeten zijn, hoe meer ze een hekel aan jullie zullen krijgen .Jullie maken nu deel uit van het establishment, en dus ervaren als negatief.Er is nog hoop voor de jeugd...

Yeah yeah yeah ik word al enorm bang

.

PAJOT · 25 maart 2006, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Een anonieme bron, totaal geen waarde dus, zo kunnen er veel beginnen.
Dus tot op heden nog altijd geen bewijs dat homo's en pedo's aan elkaar gelinkt worden!!
Sorry mannekes, tot spijt van wie het benijdt,hier in Vlaanderen worden homo's steeds meer en meer aanvaard hoe hard jullie ook je best doen dit te ontkennen.
ALLE enquêtes wijzen dit trouwens uit!

sterk antwoord ! Je had politicus moeten worden met zo'n onovertrefbare argumenten en diskussietechniek !

tony46 · 25 maart 2006, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Een anonieme bron, totaal geen waarde dus, zo kunnen er veel beginnen.
Dus tot op heden nog altijd geen bewijs dat homo's en pedo's aan elkaar gelinkt worden!!
Sorry mannekes, tot spijt van wie het benijdt,hier in Vlaanderen worden homo's steeds meer en meer aanvaard hoe hard jullie ook je best doen dit te ontkennen.
ALLE enquêtes wijzen dit trouwens uit!

Dat is waar Bartje hier in Vlaanderen worden holebis wel aanvaard zoals het hoort

bartje · 25 maart 2006, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tony46

Dat is waar Bartje hier in Vlaanderen worden holebis wel aanvaard zoals het hoort

Het kan en moet nog altijd beter.

25 maart 2006, 02:31	#32
pinbag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 7 januari 2006 Berichten: 2.098	[quote=Fozzie;1596503] Antwerpen is Vlaanderen niet, hé (hoewel sommige Antwerpenaars denken van wel). De grens is voor mij en de holebigemeenschap duidelijk: wat tussen 2 volwassen personen gebeurt met instemming van beide partners gaat niemand aan, volwassen personen die dat willen moeten de mogelijkheid hebben om te huwen, iedereen verdient dezelfde wettelijke bescherming (ook kinderen met holebi-ouders), iemand psychische of fysieke schade te brengen is uit den boze en kindermisbruik is op geen enkele wijze onaanvaardbaar. Grenzen zijn immers nodig om de zwakkeren onder ons te beschermen, maar er wordt toch niemand schade aan gebracht wanneer 2 volwassen mannen of 2 volwassen vrouwen met elkaar willen trouwen... ------------------------------------------------------------ Ik zou die tekst bijwerken amigo want wow

25 maart 2006, 10:11	#36
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Een anonieme bron, totaal geen waarde dus, zo kunnen er veel beginnen. Dus tot op heden nog altijd geen bewijs dat homo's en pedo's aan elkaar gelinkt worden!! Sorry mannekes, tot spijt van wie het benijdt,hier in Vlaanderen worden homo's steeds meer en meer aanvaard hoe hard jullie ook je best doen dit te ontkennen. ALLE enquêtes wijzen dit trouwens uit! __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

25 maart 2006, 00:32	#22
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	bronstige karlus zal het eens zeggen zie.

25 maart 2006, 00:32	#23
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955

25 maart 2006, 00:34	#24
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Feitelijk wel waar. Nu ze deel van de "maatschappij" zijn geworden is er niks meer aan.

25 maart 2006, 02:13	#30
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	In antwerpen stemt 43% van de jonegren volegen een peiling VB... in realiteit alicht nog meer. Als je weet dat MIN 35% vand e jonegen in antwerpen allochtoon zijn maakt dat allicht meer dan 70% van de autochtone jonegren VB stemt. Die gehandicapte die onlangs in coma werd geslagen weet ook waarom. Ethisch gezien volg ik niet helemaal de lij van het VB. Maar liever een partij die consequent standpunten verdedigt en die een grens trekt dan zij die geen grenzen kennen en steeds nieuwe progressieve dada's verwezenlijkt willen zien. Want homoadoptie is geen eindstation... Kristien hemmerechts begint al aan het vergoeilijken van pedofilie...

25 maart 2006, 10:04	#35
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Verdediging pedoseks is homozaak Pleidooi pro pedo Copyright © 1994 Anoniem In de twee vorige nummers van ZIZO werden pro en contra omtrent pedoseksualiteit reeds behandeld. Het verband tussen de pedozaak en de homozaak wordt daarbij teveel verwaarloosd, stelt 'Anoniem'. Zijn analyse van dit verband brengt hem tot een verdediging van pedoseksualiteit. Dit is de eerste stap in mijn pleidooi pro pedo: de homobeweging heeft geen enkel serieus argument om pedoseksualiteit te veroordelen. Net zoals de onderdrukking van homoseksualiteit kan het verbod op pedoseksualiteit rationeel niet verdedigd worden. De gebruikte argumenten zijn vooroordelen die geen steek houden of in elk geval niet bewezen zijn. Ten hoogste wordt gewezen op moeilijke en belangrijke problemen (zoals de machtsongelijkheid), die echter in alle verhoudingen tussen kind en volwassene voorkomen (zoals opvoeding en onderwijs) en die dus geen reden voor repressie vormen. Een opsomming en weerlegging van de contra's geef ik niet, omdat dit reeds gebeurde door S. L. in ZIZO 4 (mei-juni '94). Daarnaast is het nodig de pedozaak fundamenteel te benaderen. Oorzaak Dat is de tweede stap in mijn pleidooi pro pedo: homoseksuelen kunnen niet alleen geen serieus argument tegen pedoseksualiteit aanhalen; homoseksuelen hebben bovendien een goede reden om zich af te zetten tegen de aanval op pedoseksualiteit. Pedoseksualiteit wordt immers afgewezen om juist dezelfde reden waarom homoseksualiteit wordt afgewezen. In onze westerse maatschappij is de seksualiteitsbeleving georganiseerd via het instituut van het gezin. Het gezin is een samengaan van twee volwassen personen van verschillend geslacht die een monogame, seksuele relatie aangaan om zich voort te planten en terzelfdertijd een economische eenheid vormen om de kinderen op te voeden. Elke beleving van seksualiteit die niet beantwoordt aan deze seksuele basisnorm (heteroseksueel, monogaam, gericht op voortplanting, juridisch vastgelegd), wordt onderdrukt. Deze norm is een gevolg van de historische overheersing van een seksualiteitsvijandige godsdienst (het christendom) en de overheersing van het vrouwelijk geslacht door het mannelijk geslacht (de patriarchale structuur van de westerse samenleving). De kapitalistische produktiewijze en de daarmee samenhangende klassenstructuur in onze Westerse samenleving heeft deze norm nog versterkt. De laatste decennia is de basisnorm in vraag gesteld. Sommige afwijkingen worden in min of meerdere mate getolereerd of minder streng gesanctioneerd, zoals masturbatie, voorhuwelijkse seks, bewust kinderloze huwelijken, ongehuwd heteroseksueel samenwonen, een-oudergezinnen en zelfs homoseksualiteit. Dit neemt niet weg dat de basisnorm nog altijd behouden blijft en alle afwijkingen niet volledig aanvaard zijn. Er blijft juridische discriminatie of maatschappelijke afkeuring. Hoe Solidariteit die lesbiennes en homo's vertonen met pedo's, is dus niet gewoonweg een solidariteit tussen onderdrukten, maar een objectieve verbondenheid tussen groepen die dezelfde onderdrukking ondergaan. Dat maakt deze solidariteit des te dwingender. Een pleidooi voor gelijkberechtiging van homoseksualiteit verliest elke geloofwaardigheid als voor een andere seksualiteitsbeleving die om principieel dezelfde reden onderdrukt wordt, deze gelijkberechtiging niet wordt geëist. Welk recht hebben homoseksuelen op gelijkberechtiging als zij zelf bereid zijn de discriminatie van een andere seksuele minderheidsgroep te aanvaarden? Bovendien ligt het voor de hand dat wie om dezelfde reden onderdrukt wordt, er alle belang bij heeft om de strijd samen aan te gaan. Dat wordt nu echter juist door een groot deel van de homobeweging ontkend (zie het artikel van R. D. C. in ZIZO 6 van september '94). Strategisch Zelfs vele lesbiennes en homo's die akkoord gaan met mijn analyse, verwerpen toch de solidariteit met pedo's om zogenaamde strategische redenen. Pedo's en homoseksuelen hebben immers wel dezelfde vijanden, maar de mate van onderdrukking is verschillend. Homoseksualiteit is in bepaalde mate aanvaard en die partiële bevrijding zou weer in gevaar komen als de homobeweging zich zou associëren met de pedo's, die immers nog helemaal niet aanvaard zijn. Deze redenering is totaal fout. Dat is de derde stap in mijn pleidooi pro pedo: lesbiennes en homo's hebben niet alleen een goede reden om zich solidair te verklaren met pedoseksuelen; deze solidariteit is zelfs noodzakelijk voor het eigen voortbestaan. Juist om strategische redenen, om de reeds bereikte vrijheid van homoseksualiteit te behouden en eventueel te vergroten, moet de homobeweging zich inzetten voor de eis van vrijheid voor pedoseksualiteit. Dit argument steunt op een inzicht in de maatschappelijke evolutie van verrechtsing die op het ogenblik volop aan de gang is. Op het ogenblik dat de gevolgen van de emancipatiegedachte uit de jaren '60-'70 zich nog verspreiden en hier en daar ook de tolerantie tegenover homoseksualiteit nog toeneemt, zijn er opnieuw groepen die terug de strikte gezinsnorm willen invoeren, met ook een totaal verbod op homoseksualiteit. Ze beseffen echter dat een veroordeling van homoseksualiteit weinig zin heeft op dit ogenblik (gezien de tolerantie bij een aanzienlijk deel van de bevolking) en passen daarom een andere tactiek toe, die van de geleidelijke aantasting van de vrijheid. Deze tactiek is de welgekende tactiek van 'verdeel en heers'. Zij die het recht op vrijere seksualiteitsbeleving (dus niet beantwoordend aan de gezinsnorm) opeisen, moeten opgesplitst worden in meerdere groepen, bijvoorbeeld, de pedo's, de groep homo's die promiscue seks willen beleven, de groep homo's die de gezinsnorm willen imiteren, allerlei heteroseksuele groepen die niet de strikte gezinsnorm volgen, zoals ongehuwd samenwonenden en een-ouder-gezinnen. Nadien kan de zwakste groep aangevallen worden, terwijl de andere groepen gepaaid worden door beloften, zodat zij zich niet solidair verklaren met de aangevallen groep. Als de zwakste groep uitgeschakeld is, kan de aanval tegen de volgende groep ingezet worden. Het gaat hier niet enkel om een mogelijk scenario. Er kan nu reeds aangetoond worden dat deze domino-tactiek toegepast wordt. Hetze De eerste stap, de aanval op pedo's, is in alle hevigheid bezig. Dat is eenvoudig, want die hadden toch bijna nog geen enkele aanvaarding bereikt. Het komt er nu enkel op aan het verbod op pedoseksualiteit uitdrukkelijk te stellen en tot een evidentie te maken, zodat niemand er zich nog durft tegen te verzetten. Wie dat toch durft, wordt de mond gesnoerd en wordt ogenblikkelijk voorgesteld als een onmens die geen enkel respect verdient. Gevolg is uiteraard dat de meeste lesbiennes en homo's die wel solidair met pedo's willen zijn, beslissen om dat niet te zijn, uit schrik om de eigen homozaak te compromitteren en zo schade te berokkenen. Op die manier maken de tegenstanders van pedoseksualiteit de belangrijkste potentiële bron van weerstand monddood. Toch valt het te betwijfelen of later de homoseksuelen met rust zullen gelaten worden. De hetze tegen de relatief kleine groep pedoseksuelen wordt met veel middelen gevoerd dat het aannemelijk is dat er meer achter schuilt dan enkel de pedozaak. De verschuiving van pedo's naar promiscue homo's is inderdaad reeds aanwezig. Diskrediet De tweede groep, de promiscue homo's, wordt aangevallen door hen te associëren met de maatschappelijk al verafschuwde pedo's. Zo wordt in diverse TV-reportages de Spartacus-gids voorgesteld als dekmantel voor een pedofilienetwerk, terwijl deze gids op zich niets met pedoseksualiteit te maken heeft, maar gewoon plaatsen opsomt waar homoseksuelen elkaar kunnen ontmoeten. De redenering is overigens even grotesk als de volgende redenering: achter de Streekkrant gaat een net van heteroprostitutie schuil, want er staan advertenties in van videotheken waar porno te verkrijgen is. Naast deze bewustzijnsoorlog wordt ondertussen ook de daadwerkelijke repressie tegen homo-ontmoetingsplaatsen uitgeprobeerd, in België met de invallen in de Brusselse Macho-sauna's en in de Kortrijkse discotheek Le Délire, vaak met het alibi van de strijd tegen drugs (als even verderfelijk als pedoseksualiteit voorgesteld). Daarbij wil men de onderlinge solidariteit tussen de homoseksuelen breken. Homohuwelijk Een middel om een deel van de homoseksuelen te doen zwijgen, zijn de voorstellen tot homohuwelijk. Wie graag het homohuwelijk wet ziet worden, houdt zijn mond, uit schrik dat als de homobeweging pedo's of promiscue homo's verdedigt, die wet er niet door komt. Ook de media doen hun best om de groep lesbiennes en homo's op te splitsen in twee groepen. Een VTM Telefacts reportage over Aids handelde in hoofdzaak over homo's met wisselende contacten en bevatte heel wat homofobe elementen. De BRTN reportage in Zonder Voorschrift (begin januari '94) langs de andere kant toonde een positief beeld van twee jonge homo's, maar zweeg in alle talen over hun seksueel gedrag. Dat was niet toevallig. Na het portret liet men het woord aan prof. Burggraeve die verklaarde dat voor homoseksualiteit hetzelfde geldt als voor heteroseksualiteit, namelijk een appel tot exclusiviteit en duurzaamheid en dat over seksualiteit niet mag gepraat worden als een behoefte, maar dat de kern de liefde moet zijn, met andere woorden, homoseks kan enkel als de in wezen homofobe gezinsnorm wordt geïmiteerd. Homoseksuelen die dit onderschrijven, al dan niet om strategische redenen, kunnen uiteraard moeilijk protesteren tegen de sluiting van een homobar. Op die manier maken de tegenstanders van promiscue homoseks de belangrijkste potentiële bron van weerstand monddood. Toch valt het te betwijfelen of nadien de exclusieve en duurzame homoseksuele koppels met rust zullen gelaten worden. Wat zal er immers gebeuren als de promiscue homoseksualiteitsbeleving onderdrukt zal zijn? Eindoffensief Het vraagt weinig fantasie om te veronderstellen dat in een derde stap de groep van brave homoseksuelen aangepakt zullen worden. Op voorhand dit bewijzen is moeilijk, maar concrete voorbeelden maken het zeer aannemelijk. Onder invloed van rechts en Moral Majority eist Clinton van de ILGA (een soort wereldkoepel van homo-organisaties) dat ze de pedogroepen uitsluiten. Dat is op het laatste congres ook gebeurd, omdat de meeste andere groepen bang zijn voor de sanctie, nl. het verlies van de Uno-status van ILGA. Dat is ronduit kortzichtig, want na een succesvolle actie tegen de pedogroepen zal rechts van Clinton eisen dat hij de ILGA zelf uit de Uno laat verwijderen. Wie het programma leest van die groeperingen, kan daar niet aan twijfelen. En wie Clinton heeft zien bakzeil halen in verband met de homo's in het leger, heeft weinig hoop dat Clinton deze keer zal durven nee zeggen tegen de homofobe groeperingen. De stok om de hond te slaan is overigens reeds gevonden: onder een Duitse koepel aangesloten bij de ILGA, zou nog een pedogroep zitten. Het zich openlijk distantiëren van de pedogroepen stopt de strijd van rechts tegen de ILGA niet. Een ander voorbeeld: op dit ogenblik beweert het Vlaams blok niets tegen homo's te hebben. Daar moet onder verstaan worden dat ze wel iets tegen homoseksualiteit hebben, maar nog niet de homoseksuele praktijk aanvallen. Wie hun aanvallen tegen homo-militanten kent en wie hun gezinsprogramma leest, beseft onmiddellijk dat ze elke beleving van homoseksualiteit wel hardhandig zullen onderdrukken, zodra ze de macht daarvoor zullen hebben (zie folder van '1000 x neen aan het Vlaams Blok'). Wat zal het resultaat zijn van dit eindoffensief? De homobeweging zal als uitgedunde en verzwakte beweging nog weinig slagkracht hebben. Langs de andere kant zullen de traditionele waarden (de gezinsnorm) weer zo versterkt zijn, dat ook van de rest van de samenleving weinig hulp moet verwacht worden. Het toekomstperspectief is verre van rooskleurig. Als er nog iets aan te doen valt, moet het nu gebeuren. Verdediging De verdeel en heers tactiek kan pas bestreden worden door vanaf het begin een blok te vormen. Dit is het onontkoombaar besluit van mijn pleidooi pro pedo: zich verzetten tegen de aanval op pedoseksualiteit is noodzakelijk om een aanval tegen homoseksualiteit te voorkomen. Als de homoseksuelen de pedo's laten schieten, is het hek van de dam en zal de terugkeer van de traditionele waarden ons wegspoelen. De enige weg ligt in de consequente verdediging van het recht op vrije seksualiteitsbeleving, zolang niemand van de direct betrokkenen daar schade door lijdt (dit wil zeggen, zolang er geen machtsmisbruik mee gepaard gaat). Dit betekent ook de verdediging van het recht op pedoseksualiteit, uiteraard gekoppeld aan de verwerping van elk seksueel misbruik of geweld. De homobeweging mag de pedogroepen niet uitsluiten, maar moet daarentegen het recht op pedoseksualiteit in haar eisenplatform opnemen.