De nieuwe wereld orde

[Pindar]

Met alle respect voor uw wijsheid... u maakt alvast een foutje door believers als pindar en exodus enige graad van wijsheid toe te schrijven.

Ik heb nooit gezegd dat ik 'wijs' ben.
So, what are you saying?

Voor de rest wil ik toegeven dat over de feiten rond 11 september geen enkel kamp het absolute inzicht op de waarheid kan claimen.

Waarom niet? De waarheid is de waarheid!

Maar bij de kern van de NWO-theorie, zoals Lex Blanca die verdedigt, en de ideetjes van pindar over de reptielenelite en de holle-maan-en-aarde kan ik toch moeilijk ernstig blijven hoor.

Da's dan uw probleem. U wijst het op voorhand af.
Zoals het een 'echte wetenschapper" beaamt.
Mag ik eens vragen, heeft U de door mij genoemde theorien wel
eens ernstig onderzocht? Laat maar, ik weet het antwoord al.

Pin d'Ar

[Pindar]

nog effe over die tijd golven, ik heb iets gevonden.

The Philadelphia Experiment (Tesla Society Conference, 1993) Tape 2 (2 hours) $30.00 plus $2.00 shipping

Includes 25 minutes of Preston Nichols on the mathematics of time travel!

Hmmmmm, yummie


Pin d'Ar

[Pindar]

het wordt wel tering intressant zeg!

Q: (A) Now, in this paper they also mention a mathematician by the name of Levinson who wrote the so-called
'Levinson Time Equation.' Was there such a mathematician participating in the project?
A: Yes, but only after. Not in '43.

A: The wormholes are the bridges. His mathematics has to do with how one passes through parallel realms in order to
traverse extreme distances within the same originator realm without altering the perceived passage of time.

Pin d'Ar

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Ik heb nooit gezegd dat ik 'wijs' ben.
So, what are you saying?

Ik reageerde toch niet op een post van u, pindar (ik zou wel gek zijn... maar intussen ben ik toch bezig... soit) maar op een lang betoog van ene "straddle" die het onderscheid maakte tussen de wijzen (believers) en de verstandigen (sceptici), om het eens heel grof samen te vatten.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

"Wijsheid", "verstand", dat is allemaal maar semantieke praat voor de vaak imho.

Volgens jou is er dus geen verschil tussen verstand en wijsheid?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik wil hier toch graag ook eens posten wat ik zopas op een andere draad heb geplaatst... Waarom de NWO en 9-11 cover up believers m.i. zo'n vijandige reacties opwekken...

1. Onwetendheid: velen doen absoluut de moeite niet om zelf op zoek te gaan, de zaken in vraag te stellen, alles te bestuderen, meer te lezen... Zulks kost tijd en moeite, een kritische ingesteldheid en een drang om te zaken uit te spitten ten gronde. Het merendeel van de bevolking doet dan al niet meer mee. Reacties van puur onwetenden zijn meestal vrij kort en scherp (scheldend) van aard en ze verdwijnen na 1 of 2 reacties. Ik steek daar geen moeite in.

2. Intellectuele arrogantie. Verstand versus “wijsheid”. Vele van de zgn “verstandige” anti believers mankeren een minimum aan wijsheid, erger nog, ontkennen het belang van wijsheid. We weten echter al lang dat een hoog IQ alleen geen zak betekent in de totaliteit van de complexe maatschappij waarin we leven.

3. Voortbordurend op # 2: Let eens op de methodiek (debunken) van sommige van die “verstandige” disbelievers. Compleet vastgeroest in hun denken doch in de waan zijn dat ze uitmunten in logica en rationaliteit. Ze moeten niets aantonen, alleen weerleggen. Dat op zich is al heel gemakkelijk. Een beetje lullen daarbij over wetenschappelijke methode en niet conventionele bronnen in discrediet brengen. Dat komt slim over. Puur debunken dus. Ze hebben daarbij de steun van de officiele / mainstream media met wat grote namen uit het medialandschap. ECHTER, iemand met verstand EN wijsheid weet allang dat die mainstream media onmogelijk kunnen schrijven en zeggen wat ze denken/willen. Immers, op de verkeerde tenen trappen (aandeelhouders/politici, sponsors, etc) betekent zo veel als game over. Als je hieraan twijfelt ben je m.i. oliedom en een vogel voor de kat.

4. Niet geassocieerd willen worden met non-conforme personen/theoriën, want dat betekent risico. Risico voor schut gezet te worden, geridiculiseerd te worden en in het ergste geval nagekeken te worden op het werk, werkverlies etc... Kijk maar naar de veralgemeningen op de NWO draad, de reacties op de persoon van bepaalde believers. Echt zwak. Wie een beetje afwijkt van de “norm” wordt als fantast of gek afgemaakt. De voorgekauwde nieuwberichten in vraag stellen is niet echt aantrekkelijk en vraagt veel moed....

5. En zodoende zijn vele van die debunkers niets anders dan kuddedieren en “gatekeepers” die zonder het te weten/willen ervoor zorgen dat bepaalde groepen in de maatschappij ons eender welk oor kunnen aannaaien.

We zitten hier al jaren te lezen, te posten, te strijden, te schelden, ... maar dit is de eerste keer dat er een sobere maar correcte analyse is gemaakt van onze discussie-genoten ... mooi mooi mooi

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ge zijt nog nieuwsgieriger dan mijn ex. Eerst wilde ge perse weten of ik gelovig was, nu wilt ge weten hoeveel talen ik ken.

Ze is niet zonder reden je EX Puud!Als je getuigt zo'n lange tenen te hebben wordt het moeilijk een band te smeden met iemand.

Waar haal je die per sé eigenlijk? (en de rest verdraai je ook een beetje eigenlijk,zoals hieronder)

Oorspronkelijk geplaatst door puud

In mijn bescheiden bibliotheekje (+- 500 titels) zijn de helft van de boeken in het nederlands, de andere in het frans.

Volgens mij vroeg jij Exodus niet naar boeken in het algemeen,maar naar deftige geschiedenisboeken;ik vroeg jou dus ook niet naar boeken in het algemeen maar naar deftige geschiedenisboeken-ik verwees immers naar de post waarin jij die verwoording gebruikte.(je bibliotheek boeit me niet per sé;ik stelde jou eigenlijk gewoon de vraag die jij Exo stelde,maar soit)

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Er is ook één boek bij, gedeeltelijk in het nederlands en gedeeltelijk in het engels. Dat laatste gebruik ik soms als ik een bericht op dit forum wil begrijpen.

Een vertalend woordenboek Engels/Nederlands over geschiedenis?(jawel,nog een vraag erbovenop)

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Om je volgende vragen voor te zijn. Ik drink s'morgens twee tassen koffie en draag witte onderbroeken. (Ja, ik weet het, vreselijk ouderwets.).

Jep,vreselijk...net als je humor,wederom een reden waarom het je EX is allicht.

Oorspronkelijk geplaatst door puud

PS Om ook wat te stoefen, ik ben bezig met "Heilige Oorlog - De kruistochten en de wereld van vandaag" van Karen Armstrong.

Maakt niet echt indruk-waarom vind je dit opscheppen?Of hang ik nu weer de curieuzeneus uit?(hopla,ik gooi er meteen weer twee vragen tegenaan)

Ik met
-Secrets of the Federal Reserve van Eustace Mullins;die het werk van Ezra Pound verderzette nadat deze ervoor in het gekkenhuis geplaatst werd;niet omdat ie gek was (collectors item denk ik want ik vond het zelfs op Amazon iet zo maar.Ik heb het duurder moeten inkopen aldaar....93$+shipping)
-The Two Babylons van Alexander Hislop (nog steeds-t zijn nogal kleine lettertjes en ik heb nogal weinig tijd...)
-Secret history of the Jesuits van Edmund de Paris

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Wat wilt ge nog weten?

Euh...draag je rechts of links?

[Chipie]

Dit is toch wel een ongelooflijke draad...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Families sterven soms ook gewoon uit...

Ja,maar soms ook niet.Ik meen af te mogen leiden dat je niet weet of dat het geval is bij de Medicis?

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Zeker als ze middeleeuws al in allerhande gore zaakjes betrokken waren, ...

Vroeger had men nogal eens de neiging, de vijand totaal uit te moorden als dat kon.

En wie zou hen dan hebben uitgemoord?En ken je eventueel andere voorbeelden?(ik ken daar jammergenoeg nog niet al te veel van-ik moet daar dringend eens enkele boeken over lezen)

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Maar ze kunnen inderdaad ook hun naam veranderen

Komt idd vaak voor,vooral bij adellijke families.
(al durft het bij het plebs ook wel eens voorvallen;mijn vader kende een Van Lul-ginne zever,ik denk dat ze ooit in een talkshow met Luc Appermond geweest zijn of zo-nuja,een van de Van Luls heeft zijn naam dan veranderd naa Van Lyl-doch dit terzijde.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Bloedlijnen sterven ten slotte ook uit.

Niet bij regel;al zou je met al die naamsveranderingen wel eens de neiging krijgen te denken van wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Die twee die nu Dan Brown vervolgen hebben ook nog een ander boekje geschreven, waar ze de volledige bloedlijnen van de Merovingers volgen, (omdat ze ergens willen bewijzen dat de bloedlijn van jezus nog zou bestaan), en daar zie je ook nogal wat namen opduiken.

Ja,Heilig Bloed,Heilige Graal.Als je er wat dieper op ingaat leer je echter dat Jesus nooit heeft bestaan en een zonnesymbool is.
Jesus staat symbool voor Nimrod dus een mogelijkeid is dat de Merovingers dan een bloedlijn vertegenwoordigden die teruggaat tot bij Nimrod.
Ik wil er graag meer over weten en zo,maar vind er niet meteen goeie werken over.

Had jij er laatst gen gepost Pindar (over de bloedlijn van Nimrod en zo) en indien ja kun je die nog eens posten?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Met alle respect voor uw wijsheid...

“Mijn” wijsheid?... Zoals zovelen vind ik het nastreven van wijsheid als aanvulling van kennis enorm belangrijk. Ik heb ook NOOIT gezegd hierboven dat ALLE disbelievers wijs zijn. Maar soit, das een andere discussie...

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

u maakt alvast een foutje door believers als pindar en exodus enige graad van wijsheid toe te schrijven.

Maar goed dat er zo’n kerels als Pindar en Exodus zijn. Los van het feit dat het veel moed vergt zich zo uitdrukkelijk te profileren als hen, wie gaat ons vertellen dat ze er volledig naast zitten met hun ideeën?

Ik kan me niet in al hun theorien terugvinden. Maar ik vind het wel interessant dat de ze politiek en geopolitiek in een breder /ander / minder conform daglicht plaatsen. En af en toe slaan ze toch de nagel op de kop. 95 pct van de andere draden op het forum zijn mainstream en conform, met overal heen en weer gegooi van mainstream reacties op het nieuws van de dag met de usual voorspelbare reacties... . Wat kan het in godsnaam kwaad dat er eens 1 of twee draadjes zijn die het politieke toneel vanuit een andere achtergrond benaderen?

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Voor de rest wil ik toegeven dat over de feiten rond 11 september geen enkel kamp het absolute inzicht op de waarheid kan claimen.

Daar ben ik het volledig mee eens.

[PetSel]

Hey mannen als jullie 200 pagina's bereiken betaal ik een bakje bier.
Indien hier bier drinkers aanwezig zijn natuurlijk.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door PetSel

Hey mannen als jullie 200 pagina's bereiken betaal ik een bakje bier.
Indien hier bier drinkers aanwezig zijn natuurlijk.

Hoe? We zitten toch al over de 200??
Btw, een zakje weed is ook goed.

[Pindar]

Ik reageerde toch niet op een post van u, pindar (ik zou wel gek zijn... maar intussen ben ik toch bezig... soit) maar op een lang betoog van ene "straddle" die het onderscheid maakte tussen de wijzen (believers) en de verstandigen (sceptici), om het eens heel grof samen te vatten.

Ja, weet ik en wat wilt U hier nu in godsnaam zeggen?!
btw sceptici zijn niet per definitie verstandig hoor! De meeste zijn erg erg dom.
Kritisch zijn, ja, da;'s wel belangrijk, heel belangrijk, en da's nou precies wat ik bedoel (zoe verder hieronder)
O ja, U hoeft niet te reageren!

Maar goed dat er zo’n kerels als Pindar en Exodus zijn. Los van het feit dat het veel moed vergt zich zo uitdrukkelijk te profileren als hen, wie gaat ons vertellen dat ze er volledig naast zitten met hun ideeën?

Thx! En het laatste vind ik het belangrijkst!

Ik kan me niet in al hun theorien terugvinden.

Dat heeft ook niemand gevraagd. Er is ons door de mainstream al genoeg zonder verzet door de strot gedouwd! Meeste wat we op de mainstream horen is een leugen, noem maar op, de moslims , terrorisme, educatie, voeding etc etc.
En de meeste mainstreamers denken dat het nog klopt ook wat de 'mainstream' zegt. Daarom vind ik dat wat ik hier neerzet heus niet zo maar aangenomen dient te worden.
Het enige echte punt waar ik bij de 'non-believers' over val, is dat ze dingen aannemen/ verwerken zonder enig vorm van onderzoek.
Verder weet ik ook wel dat ze bijna over alles vallen wat ik zeg. So?
De tijd zal het leren of het klopt of niet, maar ik hoop wel dat we het nog halen.



Pin d'Ar

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ze is niet zonder reden je EX Puud!Als je getuigt zo'n lange tenen te hebben wordt het moeilijk een band te smeden met iemand.

Mijn beste Lex Blanca, ik voel me helemaal niet op mijn tenen getrapt en het is niet mijn ex omdat ze curieus was.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Heb jij er al eens in een andere taal dan het Nederlands gelezen?

Ik had natuurlijk kunnen antwoorden met “Ja.”, maar ik vond dat zo kaal en heb er daarom maar een verhaaltje over gemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Volgens mij vroeg jij Exodus niet naar boeken in het algemeen,maar naar deftige geschiedenisboeken;ik vroeg jou dus ook niet naar boeken in het algemeen maar naar deftige geschiedenisboeken-ik verwees immers naar de post waarin jij die verwoording gebruikte.(je bibliotheek boeit me niet per sé;ik stelde jou eigenlijk gewoon de vraag die jij Exo stelde,maar soit)

In je vraag verwees je niet naar exodus en je vroeg mij ook niet naar titels van geschiedenisboeken, maar enkel of ik al ooit zo’n boek in een andere taal heb gelezen.
Ter info, hier naast mij ligt ‘Histoire de Rome’ van Indro Montanelli.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Een vertalend woordenboek Engels/Nederlands over geschiedenis?(jawel,nog een vraag erbovenop)

Natuurlijk zijn het niet allemaal geschiedenisboeken, verre van. Mijn favoriete SF auteur, Jack Vance, zit er ook bij met zo’n dertigtal romans (zowel nederlandse als franse vertalingen)

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Maakt niet echt indruk-waarom vind je dit opscheppen?Of hang ik nu weer de curieuzeneus uit?(hopla,ik gooi er meteen weer twee vragen tegenaan)

OK, ik had niet mogen zeggen ‘stoefen’, verkeerde reactie, maar dat kwam omdat ge zo geheimzinnig deed over die boeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ik met
-Secrets of the Federal Reserve van Eustace Mullins;die het werk van Ezra Pound verderzette nadat deze ervoor in het gekkenhuis geplaatst werd;niet omdat ie gek was (collectors item denk ik want ik vond het zelfs op Amazon iet zo maar.Ik heb het duurder moeten inkopen aldaar....93$+shipping)
-The Two Babylons van Alexander Hislop (nog steeds-t zijn nogal kleine lettertjes en ik heb nogal weinig tijd...)
-Secret history of the Jesuits van Edmund de Paris

Die eerste twee ken ik niet. De laatste een beetje. Van zodra ik dat boek in originele Franse versie (of Nederlandse vertaling) kan vinden zal ik het zeker lezen.
Alhoewel, als ik mag ingaan op de inhoudstabel, zal hij met verdomd goede bewijzen moeten afkomen

Part 5 - The Infernal Cycle
Chapter 1: The First World War
Chapter 2: Preparations for the Second World War
Chapter 3: German Aggression and the Jesuits.
Austria - Poland - Czechoslovakia - Yugoslavia
Chapter 4: The Jesuit movement in France before and during the
1939-1945 War
Chapter 5: The Gestapo and the Society of Jesus
Chapter 6: The Death Camps and the Anti-Semitic Crusade
Chapter 7: The Jesuits and the Colleqium Russieum
Chapter 8: Pope John XXIII removes the mask.

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Euh...draag je rechts of links?

Links

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Die eerste twee ken ik niet. De laatste een beetje. Van zodra ik dat boek in originele Franse versie (of Nederlandse vertaling) kan vinden zal ik het zeker lezen.
Alhoewel, als ik mag ingaan op de inhoudstabel, zal hij met verdomd goede bewijzen moeten afkomen

Deze samenzweringstheorie over de twee wereldoorlogen doet mij denken aan de gelijkaardige brol die 2004gun hier ooit gepost heeft. Alléén waren de stouten daar niet de Jezuïeten, maar de "Zionisten". Ik vermoed dat de "bewijsvoering" uit dezelfde waardeloze pseudohistorische methoden zal bestaan.

[PetSel]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Hoe? We zitten toch al over de 200??
Btw, een zakje weed is ook goed.

We zitten aan 123/200 pagina's. En over dat zakje, daar doe ik niet aan mee.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Deze samenzweringstheorie over de twee wereldoorlogen doet mij denken aan de gelijkaardige brol die 2004gun hier ooit gepost heeft. Alléén waren de stouten daar niet de Jezuïeten, maar de "Zionisten". Ik vermoed dat de "bewijsvoering" uit dezelfde waardeloze pseudohistorische methoden zal bestaan.

[SIZE=6]CNN[/SIZE] [SIZE=4]al eens bekeken de afgelopen 3 dagen?[/SIZE]

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door PetSel

Hey mannen als jullie 200 pagina's bereiken betaal ik een bakje bier.
Indien hier bier drinkers aanwezig zijn natuurlijk.

Hangt er van af hoe jij het hebt ingesteld, ik zit aan 164 ... maar meer posts per pagina

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

[SIZE=6]CNN[/SIZE] [SIZE=4]al eens bekeken de afgelopen 3 dagen?[/SIZE]

Grote letters en veel smileys, zowat de beste argumenten van believers ...

Neen, ik kijk niet naar CNN. Ik heb op dit forum gelezen dat CNN (zoals bijna alle mainstream-kanalen) in handen is van de "Zionisten", en vertrouw het zaakje dus niet!

(Toch leuk hoe blij de believers zijn dat hun profeet eens op CNN mocht komen zeveren. )

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door PetSel

We zitten aan 123/200 pagina's. En over dat zakje, daar doe ik niet aan mee.

is dit een grap, of ziet u iets anders op uw scherm dan ik?
Ik zie bovenaan de pagina:
Pagina 245 van 245.