Openheid : VLD, MR en VLAAMS BELANG in de bres voor de rijken en patroons ?

[C uit W]

Iedereen heeft recht op privay, of je nu rijk of arm bent..iedereen gelijk

[Turkje]

Ik ben een voorstander van het principe dat het loon van topmanagers begrensd wordt. Niemand verdient het om voor welke job dan ook 200.000 euro per maand te verkrijgen, zelfs al zijn de aandeelhouders zo stom om daarmee in te stemmen. In een enquête vorig jaar afgenomen bij managers van topbedrijven bleek trouwens dat heel wat van die toplui het met dat principe eens waren.

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Bij het begin van het lopende schooljaar zijn heelwat leerkrachten geïnformeerd dat het niet meer toegestaan is aan de leerlingen te vragen hoeveel broers en/of zussen ze hebben. Dit valt onder de wet op de privacy.

Maar jij wil weten hoeveel topmanagers verdienen?

Neen, hoor, dat interesseert je geen zier. En je weet ook verdomd goed dat geen werkman, geen bediende één cent meer of minder verdient omdat de topwedden gezamenlijk of afzonderlijk worden bekendgemaakt.

Jouw doel is alleen een beetje Vlaams Belang bashen. En dit forum is daarvoor een gewillig instrument.

Wat mij betreft : het weze je van harte gegund. Ik ben erg opgetogen dat je het zo ver moet zoeken (en dan nog onterecht) tegen het Vlaams Blok.

mvg

Harald.

mijn beste Harald, ik krijg het gevoel dat je nu nogal emotioneel reageert: het Vlaams Belang ligt je duidelijk nauw aan het hart, en je verdedigt het met vuur. Maar het lijkt me niet zo verstandig om blindelings het VB te volgen in alles wat ze zeggen.

Je kan toch niet ontkennen dat het wél verschil maakt of individuele weddes worden bekend gemaakt of niet: we staan aan de vooravond van een debat over loonmatiging, waarbij de lonen van duizenden werknemers bedreigd zullen worden. Wanneer dan blijkt dat er wel geld is om gigantische lonen te betalen aan enkele individuen aan de top, dan geeft dat volgens mij aan dat de malaise in de bedrijfswereld een beetje overroepen is, niet? Wil het VB dat verborgen houden?

Het Vlaams Belang schreef nochtans op het economisch congres van 18 juni ll dat de loonkosten veel te hoog zijn, en dat de concurrentiepositie daardoor achteruitgaat. In jullie corporatistische logica moeten dus �*lle lonen omlaag, ook die van de topmanagers, niet?

En wat doen we dan met de superwinsten van de laatste 2 jaar? Banken, petrochemie, staalindustrie, etc... hebben hun winsten fenomenaal zien stijgen vorig jaar, de aandeelhouders hebben hun dividenden evenveel zien toenemen. Managers werden hiervoor beloond met premies. Tot daar kan je het allemaal nog logisch vinden, maar waar blijven de premies voor de werknemers?? Zij zijn het toch die steeds meer presteren op minder tijd en met minder personen?

In plaats van opslag krijgen ze binnenkort loondaling.

D�*�*r zou het VB moeten tegen opkomen. Maar dat doen ze dus niet.

En het is zelfs nog erger: de index, die dank zij Dehaene een stuk lager ligt dan zou moeten (hij veranderde het in een gezondheidsindex, zodat oa de brandstof niet meer wordt meegerekend), wordt meer en meer aangevallen. Met de all-in akkoorden, die zowel door socialisten als door liberalen en tsjeven worden geprezen, zien we de eerste stap van de afbraak van de indexgebonden loonevolutie. De koopkracht van de werknemers zal dus nog wat sneller gaan dalen.

Het Vlaams Belang zwijgt hierover in alle talen.

Hoelang ga je blijven vechten voor dit PATRONAAL Belang?

ter overweging nog even dit (copy paste van de pvda website)

Terwijl Filip Dewinter zich de jongste weken in pers en parlement afreageerde op "het falende asielbeleid", publiceerde de studiedienst van het Vlaams Belang een opmerkelijk standpunt over een thema dat ons allemaal zeer na aan het hart ligt: de lonen. We zijn te duur, klinkt het bij het Vlaams Belang. En dus moeten er "radicale maatregelen" komen. Het Vlaams Belang haalt de grove borstel boven.1
Aanval op de index. "Het loonoverleg 2006 is cruciaal voor de Belgische competitiviteit. Om de buurlanden te evenaren zijn radicale maatregelen nodig. De onderhandelaars moeten durven nagaan in hoeverre de automatische indexering, een unicum in de wereld, nog actueel is."
Drastische loonmatiging. "Ondanks de lastenverlaging van in totaal 5 miljard euro, neemt de loonkloof verder toe. De tot nu toe genomen maatregelen blijken dus absoluut ontoereikend te zijn. Enkel een drastische lastenverlaging en loonmatiging kan ons concurrentienadeel verminderen."
1 Bron : Vlaams Belang, Financiaal-Economische Commentaren, jaargang 4, nummer 1, februari 2006, pp. 3-4.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik ben een voorstander van het principe dat het loon van topmanagers begrensd wordt. Niemand verdient het om voor welke job dan ook 200.000 euro per maand te verkrijgen, zelfs al zijn de aandeelhouders zo stom om daarmee in te stemmen. In een enquête vorig jaar afgenomen bij managers van topbedrijven bleek trouwens dat heel wat van die toplui het met dat principe eens waren.

Vanwaar dat bedrag?

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Iedereen heeft recht op privay, of je nu rijk of arm bent..iedereen gelijk

Het lijkt me handig dat diegene die je loon uitbetaalt, weet hoeveel hij moet uitkeren.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Het lijkt me handig dat diegene die je loon uitbetaalt, weet hoeveel hij moet hij moet uitkeren.

Het lijkt me handig te weten wat diegene, die mijn loon uitbetaalt, van de aandeelhouders krijgt wat ze mij, noest werkende mens, niet gunnen.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Vanwaar dat bedrag?

Ik moest ook efkens slikken toen ik de eerste keer hoorde hoeveel Didier Bellens verdient.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De officiële sociaal economische ideologie van het VB is het Corporatisme of
in verstaanbare taal het neo-nazisme.

Van ganser harte proficiat! Post 2 in een draad en de wet van Godwin slaat al toe. Dit moet een unicum zijn.
Lees even mee op Wikipedia :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Godwin%27s_Law

Veel mensen hebben de wet van Godwin uitgebreid om te kunnen aangeven dat het aanroepen van de nazi's als discussietechniek (in elk meningsverschil dat niet direct gerelateerd is aan de Tweede Wereldoorlog of de Holocaust) automatisch leidt tot het verliezen van de discussie, eenvoudigweg omdat de aard van deze gebeurtenissen van dien aard is dat elke vergelijking met een minder ernstige gebeurtenis dan genocide of uitroeiing niet geldig is en van slechte smaak getuigt.

Denk jij nou echt dat je indruk maakt met je fantasietjes? Denk jij dat er op dit forum ook maar één poster is die jij kan overtuigen?

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

We mogen ons gelukkig prijzen dat dergelijke ideeën niet concreet aan de macht kunnen geraken.

Prijs je gelukkig.
En als ze toch niet concreet aan de macht kunnen geraken, wat is je probleem dan?

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Daphne

Nee, ze souperen op kosten van hun klanten. Die brengen immers het geld binnen, de aandeelhouders strijken alleen de winsten op.
De klanten hebben dus het recht om die individuele lonen te kennen.

Wees consequent. Boycott alle bedrijven die weigeren de wedden van hun topmanagers bekend te maken.
Begin vandaag met het afsluiten van water,gas en electriciteit.

mvg

Harald.

[1handclapping]

Mijn beste Harald,

Je mag vanzelfsprekend het socialisme ook bekritizeren door de stalinistische totalitaire staat als abberatie aan te duiden. Er zijn inderdaad sociale systemen die historisch hun ondeugdelijkheid bewezen hebben : ik aanvaard dat niet alleen ik ben er zelfs van overtuigd. Dat de van gematigd rechts tot extreem rechts nogal eens meer experimenten gevoerd worden mag intussen bekend zijn, waarschijnlijk zijn jullie wat hardleerser. Ik moet er geen lijstje van aanleggen er zijn recent genoeg regimes in diverse landen geweest
& sommige zijn er nog steeds waar een totalitaire ondrukking van de democratie nutteloze slachtoffers maakt - noem het voor mijn part de anti-godwin wet. Alle pogingen om via misleiding en bedrog een regime aan de macht te helpen gebaseerd op een gepriviligieerde elite zullen op den duur mislukken.

[Gentenaar]

hey, wordt er nog over de grond van de zaak gediscussieerd?

Het is niet nodig om over nazi's te spreken, argumenten genoeg om het Vlaams Belang op grond van haar standpunten te ontmaskeren.

Harald, heb je een antwoord op mijn post hierboven?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik ben een voorstander van het principe dat het loon van topmanagers begrensd wordt. Niemand verdient het om voor welke job dan ook 200.000 euro per maand te verkrijgen, zelfs al zijn de aandeelhouders zo stom om daarmee in te stemmen.

Zodus, jij wil de aandeelhouders een stuk van hun zeggenschap afnemen? Op basis waarvan? Wie ben jij om aan de aandeelhouders te gaan vertellen wat ze al dan niet met hun geld mogen doen?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Van ganser harte proficiat! Post 2 in een draad en de wet van Godwin slaat al toe.

De link van protectionisme naar neo-nazisme is inderdaad een stap te ver: een objectief onderzoek naar het stemgedrag bij economische beslissingen in het Europees Parlement leerde bvb. dat Vlaams Belang en Groen! er quasi-identieke beslissingen op nahouden (tegen economische liberalisering, voor protectionisme).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zodus, jij wil de aandeelhouders een stuk van hun zeggenschap afnemen?

Jij doet dus of de aandeelhouders a priori hebben ingestemd, en perfect op de hoogte zijn van alle uitkeringen van de topmanagers?

Op basis waarvan?

[1handclapping]

JVDB Gelijkenissen tussen VB propaganda en Nazi propaganda ?

Alle joden zijn criminelen
Alle vreemdelingen zijn criminelen

Ein Volk ein Reich ein Führer
Eigen volk eerst

...

Ik gooi de VB propaganda gewoonlijk onmiddelijk weg, maar ik wil gerust een
van die boekskes eens uitvoerig met de woordenschat van de NSDAP voor U vergelijken hoor ! & Dan is het algemeen geweten dat de VB propagandisten zich uiterst terughoudend opstellen om niet te rechtstreeks in aanvaring te komen met de beschaving, het zou hun andermaal een veroordeling kunnen
kosten.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het lijkt me handig te weten wat diegene, die mijn loon uitbetaalt, van de aandeelhouders krijgt wat ze mij, noest werkende mens, niet gunnen.

Neem je dan evenzeer wat de impact van jouw beslissingen op dat bedrijf is, en wat de impact van die manager zijn beslissingen is?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Jij doet dus of de aandeelhouders a priori hebben ingestemd, en perfect op de hoogte zijn van alle uitkeringen van de topmanagers?

Op basis waarvan?

Als je weet hoe een bedrijf met aandeelhouders functioneert, dan weet je evenzeer dat de aandeelhouders op de hoogte zijn van de uitkeringen. Een manager (ceo) heeft zich te verantwoorden tov een raad van aandeelhouders en het zijn zij die beslissen wie ceo wordt, wat hij verdient en wanneer de ceo terug mag vertrekken.
Ik doe dus niet alsof, ze weten dat gewoonweg...

[Gentenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Neem je dan evenzeer wat de impact van jouw beslissingen op dat bedrijf is, en wat de impact van die manager zijn beslissingen is?

daar zeg je zoiets: wat heeft de gemiddelde werknemer te zeggen? Wat is zijn/haar beslissingsmacht? Niet veel!

De werknemers zorgen voor de meerwaarde, zorgen ervoor dat die meerwaarde enorm stijgt bovendien, en als bedank krijgen ze minder loon, meer flexibiliteit en minder inspraak.

[Gentenaar]

en vergeet niet dat meneer de manager, met zijn grote verantwoordelijkheid en zijn nog grotere loon, als hij het niet goed doet zichzelf een gouden handdruk kan geven, waardoor hij enkele jaren kan bezinnen over waar hij nog wat meer kan gaan verdienen.