Schelden d.m.v. citaat toegestaan?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een mening die ik met jou deel. Teveel forumdeelnemers trachten België voor te stellen als een dictatuur. België is een liberale democratie met een vrije pers en een vrije oppositie. Bovendien gaat het om een federaal systeem dat de macht verdeelt over verschillende niveaus en zo machtsmisbruik tegengaat enzovoort.

Bwah, het kan altijd beter, een bepaald centrum zou afgeschaft moeten worden en een bepaalde wet nietig verklaard, net zoals het schrappen van een aantal woorden uit het wetboek, maar inderdaad: we hebben een sociaal-democratische democratie met liberale grondslagen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik heb dat niet gezegd, maar Armadel. Als je dus iets moet hebben, moet je bij hem zijn.

Dat is natuurlijk een beetje flauw. Als jij twee citaten onder elkaar plaatst zonder commentaar dan heb jij daar ook een bedoeling mee.

Voor de rest vind ik dat er op dit forum niet zoveel gescholden wordt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is een mening die ik met jou deel. Teveel forumdeelnemers trachten België voor te stellen als een dictatuur. België is een liberale democratie met een vrije pers en een vrije oppositie. Bovendien gaat het om een federaal systeem dat de macht verdeelt over verschillende niveaus en zo machtsmisbruik tegengaat enzovoort.

Uw stelling wordt glansrijk onderuitgehaald door prof. Wilfried Dewachter (KUL) in zijn boek 'De mythe van de parlementaire democratie. Een Belgische analyse'

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dat is natuurlijk een beetje flauw. Als jij twee citaten onder elkaar plaatst zonder commentaar dan heb jij daar ook een bedoeling mee.

Het was een reactie van Armadel op een gedrag, ik heb ze gepost.

[Proletariër]

[Peter Johan]

@Manuel*

Geachte,

Een janet is een homosexueel.
Dat beschouw ik niet als schelden.
Wie zich daardoor uitgescholden voelt, is een homofoob, en die vliegen van het forum, zodra ze aanzetten tot geweld of discriminatie op basis van sexuele voorkeur.

Peter Johan

[1handclapping]

Knuffeltrut is anders een schoon woord...

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

@Manuel*

Geachte,

Een janet is een homosexueel.
Dat beschouw ik niet als schelden.
Wie zich daardoor uitgescholden voelt, is een homofoob, en die vliegen van het forum, zodra ze aanzetten tot geweld of discriminatie op basis van sexuele voorkeur.

Peter Johan

Dikke zever, Peter Johan. "Janet" is in geen geval een synoniem voor homoseksueel. Het is wel degelijk een scheldwoord. En wie zich daardoor uitgescholden voelt, is allerminst homofoob. Ik voel me er bijvoorbeeld wèl door uitgescholden, terwijl ik hier al in een drietal topics de verdediging van homoseksuelen ter harte nam. U kletst dus gewoon uit uw nek.

Affijn. Ik spreek voortaan iedereen die me niet zint aan als "janet". We zullen dan eens kijken hoeveel klachten u binnen de kortste keren zal binnenkrijgen...

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

@Manuel*

Geachte,

Een janet is een homosexueel.
Dat beschouw ik niet als schelden.
Wie zich daardoor uitgescholden voelt, is een homofoob, en die vliegen van het forum, zodra ze aanzetten tot geweld of discriminatie op basis van sexuele voorkeur.

Peter Johan

Uiteraard staat het de moderatie vrij om te kiezen wat geknipt wordt en wat niet, het is tenslotte jullie forum. En uiteraard is homo op zich geen scheldwoord. Maar dat wil niet zeggen dat mensen het niet als dusdanig gebruiken. Daarnaast is het zo dat janet en homo zeker niet dezelfde connotatie hebben. Mocht ik iedere homo die ik tegenkom janet noemen, zou ik ook heel wat kwade blikken krijgen, denk ik.

Trouwens: een vetzak is slechts een dik iemand, een debiel is slechts iemand met beperkte verstandelijke vermogens, enz. Toch kan ik me inbeelden dat mensen zich beledigd voelen als ze zo genoemd worden.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Dikke zever, Peter Johan. "Janet" is in geen geval een synoniem voor homoseksueel.

Geachte,

Als "Janet" volgens u geen synoniem is voor homoseksueel, dan had ik graag van u vernomen, wat het wil zeggen.

Het is wel degelijk een scheldwoord.

Misschien was "Janet" weldegelijk een scheldwoord in de tijd toen homoseksualiteit nog aanzien werd als iets negatiefs. De huidige evolutie in de wetgeving toont dat dit stadium stilaan tot het verleden behoort. Bovendien verordent de anti-discriminatie-wetgeving dat seksuele voorkeur geen objectief verantwoordbaar criterium is om iemand ongelijk te behandelen. U kan zich dus niet gekwetst of benadeeld voelen, daar eventuele homoseksualiteit u geen wettelijk nadeel kan en mag opleveren.

En wie zich daardoor uitgescholden voelt, is allerminst homofoob. Ik voel me er bijvoorbeeld wèl door uitgescholden, terwijl ik hier al in een drietal topics de verdediging van homoseksuelen ter harte nam.

Als uzelf werkelijk geen negatieve connotaties aan 'homoseksueel' of een synoniem ervan verbindt, dan kan u gewoonweg niet beledigd zijn wanneer iemand u aldus betiteld.
Conclusie: uw mag zich verongelijkt voelen, zolang u niet oproept tot geweld of discriminatie jegens mensen op basis van hun seksuele voorkeur. Ikzelf zie geen reden om in te gaan op uw verzoek tot schrapping.

U kletst dus gewoon uit uw nek.

Een minder fraaie persoonlijke opmerking, maar dat mag ten aanzien van mijn niet zo lichtgeraakte persoon.

Affijn. Ik spreek voortaan iedereen die me niet zint aan als "janet". We zullen dan eens kijken hoeveel klachten u binnen de kortste keren zal binnenkrijgen...

Mijn antwoorden op die klachten zijn klaar: ik hoef ze maar te kopiëren uit deze tekst.

Peter Johan

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Als "Janet" volgens u geen synoniem is voor homoseksueel, dan had ik graag van u vernomen, wat het wil zeggen.

Het is een woord dat gebruikt wordt om zich denigrerend uit te laten over homoseksuelen. Het wordt voornamelijk gebruikt om iemand als een verwijfde man aan te duiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Misschien was "Janet" weldegelijk een scheldwoord in de tijd toen homoseksualiteit nog aanzien werd als iets negatiefs. De huidige evolutie in de wetgeving toont dat dit stadium stilaan tot het verleden behoort.

Hallo? Kijkt u soms wel eens rond op dit forum? Heeft u de topics waar het over homoseksualiteit gaat eigenlijk ooit wel eens bezocht? Er gaapt nog een enorme kloof tussen theorie en praktijk, mijn beste.

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Bovendien verordent de anti-discriminatie-wetgeving dat seksuele voorkeur geen objectief verantwoordbaar criterium is om iemand ongelijk te behandelen. U kan zich dus niet gekwetst of benadeeld voelen, daar eventuele homoseksualiteit u geen wettelijk nadeel kan en mag opleveren.

Heb ik me beklaagd over een "ongelijke behandeling"? Waarom begint u hier nu te leuteren over de anti-discriminatiewetgeving? Ik heb me beklaagd over een scheldpartij.

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Als uzelf werkelijk geen negatieve connotaties aan 'homoseksueel' of een synoniem ervan verbindt, dan kan u gewoonweg niet beledigd zijn wanneer iemand u aldus betiteld.

Nogmaals: "janet" IS geen synoniem van "homoseksueel". Het is een beledigende term, ongeacht of degene tegenover wie hij gebruikt wordt al dan niet homoseksueel is. Ik verbind dus geen negatieve connotaties aan homoseksualiteit, maar wel aan het gebruik van deze denigrerende term.

[Knuppel]

Trouwens: een vetzak is slechts een dik iemand, een debiel is slechts iemand met beperkte verstandelijke vermogens, enz. Toch kan ik me inbeelden dat mensen zich beledigd voelen als ze zo genoemd worden.

Je bedoelt dat een jeanet dan nog een jeanet mag zijn, een jeanet genoemd worden wordt toch aangevoeld als een belediging?

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat een jeanet dan nog een jeanet mag zijn, een jeanet genoemd worden wordt toch aangevoeld als een belediging?

Precies.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je bedoelt dat een jeanet dan nog een jeanet mag zijn, een jeanet genoemd worden wordt toch aangevoeld als een belediging?

Ik bedoel dat het een belediging kan zijn. Want de bedoeling waarmee iets gezegd wordt, is soms belangrijker dan de (letterlijke) betekenis van wat er gezegd wordt.

Het woord "janet" heeft in sommige gevallen een negatieve connotatie. Mensen gebruiken het in zulke gevallen niet louter om iemand te omschrijven als homoseksueel, maar om aan te geven dat ze die persoon (en homoseksuelen in het algemeen) als minderwaardig of weerzinwekkend of ... beschouwen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw stelling wordt glansrijk onderuitgehaald door prof. Wilfried Dewachter (KUL) in zijn boek 'De mythe van de parlementaire democratie. Een Belgische analyse'

Neen, neen, in dat boek stelt Dewachter het democratisch gehalte van de liberale parlementaire democratie überhaupt in vraag. Deze direct-democratische kritiek van de liberale democratie is een zeer oude kritiek, die men onder andere ook in het Marxisme aantreft. In het Marxisme gebruikt men gewoon i.p.v. de termen "liberale democratie" en "parlementaire democratie" de term "burgerlijke democratie".

En ja, waarschijnlijk heeft Dewachter gelijk. De "liberale democratie" is eigenlijk geen democratie. Het is een representatief stelsel, "le gouvernement représentatif" zegt Bernard Manin. De liberalen hebben bewust het representatief stelsel ingevoerd, omdat ze vreesden dat de directe democratie vrijheidsberovend zou zijn, en bovendien te egalitaristisch wat bezit betreft.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Het is een woord dat gebruikt wordt om zich denigrerend uit te laten over homoseksuelen.

En jij laat je hier denigrerend uit over mentaal gehandicapten.


Oorspronkelijk bericht door Manuel*

Nee, achterlijke snul

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En jij laat je hier denigrerend uit over mentaal gehandicapten.


Oorspronkelijk bericht door Manuel*

Nee, achterlijke snul

Wilt u eerlijkheidshalve ook de berichten citeren die daaraan vooraf gaan, of is eerlijkheid wat teveel gevraagd voor u?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Wilt u eerlijkheidshalve ook de berichten citeren die daaraan vooraf gaan, of is eerlijkheid wat teveel gevraagd voor u?

Dat verandert niets aan het feit dat jij je denigrerend uitlaat over mentaal gehandicapten.

Het verhaal van de balk en splinter....

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat ik wou zeggen is het volgende. Eens er scheldwoorden vallen, zal het moeilijk worden om bij het onderwerp te blijven. De discussie zal persoonlijk worden, tot grote ergernis van "neutrale" disscussiepartners.

In mondelinge discussie kan je verwachten dat in het heetst van de strijd er verkeerde woorden gebruikt worden die op het eigenste moment beledigend of heel storend kunnen zijn.

Bij geschreven discussies kan je verwachten dat hetgeen je schrijft dat je daar iets langer over kan nadenken of dat het niet beledigend of heel storend zal overkomen.

IK denk dat alles afhangt hoe je zelf op scheldwoorden of beledigingen reageert, negeren is dan voor mij het beste, dit forum is voor mij maar wat tijdvulling, ik ben niet verplicht van te reageren.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat verandert niets aan het feit dat jij je denigrerend uitlaat over mentaal gehandicapten.

Het verhaal van de balk en splinter....

Aangezien eerlijkheid klaarblijkelijk een te zware opgave is voor Daiwa, plaats ik voor de volledigheid zelf het COMPLETE bericht, samen met wat er aan voorafging...

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Nee, achterlijke snul: een verbod is een verbod, ook al is het in dit geval alleen voor 16-jarigen.

(gaan we in crescendo verder met het schelden en beledigen, want zoals u ziet kan ik dat net zo goed als u, of gaat u uw toon matigen en praten we zoals het volwassen mensen betaamt?)