Moeder gestraft omdat ze dochter laat vrijen in huis - Pagina 2

Chipie · 30 maart 2006, 20:44

Tja, als men al gaat verbieden dat jonge dames van 12, 13 of 14 jaar onder moeders ogen zwanger worden gemaakt door bv een zestigjarige, dan zijn er zelfs sommigen die verschieten dat die jonge dames (en hunr kinderen) later kansarm worden...

Niets mag tegenwoordig nog...

En als alles voor die personen hopeloos geworden is, dan is het uiteraard de maatschappij die fout is... Dan zijn de rechtsen, de patroons, de staat... de schuldigen...

We zijn goe bezig...

Bhairav · 30 maart 2006, 20:46

Ge zijt jaloers omdat die hun gelijk daarmee behale, en gij ni.

Karma · 30 maart 2006, 21:33

Het meisje had duidelijk plannen om zich zwanger te laten maken en op die manier eigenlijk de man aan haar te binden. Wie heeft dus wat bepaald in die relatie? Mocht het meisje niet zwanger zijn geraakt (ze stopte opzettelijk met de pil) dan was er waarschijnlijk geen rechtszaak gekomen. Het leeftijdsverschil is wel enigszins groot maar het lijkt er toch op dat het meisje het initiatief nam en niet de man (die liep waarschijnlijk zijn l*l achterna). Trouwens, waarom zou er geen oprechte liefde kunnen zijn tussen beide? Er is toch sprake van dat ze wilden trouwen? (toegegeven, op die leeftijd natuurlijk nog te onbezonnen)
De moeder gaf aan dat ze een beetje met de rug tegen de muur stond en de zaak niet onder controle had. Mocht ze het hebben proberen tegenhouden dan zou dochterlief zijn weggelopen van huis. Als ik het goed voorheb stond moeder er alleen voor wat het gegeven er niet gemakkelijker op maakt.

Desiderius · 30 maart 2006, 21:47

Eindelijk nog eens een uitspraak die klare wijn schenkt!
Feit: de strafwet werd bewust overtreden door zowel de 14-jarige, haar 25-jarige partner als de moeder van het meisje. En deze laatste draagt als ouder nog altijd de verantwoordelijkheid voor wat haar kleine mispeutert. Gezever over "dan doen ze het wel buitenshuis" doet niet terzake, want het gaat hier over een falen van moeder in de opvoeding én bescherming van haar kind.

Voor mij mag die strafrechtelijke aansprakelijkheid (naast de reeds bestaande burgerrechtelijke) van de ouders voor de misdrijven begaan door hun minderjarige kinderen zelfs wettelijk vastgelegd worden. Het zou alleszins een stuk meer effect hebben op het krapuleuze gedrag van sommige minderjarigen die zich vandaag straffeloos wanen. (en bij gebrek aan plaatsen in gesloten instellingen dat ook effectief zijn) En anderzijds zou het ouders wel eens twee keer doen nadenken over de ernst van hun verantwoordelijkheden i.p.v. het hun kinderen "zelf maar te laten uitzoeken".

debbie · 30 maart 2006, 22:30

Laat de mensen nu een keer neuken als ze dat zelf willen, wat een zever alweer hier.

cookie@vws · 30 maart 2006, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Laat de mensen nu een keer neuken als ze dat zelf willen, wat een zever alweer hier.

....en op het altaar liefst !!!

Chipie · 30 maart 2006, 23:02

H o p e l o o s.... zei de speculoos (om te zwijgen van de ....)

Mambo · 31 maart 2006, 00:23

Tja als wij 14 waren gingen we het ook niet eerst gaan vragen hé?

praha · 31 maart 2006, 02:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Eindelijk nog eens een uitspraak die klare wijn schenkt!
Feit: de strafwet werd bewust overtreden door zowel de 14-jarige, haar 25-jarige partner als de moeder van het meisje. En deze laatste draagt als ouder nog altijd de verantwoordelijkheid voor wat haar kleine mispeutert. Gezever over "dan doen ze het wel buitenshuis" doet niet terzake, want het gaat hier over een falen van moeder in de opvoeding én bescherming van haar kind.

Voor mij mag die strafrechtelijke aansprakelijkheid (naast de reeds bestaande burgerrechtelijke) van de ouders voor de misdrijven begaan door hun minderjarige kinderen zelfs wettelijk vastgelegd worden. Het zou alleszins een stuk meer effect hebben op het krapuleuze gedrag van sommige minderjarigen die zich vandaag straffeloos wanen. (en bij gebrek aan plaatsen in gesloten instellingen dat ook effectief zijn) En anderzijds zou het ouders wel eens twee keer doen nadenken over de ernst van hun verantwoordelijkheden i.p.v. het hun kinderen "zelf maar te laten uitzoeken".

perfect...
volledig mee akoord, in acht genomen de bestaande wetgeving... die uitspraak is correct

ps. de reactie van zowel die specialiste als die van de gemiddelde forumganger doet me vermoeden dat de bestaande wetgeving weer zal veranderen

Bhairav · 31 maart 2006, 05:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Eindelijk nog eens een uitspraak die klare wijn schenkt!
Feit: de strafwet werd bewust overtreden door zowel de 14-jarige, haar 25-jarige partner als de moeder van het meisje. En deze laatste draagt als ouder nog altijd de verantwoordelijkheid voor wat haar kleine mispeutert. Gezever over "dan doen ze het wel buitenshuis" doet niet terzake, want het gaat hier over een falen van moeder in de opvoeding én bescherming van haar kind.

Voor mij mag die strafrechtelijke aansprakelijkheid (naast de reeds bestaande burgerrechtelijke) van de ouders voor de misdrijven begaan door hun minderjarige kinderen zelfs wettelijk vastgelegd worden. Het zou alleszins een stuk meer effect hebben op het krapuleuze gedrag van sommige minderjarigen die zich vandaag straffeloos wanen. (en bij gebrek aan plaatsen in gesloten instellingen dat ook effectief zijn) En anderzijds zou het ouders wel eens twee keer doen nadenken over de ernst van hun verantwoordelijkheden i.p.v. het hun kinderen "zelf maar te laten uitzoeken".

Daar kickt gij natuurlijk op, op zo'n gevallen waarbij de overheid zich met het privéleven van mensen moeit.

Honderd jaar geleden zoude gezegd hebben dat ze n kuisheidsgordel aan moest, maar ZO ouderwets zijde nu ook weer ni zeker?

debbie · 31 maart 2006, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

....en op het altaar liefst !!!

Nee, het altaar is voor mij gereserveerd.

cookie@vws · 31 maart 2006, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja als wij 14 waren gingen we het ook niet eerst gaan vragen hé?

..... dan was ik al ervaringsdeskundige

DeoSolis · 31 maart 2006, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Daar kickt gij natuurlijk op, op zo'n gevallen waarbij de overheid zich met het privéleven van mensen moeit.

Honderd jaar geleden zoude gezegd hebben dat ze n kuisheidsgordel aan moest, maar ZO ouderwets zijde nu ook weer ni zeker?

Bravo ge zijt trendy,...whoohoeee.
Ge zijt een trendy kuddeschaap....je bent de stoot van het tweede middelbaar.

Karma · 31 maart 2006, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Eindelijk nog eens een uitspraak die klare wijn schenkt!
Feit: de strafwet werd bewust overtreden door zowel de 14-jarige, haar 25-jarige partner als de moeder van het meisje. En deze laatste draagt als ouder nog altijd de verantwoordelijkheid voor wat haar kleine mispeutert. Gezever over "dan doen ze het wel buitenshuis" doet niet terzake, want het gaat hier over een falen van moeder in de opvoeding én bescherming van haar kind.

Voor mij mag die strafrechtelijke aansprakelijkheid (naast de reeds bestaande burgerrechtelijke) van de ouders voor de misdrijven begaan door hun minderjarige kinderen zelfs wettelijk vastgelegd worden. Het zou alleszins een stuk meer effect hebben op het krapuleuze gedrag van sommige minderjarigen die zich vandaag straffeloos wanen. (en bij gebrek aan plaatsen in gesloten instellingen dat ook effectief zijn) En anderzijds zou het ouders wel eens twee keer doen nadenken over de ernst van hun verantwoordelijkheden i.p.v. het hun kinderen "zelf maar te laten uitzoeken".

Tja, maar ondertussen blijft het kind wel zwanger en heeft ze dan toch haar slag thuisgehaald.
Wat hier is gebeurd is een sterk staaltje van "dwinggedrag". Het kind dwingt letterlijk zijn/haar zin af en waarschijnlijk doet ze dit al heel haar 14 jarig bestaan. Dat mama er op een bepaald moment geen meester meer over was kan ik heel goed verstaan maar bij wie moest ze dan haar nood klagen? Heel wat problemen van de jeugd gaat om dwinggedrag en wordt dikwijls versterkt door de omgeving (ook de drang naar consumptie).

Desiderius · 31 maart 2006, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Tja, maar ondertussen blijft het kind wel zwanger en heeft ze dan toch haar slag thuisgehaald.
Wat hier is gebeurd is een sterk staaltje van "dwinggedrag". Het kind dwingt letterlijk zijn/haar zin af en waarschijnlijk doet ze dit al heel haar 14 jarig bestaan. Dat mama er op een bepaald moment geen meester meer over was kan ik heel goed verstaan maar bij wie moest ze dan haar nood klagen? Heel wat problemen van de jeugd gaat om dwinggedrag en wordt dikwijls versterkt door de omgeving (ook de drang naar consumptie).

Ouders zijn verantwoordelijk voor het milieu waarbinnen ze hun kinderen laten opgroeien. Los van alle andere randvoorwaarden trouwens: ik weet al dat je nu het klassieke bleitverhaaltje over "kansarmoede" gaat afsteken, maar dat snijdt geen hout. Absoluut niet zelfs: "goede" omstandigheden hebben zelfs bitter weinig met harde euro's te maken. Duizenden alleenstaande moeders geven daar een prima voorbeeld van. Ik heb daar uitermate veel bewondering en respect voor.

Maar het omgekeerde geldt dus ook: kinderen aan hun lot overlaten, niet opvolgen, niet tijdig op zoek gaan naar hulp wanneer er zich moeilijkheden voordoen (en kijk eens om je heen, er zijn nog nooit zoveel hulpinstanties geweest als vandaag),... Wel, d�*t mag je gerust bij z'n lelijke naam noemen: kinderverwaarlozing. Niet in de strafrechtelijke betekenis van het woord, maar toch minstens in de maatschappelijke en sociale appreciatie. Als het d�*n misloopt, is de nalatige ouder aansprakelijk. Niet alleen tegenover mogelijke derden-slachtoffers, maar ook tegenover het kind dat aan z'n verantwoordelijkheid is toevertrouwd én tegenover de gemeenschap die uiteindelijk (financieel of anderzins) de brokken mag lijmen. Strafrechtelijke aansprakelijkheid dus. Onverkort.

Ik ben geen voorstander van een mietjessamenleving waar men voor het minste alle registers opentrekt om toch maar niet te moeten inzien dat er nog zoiets bestaat als "verantwoordelijkheden". Vrijheid impliceert verantwoordelijkheid, onvermijdelijk zelfs.

lombas · 31 maart 2006, 15:48

Als dit gebeurde tussen twee daarmee instemmende mensen, dan vind ik dat het meisje er als beloning nog een lolly bovenop had moeten krijgen.

Met dat gezever over seks ook altijd.

Antigone · 31 maart 2006, 15:51

belachelijk

debbie · 31 maart 2006, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als dit gebeurde tussen twee daarmee instemmende mensen, dan vind ik dat het meisje er als beloning nog een lolly bovenop had moeten krijgen.

Met dat gezever over seks ook altijd.

juist

Bhairav · 31 maart 2006, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Vrijheid impliceert verantwoordelijkheid, onvermijdelijk zelfs.

Vanaf het moment dat men zich moet verantwoorden is de vrijheid ver zoek.

Bhairav · 31 maart 2006, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

Bravo ge zijt trendy,...whoohoeee.
Ge zijt een trendy kuddeschaap....je bent de stoot van het tweede middelbaar.

Waar hebt gij het nu over?
Kunt gij uw "koekje van eigen deeg"-redeneringen ni toepassen op gepaste momenten?

30 maart 2006, 20:44	#21
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Tja, als men al gaat verbieden dat jonge dames van 12, 13 of 14 jaar onder moeders ogen zwanger worden gemaakt door bv een zestigjarige, dan zijn er zelfs sommigen die verschieten dat die jonge dames (en hunr kinderen) later kansarm worden... Niets mag tegenwoordig nog... En als alles voor die personen hopeloos geworden is, dan is het uiteraard de maatschappij die fout is... Dan zijn de rechtsen, de patroons, de staat... de schuldigen... We zijn goe bezig... Laatst gewijzigd door Chipie : 30 maart 2006 om 20:53.

30 maart 2006, 21:33	#23
Karma Europees Commissaris Geregistreerd: 12 april 2005 Berichten: 6.611	Het meisje had duidelijk plannen om zich zwanger te laten maken en op die manier eigenlijk de man aan haar te binden. Wie heeft dus wat bepaald in die relatie? Mocht het meisje niet zwanger zijn geraakt (ze stopte opzettelijk met de pil) dan was er waarschijnlijk geen rechtszaak gekomen. Het leeftijdsverschil is wel enigszins groot maar het lijkt er toch op dat het meisje het initiatief nam en niet de man (die liep waarschijnlijk zijn ll achterna). Trouwens, waarom zou er geen oprechte liefde kunnen zijn tussen beide? Er is toch sprake van dat ze wilden trouwen? (toegegeven, op die leeftijd natuurlijk nog te onbezonnen) De moeder gaf aan dat ze een beetje met de rug tegen de muur stond en de zaak niet onder controle had. Mocht ze het hebben proberen tegenhouden dan zou dochterlief zijn weggelopen van huis. Als ik het goed voorheb stond moeder er alleen voor wat het gegeven er niet gemakkelijker op maakt. Laatst gewijzigd door Karma : 30 maart 2006 om 21:34.*

30 maart 2006, 21:47	#24
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Eindelijk nog eens een uitspraak die klare wijn schenkt! Feit: de strafwet werd bewust overtreden door zowel de 14-jarige, haar 25-jarige partner als de moeder van het meisje. En deze laatste draagt als ouder nog altijd de verantwoordelijkheid voor wat haar kleine mispeutert. Gezever over "dan doen ze het wel buitenshuis" doet niet terzake, want het gaat hier over een falen van moeder in de opvoeding én bescherming van haar kind. Voor mij mag die strafrechtelijke aansprakelijkheid (naast de reeds bestaande burgerrechtelijke) van de ouders voor de misdrijven begaan door hun minderjarige kinderen zelfs wettelijk vastgelegd worden. Het zou alleszins een stuk meer effect hebben op het krapuleuze gedrag van sommige minderjarigen die zich vandaag straffeloos wanen. (en bij gebrek aan plaatsen in gesloten instellingen dat ook effectief zijn) En anderzijds zou het ouders wel eens twee keer doen nadenken over de ernst van hun verantwoordelijkheden i.p.v. het hun kinderen "zelf maar te laten uitzoeken". __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with. Laatst gewijzigd door Desiderius : 30 maart 2006 om 21:47.

30 maart 2006, 20:46	#22
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Ge zijt jaloers omdat die hun gelijk daarmee behale, en gij ni.

30 maart 2006, 22:30	#25
debbie Minister Geregistreerd: 18 februari 2005 Berichten: 3.178	Laat de mensen nu een keer neuken als ze dat zelf willen, wat een zever alweer hier.

30 maart 2006, 23:02	#27
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	H o p e l o o s.... zei de speculoos (om te zwijgen van de ....)

31 maart 2006, 00:23	#28
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Tja als wij 14 waren gingen we het ook niet eerst gaan vragen hé?

31 maart 2006, 15:48	#36
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Als dit gebeurde tussen twee daarmee instemmende mensen, dan vind ik dat het meisje er als beloning nog een lolly bovenop had moeten krijgen. Met dat gezever over seks ook altijd.

31 maart 2006, 15:51	#37
Antigone Banneling Geregistreerd: 18 maart 2006 Berichten: 273	belachelijk