Walen zijn Fransen? Bewijs! - Pagina 8

job · 3 april 2006, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Of we nu al dan niet gelijk behandeld worden, doet niets af aan het feit dat een Vlaams-Nederlandse federatie een aantasting is van de Vlaamse soevereiniteit, en dus nooit of te nimmer geäccepteerd worden.

Vlaanderen -na de splitsing van België- als zelfstandige staat is de voorloper van een Vlaanderen met het huidige Nederland, in een minstens confederaal verband, maar het liefst in een unitair Koninkrijk der NL, mét behoud van de Oranje-troon voor mijn part.

Jaani_Dushman · 3 april 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Vlaanderen -na de splitsing van België- als zelfstandige staat is de voorloper van een Vlaanderen met het huidige Nederland, in een minstens confederaal verband, maar het liefst in een unitair Koninkrijk der NL, mét behoud van de Oranje-troon voor mijn part.

Met andere woorden: het herinstalleren van het ancien regime Belgicienne, maar dan met de grenzen wat naar boven geschoven.
Dan toch nog liever een federaal België, dan een unitair Groot-Nederland.

schaveiger · 3 april 2006, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Soevereiniteit? Wat komt u hiermee opeens af? Verwart u de begrippen soevereiniteit en solidariteit nog altijd? Man man man toch...

Uw vraag is een beetje dom, want echt federalisme met deelstaten veronderstelt altijd soevereiniteit, zij het gedeeltelijke. Maar federalisme is niet aan de orde, het zou wel kunnen op termijn. Confederalisme is pas aan de orde na de secessie. En confederalisme en soevereiniteit, als je dat verband niet inziet... Pas na jaren van confederalisme kunnen we overgaan naar een federaal bestel, als blijkt dat er voldoende solidariteit tussen de delen is, iets wat in België niet is (wel van noord naar zuid, maar niet omgekeerd). Als de burgerlijke lijm pakt, dan kunnen we overgaan naar een federaal bestel.

Dat doet me aan iets denken... Over onbeantwoorde vragen: wanneer is Wallonië ooit solidair geweest met Vlaanderen?

Citaat:

Tantist bericht 103: Mijn idee is dat Vlaanderen en Nederland een staat moeten vormen in confederaal verband of hoogstens federaal verband. Daarmee heeft Vlaanderen alles wat het moet hebben: soevereiniteit over de gebieden die ze het beste zelf aan kan pakken, schaalvoordelen op andere (vooral cultureel, wetenschappelijk en economisch zijn de voordelen enorm) en niet langer een wingewest.

Als je een paar regels verder al niet meer weet wat je geschreven heb, hoe je dan gedeisd.

En over burgerlijke lijm gesproken, die is er sterker dan je wil laten uitschijnen. Natuurlijk azen we niet allemaal op een politiek zitje, vandaar ...

schaveiger · 3 april 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Idd, vergissinkje van me. Ik had niet gezien dat je refereerde naar 1845. Ik had het uiteraard over de periode toen zij idd nog één waren.
En uiteraard was er in 1845 geen solidariteit tussen de twee aparte landen. Er bestond toen nog geen Europese Unie, eh...
En de splitsing was nog maar 15 jaar jong, én er waren nog grensgeschillen...

We zijn allemaal maar mensen

Tantist · 3 april 2006, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Vlaanderen -na de splitsing van België- als zelfstandige staat is de voorloper van een Vlaanderen met het huidige Nederland, in een minstens confederaal verband, maar het liefst in een unitair Koninkrijk der NL, mét behoud van de Oranje-troon voor mijn part.

Een unitair koninkrijk? No way. Dat is soevereiniteitsverlies. In een confederatie behoudt Vlaanderen volledig zijn soevereiniteit, in een federatie geeft het enkel de gebieden uit handen tot een gemeenschappelijk doel (o.a. taal, cultuur, havenwezen,...) en behoudt het soevereiniteit over de gevoelige punten. In een unitair koninkrijk zijn we eenheidsworst.

Liever een echte confederaal België dan een unitair Groot-Nederland, wat mij betreft.

Tantist · 3 april 2006, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Als je een paar regels verder al niet meer weet wat je geschreven heb, hoe je dan gedeisd.

En over burgerlijke lijm gesproken, die is er sterker dan je wil laten uitschijnen. Natuurlijk azen we niet allemaal op een politiek zitje, vandaar ...

Waarom weigert u te antwoorden op mijn vraag?

Tantist · 3 april 2006, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Als je een paar regels verder al niet meer weet wat je geschreven heb, hoe je dan gedeisd.

Misschien heeft u een malafide interpretatie van wat ik schreef, want ik zie geen conflict...

schaveiger · 3 april 2006, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

1. In Nederland, dus ook in een federatie mét, wordt iedereen gelijk behandeld. Geen grendels, hefbomen, veto's, pariteiten.

2. Ten eerste het voordeel dat ze in een land wonen dat de grondwet handhaaft. Ten tweede dat het gelijkheidsbeginsel ook voor hen geldt.
Ten derde: Rust op het communautaire vlak.

Ja, en komt Sinter Klaas ook niet uit Holland ?.

Rust op communautair vlak zeg je, dan ken je de Vlamingen nog niet.

Tantist · 3 april 2006, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

En over burgerlijke lijm gesproken, die is er sterker dan je wil laten uitschijnen. Natuurlijk azen we niet allemaal op een politiek zitje, vandaar ...

Voorbeelden? En liefst van Waalse verbondenheid met Vlaanderen, niet-financiële...

Tantist · 3 april 2006, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ja, en komt Sinter Klaas ook niet uit Holland ?.

Weer bent u zich als een klein kind aan het gedragen. Heeft discussie met u zin?

job · 3 april 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Met andere woorden: het herinstalleren van het ancien regime Belgicienne, maar dan met de grenzen wat naar boven geschoven.
Dan toch nog liever een federaal België, dan een unitair Groot-Nederland.

Heeft niks te zien met dat ancien regime. Het is gewoon het herstel van een -door franstaligen bewerkstelligde- splitsing der NL. Al blijft dit 'huidige' herstel hier wel beperkt tot de Nederlandstaligen.

Jaani_Dushman · 3 april 2006, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Heeft niks te zien met dat ancien regime. Het is gewoon het herstel van een -door franstaligen bewerkstelligde- splitsing der NL. Al blijft dit 'huidige' herstel hier wel beperkt tot de Nederlandstaligen.

Of die splitsing TOEN een goeie of een slechte zaak is, daar kan over gediscussiëerd worden. Maar wat telt is dat Vlaanderen VANDAAG een andere natie is dan Nederland.
Een unitair Groot-Nederland is zelfs nog erger dan het ancien regime Belgicienne. Vandaag is Vlaanderen tot het natiebesef gekomen, 176 jaar geleden nog niet. De hereniging van Nedeland met Vlaanderen zou dus neerkomen op het bijeenvoegen van twee naties tot één staat: problemen verzekerd.

Derk de Tweede · 3 april 2006, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Zijn Vlamingen wel Nederlanders ?

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelid=GG2Q6GDG

Het artikel dat u opvraagt kan enkel door betalende gebruikers bekeken worden.
Indien u over een digitaal abonnement beschikt, moet u hier eerst aanmelden.

Het geld groeit me niet op de rug.

job · 3 april 2006, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Een unitair koninkrijk? No way. Dat is soevereiniteitsverlies. In een confederatie behoudt Vlaanderen volledig zijn soevereiniteit, in een federatie geeft het enkel de gebieden uit handen tot een gemeenschappelijk doel (o.a. taal, cultuur, havenwezen,...) en behoudt het soevereiniteit over de gevoelige punten. In een unitair koninkrijk zijn we eenheidsworst.

Liever een echte confederaal België dan een unitair Groot-Nederland, wat mij betreft.

Mijn eerste én enige streven is naar een ééntalige-NL-staat, zonder de inmenging van anderstaligen die hun eisen en wetten aan ons opleggen vanuit hun visie, -ook al zouden ze goed bedoeld zijn, of bewust slechtbedoeld- die ons schade kunnen toebrengen.
Hierbij is een streven naar een onafhakelijk Vlaanderen een edel doel.
Ik zou me zelfs perfect thuisvoelen in een onafhankelijk republiek Vlaanderen. Eventuele samenwerkingsvormen met NL, of één staat (groot)-NL is voor mij géén onoverkomelijk probleem.

job · 3 april 2006, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Of die splitsing TOEN een goeie of een slechte zaak is, daar kan over gediscussiëerd worden. Maar wat telt is dat Vlaanderen VANDAAG een andere natie is dan Nederland.
Een unitair Groot-Nederland is zelfs nog erger dan het ancien regime Belgicienne. Vandaag is Vlaanderen tot het natiebesef gekomen, 176 jaar geleden nog niet. De hereniging van Nedeland met Vlaanderen zou dus neerkomen op het bijeenvoegen van twee naties tot één staat: problemen verzekerd.

Niet het streven naar een Groot-NL is mijn doel. Zie post hierboven. Ik zeg alleen maar dat ik er géén bezwaar tegen zou hebben.

Jaani_Dushman · 3 april 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door job

Mijn eerste én enige streven is naar een ééntalige-NL-staat

Et Bruxelles?

schaveiger · 3 april 2006, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Waarom weigert u te antwoorden op mijn vraag?

Omdat jij er ook geen geeft.
Laten we er nu maar mee ophouden.

schaveiger · 3 april 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Het artikel dat u opvraagt kan enkel door betalende gebruikers bekeken worden.
Indien u over een digitaal abonnement beschikt, moet u hier eerst aanmelden.

Het geld groeit me niet op de rug.

Ja, je bent er een beetje laat mee en ze hebben het artikel nu in hun archieven opgeslagen.

Hertog van Gelre · 3 april 2006, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ja, en komt Sinter Klaas ook niet uit Holland ?.

Rust op communautair vlak zeg je, dan ken je de Vlamingen nog niet.

- Eerst vraagt u om 1 voordeel voor de burger omtrent oplossing BHV;
- Ik geef u er drie;
- Dan zegt u 'Je kent de vlamingen nog niet'.

Met andere woorden: 'Ten opzichte van hen hoeven we ons niet aan de wet te houden en mensen gelijk te behandelen; ze blijven toch zeuren...'
Ik heb geen behoefte aan Godwin-reacties maar dit doet me wel ergens aan denken. Zuid-Afrika bijvoorbeeld: 'Bepaalde mensen kunnen toch niet met democratie omgaan, ze weten niet eens wat het is, ze blijven toch vechten.'

- Sinterklaas is een turkse spanjaard en 1 woord.

schaveiger · 3 april 2006, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

- Eerst vraagt u om 1 voordeel voor de burger omtrent oplossing BHV;
- Ik geef u er drie;
- Dan zegt u 'Je kent de vlamingen nog niet'.

Met andere woorden: 'Ten opzichte van hen hoeven we ons niet aan de wet te houden en mensen gelijk te behandelen; ze blijven toch zeuren...'
Ik heb geen behoefte aan Godwin-reacties maar dit doet me wel ergens aan denken. Zuid-Afrika bijvoorbeeld: 'Bepaalde mensen kunnen toch niet met democratie omgaan, ze weten niet eens wat het is, ze blijven toch vechten.'

Eventjes een citaat van uw vriend Tantist (bericht 145):

Citaat:

Een unitair koninkrijk? No way. Dat is soevereiniteitsverlies.

Dus, verwittig uw prins maar dat ze er aan komen