Dewinter: "Illegaal onderzoek naar mijn gsm-verkeer"

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dit doet me zo enorm denken aan The Godfather II waarin Frankie Pentangeli (in het gevang) wordt aangeboden om een eervol einde aan zijn leven te maken om zo te zorgen dat zijn gezin goed verzorgd zal worden door de maffia.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

en dat leidt tot ongeldigheid van bewijs ivm eventueel ontdekte 'misdaden'.

Is winterboy dan van iets beschuldigd waar die gsm toestand als
bewijsmateriaal voor wordt aangedragen ?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

en dat leidt tot ongeldigheid van bewijs ivm eventueel ontdekte 'misdaden'.

Dit wordt nog lachen !!!

De volgende keer dat een politieke tegenstander van een VuilB'er iets
wordt kwijtgescholden wegens procedurefouten,
dan zul je ze horen: t'is allemaal opgezet spel,
proecedurefouten, ze zouden ze moeten afschaffen

Herinner je je dit gesprek maar,
ten gepasten tijde zul je dit nog op je brood krijgen

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

zoals bv PelgrimF doet met de VB-ers

De bewijslast is verpletterend t.o.v. het VuilB.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wat een heerlijke en beschaafde manier om de domme tegenstander herop te voeden.

Mitgard is niet de diplomaat op het forum,
maar hij slaat af en toe nagels met koppen,
en de waarheid kwetst blijkbaar af en toe

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Is winterboy dan van iets beschuldigd waar die gsm toestand als
bewijsmateriaal voor wordt aangedragen ?

Als FDW iets zegt is dat 'misdadig'. Ook als Verhofstadt juist hetzelfde zegt.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

De bewijslast is verpletterend t.o.v. het VuilB.

Waarom is dat voortdurend kabaal dan toch nog altijd nodig,

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Waarom dan tot in Straatsburg gaan pleiten

Omdat Claes vond dat hij geen eerlijk proces had gehad en hj had nog gelijk ook vind ik.
Hij heeft geen eerlijk proces gehad.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Judge, kwist het niet,
maar vanaf nu gaan we onder impuls van daiwa als vrienden door het leven.
Kan ik overigens alleen maar toejuichen, hoe meer zielen ...

Twee verzuurden bij elkaar, dat moet vonken geven.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Mitgard is niet de diplomaat op het forum,
maar hij slaat af en toe nagels met koppen,
en de waarheid kwetst blijkbaar af en toe

...maar het moet dan ook wel de waarheid zijn. Er is nog wel een verschil tussen blinde haat en de waarheid.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

ach, ik wist niet dat een procedurefout = gsm afluisteren

ilegaal afluisteren wel,

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Dit wordt nog lachen !!!

De volgende keer dat een politieke tegenstander van een VuilB'er iets
wordt kwijtgescholden wegens procedurefouten,
dan zul je ze horen: t'is allemaal opgezet spel,
proecedurefouten, ze zouden ze moeten afschaffen

Herinner je je dit gesprek maar,
ten gepasten tijde zul je dit nog op je brood krijgen

Het zijn de linksen die nu al hun eigen boemerang in hun smoeltje terugkrijgen hé PelgrimForever...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als FDW iets zegt is dat 'misdadig'. Ook als Verhofstadt juist hetzelfde zegt.

Ik spreek u alvast niet tegen,
argumenteer rustig verder.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Waarom is dat voortdurend kabaal dan toch nog altijd nodig,

Omdat ze nog altijd een gevaar zijn voor onze samenleving.

[PelgrimForever]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door daiwa
Wat ik wel zeker weet is dat geens mens gelooft dat Tobback en Van Miert niet op de hoogte waren van Claes criminele activiteiten.
Het is ook niet toevallig dat de SP-A de boete van Claes heeft betaald.
Net zomin dat het toevallig was dat Claes eens hij zijn burgerrechten terug had direct het postje van directeur van de Limburgse muziekaccedemie kreeg aangeboden en dit ten nadele van iemand die pas twee maanden die functie had.
Claes heeft zelf nadien toegegeven dat hij bepaalde zaken had verzwegen (meneed) om de schade voor de partij niet nog groter te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Omdat Claes vond dat hij geen eerlijk proces had gehad en hj had nog gelijk ook vind ik.
Hij heeft geen eerlijk proces gehad.

*ahum*

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Twee verzuurden bij elkaar, dat moet vonken geven.

kwist niet dan een pleiter voor de universele liefde verzuurd was

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ilegaal afluisteren wel,

beste tegenstander van de democratie,
em is niet afgeluisterd, noch heb ik dit beweerd

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Het zijn de linksen die nu al hun eigen boemerang in hun smoeltje terugkrijgen hé PelgrimForever...

Hoe bedoel je ?

Het is het VuilB die korte metten wil maken met onze burgerrechten
Het is zwemmen of verzuipen he:
onze burgerrechten erkennen nu ze nodig zijn voor het VuilB
of ze voor zichzelf ontkennen

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men heeft de lijst van de gesprekken die hij gevoerd heeft opgevraagd.
Handeling waarvoor niet de nodige toelatingen waren, rekening houdende dat het een Vlaams parlementslid betreft.
Maar wat nog veel leuker is.
Terwijl VTM-teletekst een ongeveer correcte omschrijving van de feiten geeft, laat VRT-teletekst doodleuk weten dat het onderzoek tegen het vb wordt verdergezet, en dat er geen overtredingen zijn gebeurd.

Om mezelf nog eens te quoten

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Kijk, normaal gezien moet toestemming gevraagd worden aan de voorzitter van het Hof van Beroep indien er een onderzoeksdaad wordt uitgevoerd tegen een parlementslid met de bedoeling hem te vervolgen. FDW kan in deze fase van de strafvordering, het onderzoek is geheim, onmogelijk weten of dit gebeurt is.

Bovendien, moet de onderzoeksrechter indien hij niet de bedoeling heeft om de parlementair zelf te vervolgen zelfs geen toestemming vragen aan het Hof van Beroep.
Het Hof van Cassatie heeft dit beslist in 1992. In dat geval ging het over een huiszoeking bij een PS-parlementslid. Hij werd zelf niet vervolgd maar het was wel in het belang van het onderzoek dat de onderzoeksdaad werd uitgevoerd. Het Hof beslist dat de Grondwet hierdoor niet geschonden werd.
En als ge mij niet gelooft.
http://www.juridat.be/cgi_juris/juris_a1.pl?DETAIL=RC929U7_6&caller=list&row_id=1& numero=11&rech=22&cn=RC929U7&do=6&la=N&pdf_file=&d dmm=09&chercher=t&language=nl&trier=datum+beslissi ng&ddaa=1992&fromtab=JURIS&choix1=EN&origine=1&ch o ix2=EN&tri=tri_dd+AS+RANK+&sql=ju+contains++%27HOF %27%26+%27VAN%27%26+%27CASSATIE%27+and+dd+%3D+date %271992-09-30%27+and+la+%3D+%27N%27&lg=N&ddjj=30&set1=SET+TER M_GENERATOR+%27word%21ftelp%2Flang%3Ddutch%2Fbase% 2Froot%2Fderive%2Finflect%27&ju=HOF+VAN+CASSATIE&i mgcn.x=27&imgcn.y=5#texte

FDW overdrijft niet alleen, hij heeft ook ongelijk.

Dus hoe dat ge het ook draait of keert FDW kan nu nog niet weten of er een procedurefout is gemaakt, en naar de grond van de zaak is er m.i. niet eens een procedurefout gemaakt.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens jouw vriendje PelgrimFover toch wel hoor.


Oorspronkelijk bericht door PelgrimForever
Het enige euvel is een procedurefout.

Hij is mijn vriendje niet en ik staat niet voor zijn uitspraken.

Meer nog ik vindt niet dat procedurefouten, zoals hij er pejoratief naar verwijst, afgeschaft moet worden. Dit zijn essentiële waarborgen die de burger beschermt tegen willekeur vanwege de overheid.
In het geval van de parlementaire onschendbaarheid (die in geen geval absoluut is) is het een manier om de wetgevende macht te beschermen tegen onverantwoorde inmenging van de rechterlijke macht en/of uitvoerende macht.
In dit geval is er echter geen parlementaire onschendbaarheid om de redenen die ik hierboven al heb uiteengezet en waarop dat gij nog altijd niet gereageerd hebt (u speelt blijkbaar liever op de man.)