Wie (te) hard werkt zal kapot gaan.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Hoe bedoel je?

Jij VLD????? Dan ben ik de pauws hoor,nee daar ben jij te sociaal voelend voor Duvelke

[Don Quichote]

Cat,
Iedereen is vrij om te kiezen.
De wereld draait om brood... en voornamelijk spelen.

Ieder maakt zijn keuze voor zich... maar weinigen verzetten zich tegen de moderne waanzin.

U wel?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Jij VLD????? Dan ben ik de pauws hoor,nee daar ben jij te sociaal voelend voor Duvelke

Ik stem altijd op groen!

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Cat,
Iedereen is vrij om te kiezen.
De wereld draait om brood... en voornamelijk spelen.

Ieder maakt zijn keuze voor zich... maar weinigen verzetten zich tegen de moderne waanzin.

U wel?

Hey Don,

Een beetje toch, daarnaar streef ik toch.

Ik wil zeker geen regeltjes maken voor anderen, ik wil wie dat doet in de aandacht brengen: liberalen die preken over arbeidsplicht in 's lands belang, dat kan alleen louche zijn. ("Als de vos de passie preekt...").

Hoe dan ook, dat was de bedoeling.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Alleen doven vragen cijfers en bewijzen. Er bestaat zoiets als kans"berekening" en inzicht.

'k Heb zo'n donkerbruin vermoeden dat jij me nu eens gaat leren wat kansrekening is.
Les 1 uit kansberekening: je hebt er data voor nodig waarop je je kan baseren; anders ben je maar wat aan het uitvinden. Toon me dus eens de data waarop je je baseert...

Je probeert je eruit te praten beste; maar 't lukt je niet zo denderend

Zeker: meer part-time, meer tijdskrediet, meer onthaasting, minder consumeren (niet toegeven aan consumptiedwang), en voeg daarbij: loonsverhoging voor de gewone werknemers, loonsverlaging voor de CEO's, minder Vlaanderen en meer België, pensioen volgens zelfbeschikking en eigen verantwoordelijkheid, heraanleg van natuurlijk kapitaal, meer cultuur, meer gezondheidszorg, voorwaardelijke belastingsverlaging,... en regelmatige werkuren, dus geen extra koopzondagen, geen nachtwinkels.

Waarbij je geen antwoord heeft op fundamentele vragen: halftime of parttime werk? Goed, maar aan welk loon? Minder consumptie? Hoe ga je aan mensen opleggen wat ze al dan niet mogen consumeren? Ga je vrije keuze aanpakken? Loonsverlaging voor CEO's en loonsverhoging voor werknemers? Ontsla de CEO van een groot bedrijf en je hebt pakweg 1000€ bruto per werknemer of nog geen 50€ netto per maand; ga je daarmee armoede uit de wereld helpen? Meer België minder Vlaanderen; wat doe je dan met de bodemloze putten van Wallonië? Pensioen volgens eigen verantwoordelijkheid en zelfbeschikking? Je bent dus een liberaal?
Meer van alles en belastingsverlagingen? Waarmee ga je het dan financieren?
Geen onregematige werkuren, geen koopzondagen en geen nachtwinkels? Waarom ga je de vrije keuze van iedereen aanpakken? Wie ben jij dat je daarover een oordeellkan vellen en vooral, waarop baseer je je nu feitelijk? Een vraag die hier intussen al ettelijke keren is gesteld, maar waarop je het antwoord schuldig blijft...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Jammer. Ik heb een lijstje gezocht van Inbev bieren, zodat ik weet wat bij voorkeur niet meer te drinken, en welke alternatieven er zijn. Een duvelke bijvoorbeeld.

Want die zijn natuurlijk milieu-vriendelijk, etisch correct, doen aan geen overuren en hebben geen dikbetaalde CEO

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Consu-minderen betekent alleen consumeren wat je nodig hebt of ziet zitten, niet omwille van een budget. Als de economie dan toch moet draaien, dan liefst met niet-schadelijke of nuttige producten bv zonnecellen.

Je hebt er geen idee van welke energievretende en vervuilende processen er nodig zijn om zonnecellen te maken... Meer zelfs, je wil het niet eens weten; het zou je ideale wereldbeeld zou welleens aan scherven kunnen vallen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je probeert je eruit te praten beste; maar 't lukt je niet zo denderend

Neen hoor, ik probeer me er helemaal niet "uit" te praten, want ik zou niet weten waar ik "in" zit. En of dat al zou lukken of niet, zal OLH wel beoordelen zeker.

Cijfersgegevens kunnen een "betoog" ondersteunen of illustreren, maar dat betekent niet dat ze noodzakelijk zijn voor de geldigheid van de inhoud ervan. Trouwens, groot rekenwonder, de redenering is omkeerbaar: waar zijn jouw data die mijn stelling weerleggen?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wie ben jij dat je daarover een oordeellkan vellen en vooral, waarop baseer je je nu feitelijk? Een vraag die hier intussen al ettelijke keren is gesteld, maar waarop je het antwoord schuldig blijft...

Ik ben een burger van dit land die zich bij de verkiezingen de vraag moet stellen of hij op de VLD stemt of niet. Quod non.

Ik ben ook een burger van dit land die zijn ogen openhoudt en ziet welke (emotionele) ellende er in België heerst (kleine hint: gezondheidsstatistieken)

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

(over Inbev) Want die zijn natuurlijk milieu-vriendelijk, etisch correct, doen aan geen overuren en hebben geen dikbetaalde CEO

Neen, alleen omdat het niet gemanaget wordt door die tang van Inbev. Drink jij maar Jupiler, kapitalisten weten waarom.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Je hebt er geen idee van welke energievretende en vervuilende processen er nodig zijn om zonnecellen te maken...

De productie misschien wel, het gebruik niet. Daarom ben ik voorstander in technologische verbetering van milieuvriendelijke energieproductie, en niet van het Kyoto-protocol dat opties in lucht verkoopt, laat staan van technologie voor militaire doeleinden.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen hoor, ik probeer me er helemaal niet "uit" te praten, want ik zou niet weten waar ik "in" zit. En of dat al zou lukken of niet, zal OLH wel beoordelen zeker

Cijfersgegevens kunnen een "betoog" ondersteunen of illustreren, maar dat betekent niet dat ze noodzakelijk zijn voor de geldigheid van de inhoud ervan. Trouwens, groot rekenwonder, de redenering is omkeerbaar: waar zijn jouw data die mijn stelling weerleggen?[/quote]


Doorzichtig en voorspelbaar; probeert ie hier heel even de bewijslast om te keren. Jij bent hier diegene die fameuze stelling lanceert katje; aan jou om die te staven. Het gaat niet op om te stellen dat jij een stelling lanceert, en dat die geldig is totdat een ander een tegenbewijs formuleert.

Als je de geldigheid van jouw betoog wil aantonen, dan zou het niet zo moeilijk mogen zijn om daar enige cijfers om bewijzen van te vinden. Dat je daar niet over beschikt, is intussen wel al duidelijk; dat je maar wat in het wilde weg staat te roepen, zonder enige fundering is ook duidelijk.

Ik ben een burger van dit land die zich bij de verkiezingen de vraag moet stellen of hij op de VLD stemt of niet. Quod non.

Prachtig; maar geen antwoord op de vraag. De vraag was op basis waarvan jij meent te kunnen beslissen voor Jan en alleman?

Ik ben ook een burger van dit land die zijn ogen openhoudt en ziet welke (emotionele) ellende er in België heerst (kleine hint: gezondheidsstatistieken)

Opnieuw geen antwoord op de vraag; waarom zou jij beslissingen kunnen nemen voor iedereen? Waarom zou jij mogen beslissen dat zondagwinkelen, nachtwinkels en onregelmatige uren niet meer zouden mogen?
Kleine hint: gezondheidsstatistieken betekenen niets zonder oorzaak-gevolg analyse.

Neen, alleen omdat het niet gemanaget wordt door die tang van Inbev. Drink jij maar Jupiler, kapitalisten weten waarom.

Inbev heeft wel betere bieren dan Jupiler 8)
Consequentie is duidelijk niet je sterkste kant katje; je weet niet waarom je tegen Inbev bent, en je weet al helemaal niet dat het er bij Moortgat eigenlijk identiek aan toe gaat...

De productie misschien wel, het gebruik niet. Daarom ben ik voorstander in technologische verbetering van milieuvriendelijke energieproductie, en niet van het Kyoto-protocol dat opties in lucht verkoopt, laat staan van technologie voor militaire doeleinden.

Het gebruikkvan zonnecellen is evenmin echt natuurvriendelijk, maar bon daarvoor moet je wel de achterliggende organisatie rond dit gebruik kennen.
Heel idealistisch hoor trouwens dat je voor milieuvriendelijke productietechnieken van zonnecellen pleit. Dat het technisch nog haalbaar moet zijn vergeten we voor jouw bestwil best maar even.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jij bent hier diegene die fameuze stelling lanceert katje; aan jou om die te staven. Het gaat niet op om te stellen dat jij een stelling lanceert, en dat die geldig is totdat een ander een tegenbewijs formuleert.

...

Dat je maar wat in het wilde weg staat te roepen, zonder enige fundering is ook duidelijk.

Ik sta helemaal niet "te roepen", mijn stelling is dat de VLD een partij is die maatschappelijke ellende veroorzaakt. Cijfers kunnen dit illustreren, zoals de gezondheidsstatistieken, maar een sluitend data-bewijs bestaat principieel niet in zulke dingen, ik heb dat ook nooit beweerd, en streef daar ook niet naar.

Als jij dat voldoende vindt om deze boodschap naast je neer te leggen, dan is dat jouw probleem, of jouw keuze.

Ik wil ook niemand een levensstijl opleggen (hoe dat zou zelfs al kunnen?), maar ik beweer wel dat de VLD de maatschappij de verkeerde kant opstuurt, in de zin van afbraak van welzijn.

Wat het gebruik van data betreft, geldt daar niet: met statistieken kan je alles bewijzen? Op één of andere manier stel je dat je het niet eens bent met het oorspronkelijk bericht, en je verwacht van mij data. Wel, dat is ook een stelling en bewijs ze dan toch maar met cijfertjes, aangezien je dat toch zo nodig vindt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik sta helemaal niet "te roepen", mijn stelling is dat de VLD een partij is die maatschappelijke ellende veroorzaakt. Cijfers kunnen dit illustreren, zoals de gezondheidsstatistieken, maar een sluitend data-bewijs bestaat principieel niet in zulke dingen, ik heb dat ook nooit beweerd, en streef daar ook niet naar.

Je zegt dat de VLD dat doet, maar je kan nergens die stelling staven. Je zegt bijvoorbeeld dat de VLD mensen verplicht om in ploegen te gaan werken, bij voorkeur aan twee uiteinden van het land, maar je kan dat niet staven. Jje maakt dus stellingen, zonder ook maar enige staving van die stelling.
Met gezondheidsstatistieken kan je inderdaad bepaalde zaken staven, maar dan hoor je oorzaak-gevolg analyses te doen; dat doe jij niet, jij ziet gewoon een stijging en gaat er autoamtisch van uit dat het door de VLD is.
Perfect als stemmingmakerij hoor, maar tot hiertoe heb je in dit topic nog niets fundamenteels kunnen zeggen of kunnen aantonen.

Als jij dat voldoende vindt om deze boodschap naast je neer te leggen, dan is dat jouw probleem, of jouw keuze.

Laat het er ons op houden dat ik net iets kritischer naar uitlatingen kijk, dan het gemiddelde kuddebeest. Mij goed als jij forse stellingen wil poneren en op basis daarvan aan maatschappijverbetering denkt te kunnen doen, maar bewijs je punt dan ook...

Ik wil ook niemand een levensstijl opleggen (hoe dat zou zelfs al kunnen?), maar ik beweer wel dat de VLD de maatschappij de verkeerde kant opstuurt, in de zin van afbraak van welzijn.

Tiens, jij was het nochtans die ijverde voor een verbod op onregelmatige uren, zondagsshoppen, nachtwinkels edm. De redenen daarachter laat je opnieuw in het ongewisse...
Als ik een winkel heb ik ik beslis om open te doen op zondag; wie ben jij dan om dat te veroordelen?

Wat het gebruik van data betreft, geldt daar niet: met statistieken kan je alles bewijzen?

Als je een publiek voor je hebt zitten dat zelf geen kaas gegeten heeft van statistiek wel ja. Quod non...

Op één of andere manier stel je dat je het niet eens bent met het oorspronkelijk bericht, en je verwacht van mij data. Wel, dat is ook een stelling en bewijs ze dan toch maar met cijfertjes, aangezien je dat toch zo nodig vindt.

En maar blijven kronkelen ommtoch maar niet op de essentie te hoeven ingaan eh
't Is heel simpel: jij maakt een stelling, ik vraag een bewijs of een onderbouwing van die stelling, aangezien ik niet elke willekeurige uitspraak zo maar geloof. Aan jou dus ommet bewijs voor de dag te komen.

Wil je werkelijk een tegenbewijs: jij stelt dat tweeverdieners sowieso een slechter leven leiden, met kinderen die geen aandacht krijgen en mensen die geen tijd voor elkaar hebben. Ware dat echt zo geweest, dan zou de grote meerderheid van Vlaanderen bevolkt zijn door probleemkinderen en gezinnen waar huiselijk geweld schering en inslag zijn. Onder dezelfde redenering zou gelden dat in werkloze gezinnen, amper probleemkinderen zouden zij (want lekker veellaandacht door de ouders) en amper huiselijke problemen. De realiteit toont echter dat het aantal probleemkinderen nog steeds een minderheid is, dat huiselijk geweld heel vaak bij werklozen voor komt en dat probleemkinderen niet zelden uit zo'n gezin komen. Hoe verklaar je dat dan?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De realiteit toont echter dat het aantal probleemkinderen nog steeds een minderheid is, dat huiselijk geweld heel vaak bij werklozen voor komt en dat probleemkinderen niet zelden uit zo'n gezin komen. Hoe verklaar je dat dan?

Waar leef jij, op Mars?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Waar leef jij, op Mars?

Nee
Jij? Of zit je nog steeds onder moeder's rokken?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tiens, jij was het nochtans die ijverde voor een verbod op onregelmatige uren, zondagsshoppen, nachtwinkels edm. De redenen daarachter laat je opnieuw in het ongewisse...
Als ik een winkel heb ik ik beslis om open te doen op zondag; wie ben jij dan om dat te veroordelen?

Sommige winkels hebben personeel, en dat personeel heeft recht op regelmatige werkuren. Op je eentje omdat jij het beslist, 's zondags de winkel openhouden kan ook gezien worden als valse concurrentie.

Naast arbeidsplicht heeft de VLD-affiche nog een andere dimensie. Zij toont een jonge vrouw die zich in het zweet werkt, omdat de loopband waar ze op staat, tegen de looprichting in draait, waardoor ze ter plaatse trappelt. Slecht getekend overigens, want je moet het er wel bijvertellen, en ik zie niet in waarom de papieren wegvliegen bij iemand die niet beweegt.

De vraag die daardoor gesuggereerd wordt is: "Welke factoren maken dat deze jonge vrouw de vruchten van haar inspanningen niet kan plukken?" Aan de toeschouwer om het antwoord te verzinnen: de Walen, de werklozen, de ouderen, de belastingen, (vul zelf maar aan).

De affiche zet dus aan tot onverdraagzaamheid tegenover alles dat niet past in dit beeld van "Hardwerkende Vlaming".

De VLD is hard en asociaal. Mijn omschrijving is correct.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Nee
Jij? Of zit je nog steeds onder moeder's rokken?

Neen, let op: op het net is niets wat het lijkt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen, let op: op het net is niets wat het lijkt.

Weet ik; die opmerking gat dus ook voor jou op

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Sommige winkels hebben personeel, en dat personeel heeft recht op regelmatige werkuren. Op je eentje omdat jij het beslist, 's zondags de winkel openhouden kan ook gezien worden als valse concurrentie.

Als mijn winkelbediende er geen probpleem mee heeft om op zondag te werken en een andere dag thuis te zijn, wie ben jij dan om hem dat te ontzeggen?
En waarom zou ik aan valse concurrentie als ik binnen de regels van de wet blijf?

Naast arbeidsplicht heeft de VLD-affiche nog een andere dimensie. Zij toont een jonge vrouw die zich in het zweet werkt, omdat de loopband waar ze op staat, tegen de looprichting in draait, waardoor ze ter plaatse trappelt. Slecht getekend overigens, want je moet het er wel bijvertellen, en ik zie niet in waarom de papieren wegvliegen bij iemand die niet beweegt.

De vraag die daardoor gesuggereerd wordt is: "Welke factoren maken dat deze jonge vrouw de vruchten van haar inspanningen niet kan plukken?" Aan de toeschouwer om het antwoord te verzinnen: de Walen, de werklozen, de ouderen, de belastingen, (vul zelf maar aan).

De affiche zet dus aan tot onverdraagzaamheid tegenover alles dat niet past in dit beeld van "Hardwerkende Vlaming".

De VLD is hard en asociaal. Mijn omschrijving is correct.

Natuurlijk, als je je enkel baseert op de interpretatie die jij aan die affiche geeft. Jij denkt misschien dadelijk aan Wallonië en werklozen, maar dat zegt waarschijnlijk meer over jou dan over die affiche...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En waarom zou ik aan valse concurrentie als ik binnen de regels van de wet blijf?

Tot nog toe kan dat niet, dat was toch een nieuw project van onze regering?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Natuurlijk, als je je enkel baseert op de interpretatie die jij aan die affiche geeft. Jij denkt misschien dadelijk aan Wallonië en werklozen, maar dat zegt waarschijnlijk meer over jou dan over die affiche...

Neen hoor, ik volg het discours van VLD mandatarissen&Co. Waarnaar denk jij dan dat die affiche verwijst als verklaring voor het "ter plaatse trappelen"? (dat is het zie:Bart Somers)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Tot nog toe kan dat niet, dat was toch een nieuw project van onze regering?

Ze willen die keuze inderdaad geven, en als ik als winkelier die keuze zou maken sta jij klaar met een "veroordeling". Dus opnieuw, op basis waarvan?

Neen hoor, ik volg het discours van VLD mandatarissen&Co. Waarnaar denk jij dan dat die affiche verwijst als verklaring voor het "ter plaatse trappelen"? (dat is het zie:Bart Somers)

De hoogste belastingdruk en een inefficiënt overheisapparaat met een surplus van 30% ambtenaren.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ze willen die keuze inderdaad geven, en als ik als winkelier die keuze zou maken sta jij klaar met een "veroordeling". Dus opnieuw, op basis waarvan?

Niemand vraagt erom, noch de klanten, noch de werkgevers, noch de werknemers. Zondag rustdag vind ik een goed idee.

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De hoogste belastingdruk en een inefficiënt overheisapparaat met een surplus van 30% ambtenaren.

Belastingen had ik al vermeld, te veel ambtenaren (de lamzakken!) is jouw toevoeging.

De staatshervorming zou anders ook geen slechte reden zijn: we hebben alles dubbel, dus: Vlaanderen afbouwen.

Enfin, mijn klok zegt 0:39, morgen is er nog een dag, wel te rusten.