Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

En zonder die meningen waren die bevelen er nooit gekomen,
sterker, was er nooit op die verachtelijke partij gestemd.

Ech, oei ...
meningen doen er toch wel alles aan ...

Goh, en zonder seks was Hitler er nooit gekomen. Laten we dus maar snel seks verbieden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Nog steeds het verband niet gesnapt tussen oorzaak en gevolg Distel ?

Ik wel, jij blijkbaar niet. We hebben immers nog steeds niet gezien waar iemand gestorven is door het uiten van een mening.

[luc broes]

hoe lang gaat dat welles-nietes-spel nog duren?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het louter uiten ervan niet.
Enkel het feit dat die mening leefde bij de machthebbers, die beslisten, uit vrije wil om ze in de praktijk om te zetten.

De oorzaak lag dus bij de mening van enkele machthebbers die de massa heeft bewogen om deel te nemen aan volkerenmoord. Waarbij duidelijk aangetoond is dat een negatieve mening van een enkeling ook dramatische negatieve gevolgen kan hebben voor de mensheid.
En als u dit niet erkent dan bent u zelf van slechte wil.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jij maakt geen onderscheid tussen oorzaak en noodzakelijke voorwaarde.
Een mening kan een noodzakelijke voorwaarde zijn, zonder dat ze oorzaak is.

Natuurlijk kan een mening een noodzakelijke voorwaarde zijn..... Ik vind het bijvoorbeeld noodzakelijk universele liefde te bieden aan hen die er duidelijk te weinig hebben.......

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je legt dus de verantwoordelijkheid verkeerd.
Eenzelfde mening aanhoord door verschillende personen kan bij die toehoorders totaal tegengestelde reacties geven.
Het is dus de toehoorder en diens morele afwegingen die al dan niet misdadig gevolg geven aan de geuite mening.
De geuite mening alsdusdanig kan niet als dwingende oorzaak beschouwd worden voor de daad.

Ooit gehoord van manipulatie, endoctrinatie, bewerking van de geest van anderen ?
In steden waar veiligheid echt geen probleem vormt kan je bijvoorbeeld alarmsignalen gratis uitdelen om het gevoel van onveiligheid sterk aan te wakkeren bij de burger en hen aan te zetten om te stemmen voor een partij die nultolerantie en repressie hoog in het vaandel draagt.....
Er zullen dan wel altijd misnoegden zijn die hiermee overtuigd worden dat alles verkeerd gaat in onze maatschappij en dat dat de oplossing is.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

hoe lang gaat dat welles-nietes-spel nog duren?

We zitten toch op het juiste subforum...... communautaire discussies.
Discussies over samenlevingen......

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

De oorzaak was het dictatoriaal regime van Hitler.

Absoluut..... de mening van Hitler was dus doorslaggevend in deze volkerenmoord, en hij droeg hiervoor de belangrijkste verantwoordelijkheid.
Zijn mening was de rechtstreekse oorzaak voor miljoenen doden in binnen en buitenland.

[stab]

Ik vraag mij af of het Rood Kruis Wallonië nu reeds afgesplitst is of niet?
Ik gok op niet.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

De oorzaak lag dus bij de mening van enkele machthebbers die de massa heeft bewogen om deel te nemen aan volkerenmoord. Waarbij duidelijk aangetoond is dat een negatieve mening van een enkeling ook dramatische negatieve gevolgen kan hebben voor de mensheid.

Nonsens. Die mening heeft niemand vermoord. Mocht ik hier schrijven dat alle joden eraan moeten, dan valt daardoor geen enkele jood omver. De holocaust is dan ook niet het gevolg van die mening, wel van het bevel tot uitvoering en de opvolging van dat bevel.

En als u dit niet erkent dan bent u zelf van slechte wil.

Jij staat inderdaad zodanig zwak in je schoenen dat je je tegenstander in deze discussie op voorhand al moet gaan stigmatiseren.

Trouwens, het stigmatiseren van de joden was een belangrijk onderdeel van de holocaustmachine. Mogen we nu jouw eigen logica op jouzelf toepassen en je in de bak draaien voor de stigmatiastie van je discussie-tegenstanders? De geschiedenis herhaalt zich enzovoort, weet je wel...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Natuurlijk kan een mening een noodzakelijke voorwaarde zijn..... Ik vind het bijvoorbeeld noodzakelijk universele liefde te bieden aan hen die er duidelijk te weinig hebben.......

En was als iemand dan een moord pleegt uit liefdesverdriet? Mogen we de UL dan aanwijzen als oorzaak en vervolgens diezelfde UL wettelijk verbieden? Ik trek maar gewoon even je redenering over de effecten van negationisme door hoor...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ooit gehoord van manipulatie, endoctrinatie, bewerking van de geest van anderen ?

Bedoel je dat jouw haatcampagne tegen negationisten mogelijk mensen kan aanzetten tot vreselijke dingen? Tssss.....

In steden waar veiligheid echt geen probleem vormt kan je bijvoorbeeld alarmsignalen gratis uitdelen om het gevoel van onveiligheid sterk aan te wakkeren bij de burger en hen aan te zetten om te stemmen voor een partij die nultolerantie en repressie hoog in het vaandel draagt.....
Er zullen dan wel altijd misnoegden zijn die hiermee overtuigd worden dat alles verkeerd gaat in onze maatschappij en dat dat de oplossing is.

Volgens die redenering kan je alles verbieden, want er zullen altijd wel misnoegden zijn die stomme dingen doen. Ik ken(de) iemand die zich voor een trein gesmeten heeft omdat hij op zijn werk niet gepromoveerd werd. Moeten we nu werken verbieden? Of het uitdelen van promoties? Ik ken iemand die een overdosis slaappillen gepakt heeft toen zijn vriendin hem liet vallen. Hoog tijd dus dat het mensen verboden wordt om nog verliefd te worden en een relatie aan te gaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Absoluut..... de mening van Hitler was dus doorslaggevend in deze volkerenmoord, en hij droeg hiervoor de belangrijkste verantwoordelijkheid.
Zijn mening was de rechtstreekse oorzaak voor miljoenen doden in binnen en buitenland.

Dat is niet zo. Een mening blijft een mening, zolang er geen daden volgen. In onze rechtstaat zijn dan ook geen meningen strafbaar (tenzij nu eentje over de holocaust, een bepaling die haaks staat op alle wetten van onze rechtstaat), maar wel daden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Absoluut..... de mening van Hitler was dus doorslaggevend in deze volkerenmoord, en hij droeg hiervoor de belangrijkste verantwoordelijkheid.
Zijn mening was de rechtstreekse oorzaak voor miljoenen doden in binnen en buitenland.

Bullshit. Het is niet omdat Hitler een mening heeft en die uit, dat er spontaan joden sterven. Laten we het eens testen:

Ik vind dat alle breedsmoelkikkers eraan moeten!!!

Zo, Laby, heb jij nu de onbedwingbare neiging om op BSK-jacht te gaan? Nee? Zijn alle BSK's spontaan omvergevallen? Nee? Blijkbaar is het uiten van dergelijke mening dus NIET de rechtstreekse oorzaak van een BSK-genocide.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ooit gehoord van manipulatie, endoctrinatie, bewerking van de geest van anderen ?
In steden waar veiligheid echt geen probleem vormt kan je bijvoorbeeld alarmsignalen gratis uitdelen om het gevoel van onveiligheid sterk aan te wakkeren bij de burger en hen aan te zetten om te stemmen voor een partij die nultolerantie en repressie hoog in het vaandel draagt.....
Er zullen dan wel altijd misnoegden zijn die hiermee overtuigd worden dat alles verkeerd gaat in onze maatschappij en dat dat de oplossing is.

Wie of wat bepaalt dan wel in uw staatsconcept wat "manipulatie", "endoctrinatie" (sic) is? Een soort alwetende toplaag "wijzen"? Me dunkt dat u goed op weg bent om een soort ideologische DDR-staat te promoten waarbij bepaalde meningen strafbaar zijn en andere niet, waar er gedacht moet worden binnen bepaalde lijnen en waar andere stemmen gesmoord worden.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik vraag mij af of het Rood Kruis Wallonië nu reeds afgesplitst is of niet?
Ik gok op niet.

Eigenlijk is dat niet belangrijk...... we weten allemaal dat hulporganisaties zich best niet beperken tot het eigen volk 8) net als vrede en liefde trouwens.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Eigenlijk is dat niet belangrijk...... we weten allemaal dat hulporganisaties zich best niet beperken tot het eigen volk 8) net als vrede en liefde trouwens.

En vrijheid van meningsuiting.

[labyrinth]

[quote=Distel;1653235]

Nonsens. Die mening heeft niemand vermoord. Mocht ik hier schrijven dat alle joden eraan moeten, dan valt daardoor geen enkele jood omver. De holocaust is dan ook niet het gevolg van die mening, wel van het bevel tot uitvoering en de opvolging van dat bevel

.

In feite pleit u dus Hitler en zijn mening vrij, de anderen moesten maar zo onnozel en onmenselijk niet zijn om zijn mening voor waarheid aan te nemen en zijn bevelen op te volgen.
Daar zit natuurlijk iets in .......

Trouwens, het stigmatiseren van de joden was een belangrijk onderdeel van de holocaustmachine.

Heel zeker !

Mogen we nu jouw eigen logica op jouzelf toepassen en je in de bak draaien voor de stigmatiastie van je discussie-tegenstanders? De geschiedenis herhaalt zich enzovoort, weet je wel

Naar het schijnt is de bak in België toch een soort Club-Med.......... ik wil wel eens op vakantie maar dan liefst in de echte.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En was als iemand dan een moord pleegt uit liefdesverdriet? Mogen we de UL dan aanwijzen als oorzaak en vervolgens diezelfde UL wettelijk verbieden? Ik trek maar gewoon even je redenering over de effecten van negationisme door hoor...

Jaloezie en bezitsdrang mag je niet verwarren met liefde. Jouw voorbeeld getuigt van een bepaalde onwetendheid op emotioneel gebied.
Echte liefde laat mensen vrij, geeft mensen vleugels en de gelegenheid tot zelfonplooiing. Moord is daarvan de tegenpool.

[labyrinth]

[quote=Distel;1653258]

Volgens die redenering kan je alles verbieden, want er zullen altijd wel misnoegden zijn die stomme dingen doen. Ik ken(de) iemand die zich voor een trein gesmeten heeft omdat hij op zijn werk niet gepromoveerd werd.

Er zullen ook wel nog diepere redenen geweest zijn voor deze hopeloze daad.

Moeten we nu werken verbieden? Of het uitdelen van promoties? Ik ken iemand die een overdosis slaappillen gepakt heeft toen zijn vriendin hem liet vallen. Hoog tijd dus dat het mensen verboden wordt om nog verliefd te worden en een relatie aan te gaan

Nogmaals, dat is dan waarschijnlijk de druppel die de aanleiding was tot de daad.

Overigens ben ik het met u eens dat de mensen meer hun eigen verantwoordelijkheid in het leven moeten nemen en dat de staat niet voor alles kan en moet instaan. Opvoeding van kinderen bijvoorbeeld start in het ouderlijk huis door de ouders.