Tiener dood voor MP3-speler - Pagina 39

Knuppel · 14 april 2006, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De wetten worden gemaakt door de 'wetgevende macht'.

In een 'democratie' is dat het volk (het gehele volk !!).

In ons land is de wetgevende macht in handen van 'vertegenwoordigers' van het volk. Dat is al wat minder 'democratisch', maar nog net aanvaardbaar.

Minder 'democratisch' dan dat hoeft geen enkel mens te accepteren.

En vermits wij niet in een democratie leven maar in een particratie neem ik alvast géén genoegen met wetten die andermans discriminatie bestraffen en de eigen (positieve

)discriminatie bij wet opdringt.

Knorretje · 14 april 2006, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Waarmee we nog altijd niet weten welke stof de autochtoon moet absorberen om ingeburgerd te zijn.

En 'link's dat altijd maar scheldt dat het VB geen oplossingen biedt.
Ze blijken er nu zelf geen te hebben, of kunnen althans geen concrete voorstellen formuleren ....

Jozef Ostyn · 14 april 2006, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door keiko

Dat zal ik eens meteen beredeneren. Ter verduidelijking het ging over de volgende stelling:Is het de schuld van de Islam dat zo vele arme landen Islam-landen zijn?

Het antwoord is uiteraard uiteraard!! Het ligt t'hem namelijk niet zo zeer bij de islam zelf maar bij de GODSDIENST in het algemeen. Niets beter dan een forse dosis godsdienst om 'het volk' in het gareel te houden als slaaf van de regerende elite die in een weelderige luxe leeft (bij ons enkele eeuwen geleden, actueel nog steeds in de islamwereld). Met een door godsdienst verstopt brein kan je niet de nuchterheid opbrengen om voor jezelf te denken en te zorgen. Je hebt toch geen keus 'als GOD het zo wilt'.
Wij hebben onze verworven vrijheden en onze rijkdom vooral te danken aan het feit dat we godsdienst wisten te relativeren en dat zware juk van onze schouders konden afwerpen. Toen kwam wetenschap en techniek in ons bestaan met als gevolg de welvaart die we nu kennen.
De islam heeft op zijn minst een dringende verniewing nodig.
Besluit: Uiteraard is de islam de schuld van de (ogenschijnlijke maar niet reele (Olie-inkomsten????)armoede in zoveel islamlanden.
Duidelijk genoeg?

Belachelijke en enggeestige redenering. Godsdienst is een universeel gegeven. De regimes die de economie van hun land het grondigst de grond in boorden waren en zijn doorgaans atheïstische regimes.

djimi · 14 april 2006, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Terloops:

Krijg ik nu ook stemrecht inplaats van opkomstdwang?

Heb ik recht op een dubbele nationaliteit?

Op positieve discriminatie?

Op gratis rijlessen?

1. Dat de OPKOMSTPLICHT niet uitgebreid werd tot iederéén die hier belastingplichtig is of hier verblijft vind ik zelf een enorme stommiteit.

2. Wat mij betreft heeft u recht op alle nationaliteiten die u in de wacht kunt slepen (en behouden).

3. Mocht u 'positieve discriminatie' nodig hebben : welja.

4. Gratis rijlessen : eigenlijk ook, ja.

Knorretje · 14 april 2006, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Dat de OPKOMSTPLICHT niet uitgebreid werd tot iederéén die hier belastingplichtig is of hier verblijft vind ik zelf een enorme stommiteit.

2. Wat mij betreft heeft u recht op alle nationaliteiten die u in de wacht kunt slepen (en behouden).

3. Mocht u 'positieve discriminatie' nodig hebben : welja.

4. Gratis rijlessen : eigenlijk ook, ja.

Wat u betreft, ja.
Wat de wet betreft, nee, althans nee voor autochtonen.
Dat is de realiteit.

Jozef Ostyn · 14 april 2006, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Nu, wat de verlichting betreft heb je groot gelijk. De islam heeft nooit een echte periode van verlichting meegemaakt. Er zijn wel veel moslims die zich meer en meer beginnen af te zetten tegen de extremistische geplogenheden van hun godsdienst, gelukkig maar. Spijtig genoeg is dit zeker geen meerderheid.

Ik vrees dat dit juist is.

Stratcat · 14 april 2006, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Dat de OPKOMSTPLICHT niet uitgebreid werd tot iederéén die hier belastingplichtig is of hier verblijft vind ik zelf een enorme stommiteit.

2. Wat mij betreft heeft u recht op alle nationaliteiten die u in de wacht kunt slepen (en behouden).

3. Mocht u 'positieve discriminatie' nodig hebben : welja.

4. Gratis rijlessen : eigenlijk ook, ja.

Je bevestigt dus 4 x, of tenminste 3 x, dat de huidige wetgeving en reglementering wel degelijk discriminerend is tov autochtonen.
Heb je omgekeerde voorbeelden?

praha · 14 april 2006, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Omdat men in Wallonië niet aan 49% zit van de misdrijven trekt men zo een conclusie..

dus de conclusie gaat niet op alleen omwille van ...

Citaat:

en men weet goed genoeg hoe de justitie in Wallonië werkt in verglijking met de aanpak in Vlaanderen..

dit nogal vagelijk natte-vinger-iedereen-weet-dat-toch gevoel ?

als dat het is zegt dit genoeg over jou, genoeg over een al heel groot deel van Vlaanderens-gedachtengang en kan je evengoed volgend al iets minder vagelijk natte-vinger-iedereen-weet-dat-toch uitspraak stellen

en men weet goed genoeg hoe de justitie in Vlaanderen werkt in vergelijking met de aanpak in Wallonië

djimi · 14 april 2006, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Niet zo voor Joe.

Helaas niet, nee.

Maar wat we ook proberen, hij komt niet meer terug.

En dat doet pijn.

djimi · 14 april 2006, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knorretje

Wat u betreft, ja.
Wat de wet betreft, nee, althans nee voor autochtonen.
Dat is de realiteit.

Die wetten kunnen verbeterd worden, nietwaar?

Dat is ook een 'realiteit'.

Gorefest · 14 april 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik heb zo een gevoel dat het onlogisch is enkel en alleen omdat het niet met uw eigen gedachte strookt.
(wat niet wil zeggen dat de studie daarom correct is, hé)

De cijfers zijn wat ze zijn, daar kan mijn 'gedacht' nieveel aan veranderen.. Het onlogische vind ik dat men die 49% doodnormaal vind en deze als zelfs als vergelijkingspunt durft te nemen.

Stratcat · 14 april 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Die wetten kunnen verbeterd worden, nietwaar?

Door de huidige politici?
Wat ze de afgelopen jaren gedaan hebben, gaat net de andere richting uit.

Knorretje · 14 april 2006, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Die wetten kunnen verbeterd worden, nietwaar?

Kunnen ja, maar of de zelfverklaarde democratische partijen (met hoog allochtonenknuffelgehalte) die discriminaties naar de autochtonen toe recht zullen zetten, dat betwijfel ik ten zeerste.

Jozef Ostyn · 14 april 2006, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Niet onnozel beginnen doen, hé.
'Levenslange dwangarbeid' is ook een 'taakstraf', als u wil.

Ik zou zelf die moordenaar niet veroordelen tot 'levenslange dwangarbeid', maar volgens mij moet aan de ouders van de vermoorde jongen wel inspraak gegeven worden bij het bepalen van de strafmaat. Dat is eigenlijk wel een minimum.

Van 'straffeloosheid' is in elk geval geen sprake, maar een eerste vereiste zal altijd nog wel zijn dat de dader(s) gevat worden, hé.

Hoewel slachtoffers inderdaad moeten kunnen gehoord worden door de rechtbank, meen ik niet dat zij mee de strafmaat mogen bepalen. Dat komt de rechtbank toe.

In het geval dat het voorwerp uitmaakt van deze thread hoop ik dat dit een langdurige gevangenisstraf is. Idealiter zou die moeten gekoppeld worden aan een hoge schadevergoeding die de daders na hun gevangenisstraf moeten aflossen.

Gorefest · 14 april 2006, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus de conclusie gaat niet op alleen omwille van ...

dit nogal vagelijk natte-vinger-iedereen-weet-dat-toch gevoel ?

als dat het is zegt dit genoeg over jou, genoeg over een al heel groot deel van Vlaanderens-gedachtengang en kan je evengoed volgend al iets minder vagelijk natte-vinger-iedereen-weet-dat-toch uitspraak stellen

en men weet goed genoeg hoe de justitie in Vlaanderen werkt in vergelijking met de aanpak in Wallonië

Wat is nu je punt eigenlijk?

praha · 14 april 2006, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

De cijfers zijn wat ze zijn, daar kan mijn 'gedacht' nieveel aan veranderen.. Het onlogische vind ik dat men die 49% doodnormaal vind en deze als zelfs als vergelijkingspunt durft te nemen.

die is dus ook 'doodnormaal'...helaas te betreuren hoog

stab · 14 april 2006, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Het woordje "sukkel" is dat ook een scheldwoord??

Alleen als het op autochtonen slaat.

Knorretje · 14 april 2006, 14:56

[quote=De anarchistische bankier;1655816]Je bevestigt dus 4 x, of tenminste 3 x, dat de huidige wetgeving en reglementering wel degelijk discriminerend is tov autochtonen.
[SIZE=3]Heb je omgekeerde voorbeelden?[SIZE=2][/[/SIZE][/SIZE]quote]

Hallo? Ik wacht op voorbeelden.

praha · 14 april 2006, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Wat is nu je punt eigenlijk?

lees het nog eens ... en nog eens... en nog eens desnoods... misschien is het je dan duidelijk

Gorefest · 14 april 2006, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

die is dus ook 'doodnormaal'...helaas te betreuren hoog

Dus is dat niet 'doodnormaal'

14 april 2006, 14:56	#778
Knorretje Banneling Geregistreerd: 3 maart 2006 Berichten: 1.977	[quote=De anarchistische bankier;1655816]Je bevestigt dus 4 x, of tenminste 3 x, dat de huidige wetgeving en reglementering wel degelijk discriminerend is tov autochtonen. [SIZE=3]Heb je omgekeerde voorbeelden?[SIZE=2][/[/SIZE][/SIZE]quote] Hallo? Ik wacht op voorbeelden.