Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden - Pagina 97

Jan van den Berghe · 15 april 2006, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Van kwetsende woorden volgen soms kwetsende daden.

Ja? Dan wordt het dringend tijd dat u eens naar het parlement gaat. Daar worden nogal wat kwetsende woorden geuit. Ik zie nochtans daar niemand elkaar afrossen...

Supe®Staaf · 15 april 2006, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Dan wordt het dringend tijd dat u eens naar het parlement gaat. Daar worden nogal wat kwetsende woorden geuit. Ik zie nochtans daar niemand elkaar afrossen...

Kijk gewoon al naar dit forum.
Niemand slaagt er in om een ander nog maar te overtuigen van een mening, laat staan dat je iemand door je mening te uiten kan aanzetten om er fysiek gevolg aan te geven.

labyrinth · 15 april 2006, 10:51

[quote=Supe®Staaf;1657233]Onzin.

Citaat:

Die daden vinden nooit een rechtstreekse oorzaak bij het aanhoren van een mening.

t' Gaat er anders wel soms heftig aan toe in bepaalde parlementen......
Ze gaan soms letterlijk op de vuist bij het aanhoren van een mening.
De vuist zal dan wel alleen zijn weg gevonden hebben.....

Xenon · 15 april 2006, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Twee gevaarlijke standpunten die evenwel goed thuishoren in landen als de voormalige DDR.

Die retoriek van 'jongeren besmetten' klinkt ook heel DDR.

labyrinth · 15 april 2006, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kijk gewoon al naar dit forum.
Niemand slaagt er in om een ander nog maar te overtuigen van een mening, laat staan dat je iemand door je mening te uiten kan aanzetten om er fysiek gevolg aan te geven.

In een parlement zijn ze natuurlijk fysiek aanwezig......

Jan van den Berghe · 15 april 2006, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

In een parlement zijn ze natuurlijk fysiek aanwezig......

Ik zie daar geen gevechten. Misschien moet u toch maar eens een bril kopen.

labyrinth · 15 april 2006, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit gaat er steeds van uit dat

(a) er iemand/iets is die bepaalt wat strafbare of te vermijden meningen zijn;
(b) er iemand/iets is die bepaalt dat er binnen de opvoeding geen ideeën en opvattingen mogen worden doorgegeven.

Twee gevaarlijke standpunten die evenwel goed thuishoren in landen als de voormalige DDR.

Dan kunt u evengoed de ouders verbieden hun kinderen nog op te voeden.
Moest mijn kind bijvoorbeeld de holocaust ontkennen dan zou ik mij afvragen, waar heb ik gefaald in mijn opvoeding ?
Vermits er voor de maatschappij ook een rol als opvoeder is weggelegd is het meer dan normaal dat deze maatschappij ook grenzen stelt, net zoals ouders met kinderen doen.

Supe®Staaf · 15 april 2006, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Vermits er voor de maatschappij ook een rol als opvoeder is weggelegd is het meer dan normaal dat deze maatschappij ook grenzen stelt, net zoals ouders met kinderen doen.

Grenzen behoren enkel gesteld te worden op domeinen waar andermans vrijheid of gelijkberechtiging in het gedrang komt.
Op het ideologische of semabntische vlak, waar ook de vrije meningsuiting zich afspeelt, komt andermans vrijheid nooit in het gedrang, en kan iedereen zijn idee gelijkelijk uitspreken, of het nu waardeloos of subliem is.

labyrinth · 15 april 2006, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie daar geen gevechten. Misschien moet u toch maar eens een bril kopen.

Ik herinner mij een heel komische vechtpartij tussen 'vreedzame' monnikken.......
Verder zag ik ook geregeld mensen in maatpakken die hun emoties niet meer de baas waren en op de vuist gingen.
Maar u zal dat wel als nood aan lichaamsbeweging zien en niet als gevolg van een of ander meningsverschil.

labyrinth · 15 april 2006, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Grenzen behoren enkel gesteld te worden op domeinen waar andermans vrijheid of gelijkberechtiging in het gedrang komt.
Op het ideologische of semabntische vlak, waar ook de vrije meningsuiting zich afspeelt, komt andermans vrijheid nooit in het gedrang, en kan iedereen zijn idee gelijkelijk uitspreken, of het nu waardeloos of subliem is.

U kunt echter niet ontkennen dat meningen gevolgen kunnen hebben.....
Zie vorig bericht.

Supe®Staaf · 15 april 2006, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U kunt echter niet ontkennen dat meningen gevolgen kunnen hebben.....
Zie vorig bericht.

Meningen hebben slechts gevolgen wanneer de ontvanger ervan oordeelt dat hij er uit vrije wil gevolg wil aan geven.
In dat geval ligt de volledige oorzaak bij de wilsbeschikking van de dader en diens oordeelsvermogen.

labyrinth · 15 april 2006, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenon

Die retoriek van 'jongeren besmetten' klinkt ook heel DDR.

Ik had het over jongeren besmetten met duidelijk onjuiste historische gegevens. Hoe kunnen ze juist oordelen met onjuiste gegevens ?

Supe®Staaf · 15 april 2006, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

U kunt echter niet ontkennen dat meningen gevolgen kunnen hebben.....
Zie vorig bericht.

Als meningen dan toch identieke onontkoombare gevolgen hebben, waarom kan mijn mening die de vrijheid van meningsuiting bepleit, na tientallen post niet eens een aanhanger van de Universele Liefde overtuigen? Nochtans zou zo iemand op zijn minst moeten begrip opbrengen voor het grondrecht van iedere mens om wat in zijn hoofd leeft te communiceren...........

labyrinth · 15 april 2006, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Meningen hebben slechts gevolgen wanneer de ontvanger ervan oordeelt dat hij er uit vrije wil gevolg wil aan geven.
In dat geval ligt de volledige oorzaak bij de wilsbeschikking van de dader en diens oordeelsvermogen.

Eigenlijk zegt u gewoon...... ik kan en mag zeggen wat ik wil, zelfs historische leugens, het is de andere zijn verantwoordelijkheid wat hij hiermee doet. Als de basis al verkeerd is kan de ontvanger moeilijk zelf een correct oordeel vormen.

Supe®Staaf · 15 april 2006, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik had het over jongeren besmetten met duidelijk onjuiste historische gegevens. Hoe kunnen ze juist oordelen met onjuiste gegevens ?

Wie zegt dat van staatswege verstrekte gegevens steeds correct zijn?
De staat is evenmin onfeilbaar als de paus.
Foute informatie, onvolledige informatie en zelfs totale desinformatie bestaat ook van overheidswege (cfr. de leugens van Freya Vandenbossche Willy Claes, e.v.a. regeerders en volksvertegenwoordigers)

Supe®Staaf · 15 april 2006, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Eigenlijk zegt u gewoon...... ik kan en mag zeggen wat ik wil, zelfs historische leugens, het is de andere zijn verantwoordelijkheid wat hij hiermee doet.

Juist.

Citaat:

Als de basis al verkeerd is kan de ontvanger moeilijk zelf een correct oordeel vormen.

Als één zijde van de medaille via repressie onbelicht blijft kan er ook geen juist oordeel gevormd worden.

labyrinth · 15 april 2006, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als meningen dan toch identieke onontkoombare gevolgen hebben, waarom kan mijn mening die de vrijheid van meningsuiting bepleit, na tientallen post niet eens een aanhanger van de Universele Liefde overtuigen? Nochtans zou zo iemand op zijn minst moeten begrip opbrengen voor het grondrecht van iedere mens om wat in zijn hoofd leeft te communiceren...........

U mag uw vrije mening uiten zoals u dat verkiest maar u hebt niet het recht de gegevens te vervalsen, maw. vals te spelen.
Zou u den Adolf een leukerd vinden dan zou dat uw recht zijn maar u hebt niet het recht te ontkennen dat miljoenen mensen het slachtoffer geworden zijn van zijn ideologie.

En juist omdat ik aanhanger van de Universele Liefde ben zal ik dergelijke ideologieën die tegen het belang van allen ingaan, blijven afkeuren.

labyrinth · 15 april 2006, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie zegt dat van staatswege verstrekte gegevens steeds correct zijn?
De staat is evenmin onfeilbaar als de paus.
Foute informatie, onvolledige informatie en zelfs totale desinformatie bestaat ook van overheidswege (cfr. de leugens van Freya Vandenbossche Willy Claes, e.v.a. regeerders en volksvertegenwoordigers)

U gaat Freya Vandenbossche toch niet vergelijken met Hitler, hoop ik ......

labyrinth · 15 april 2006, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Juist.
Als één zijde van de medaille via repressie onbelicht blijft kan er ook geen juist oordeel gevormd worden.

En wat is dan die één zijde van de medaille die onbelicht is ?

labyrinth · 15 april 2006, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Juist.

De vrije mening volgens Staaf ......

Ik kan en mag zeggen wat ik wil, zelfs historische leugens.....

De stap naar het bewerken van de anderen hun mening met valse gegevens wordt dan wel erg klein, het is toch de verantwoordelijkheid van die anderen wat ze met mijn mening doen.......

U hebt dus geen bezwaar tegen hen die liegen en de verantwoordelijkheid nog door anderen laten dragen ook.
Echt mooi is dat niet !