Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden - Pagina 105

Distel · 17 april 2006, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ik bedoel vooral dat je op heel kinderachtige manier aan het discussieren bent,
blijkbaar sta je met de rug tegen de muur met je argumenten.

Gek, dat denken verschillende mensen hier, mezelf inclusief, net van jou. En ik heb jammer genoeg voor jou het breedsmoelkikker-argument en het cordon-argument die nog steeds niet weerlegd zijn. Die muur achter mij is dus eerder diegene waar jij tegenloopt.

Supe®Staaf · 17 april 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Ontken je misschien fysieke gevolgen van haatpropaganda ?

Natuurlijk.

Citaat:

Zie m'n uiteenzetting enkele pagina's terug,
van de individuele gevallen tot de internationale politiek.

In al uw 'uiteenzettingen' gaf je nog geen enkel concreet voorbeeld waar de uiting van hate-speech een onontkoombaar fysiek gevolg had.
Geen nekel.
Je kan bijgevolg blijven uiteenzetten tot je een ons weegt: zonder een concreet voorbeeld van fysieke schade houdt wat je zegt geen steek en blijft het irelevant gewouwel.

Citaat:

Als uw stelling klopt dan enkel de dader verantwoordelijk is,
waarom worden opdrachtgevers dan gestraft ?
Er klopt echt wel iets niet aan uw redenering he ...

Bij opdrachtgevers is er geen sprake van in vrijheid aanhoorde meningen, waarbij de toehoorders vrij beslissen om gevolg aan een bevel of opdracht te geven.
In dat geval is er naast het uiten van een mening ook een element van dwang aanwezig. Dan is het de dwang de daad veroorzaakt, niet de mening.

Bij loutere uiten van een in vrijheid aanhoorde mening daarentegen, kan die mening nooit als dwingende oorzaak worden beschouwd voor het plegen van een daad. Dan is enkel de dader en zijn (eventuele defectueuse) beoordelingsvermogen verantwoordelijk.

Distel · 17 april 2006, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Dus het weren van fascisten in de maatschappij is autoritair.

Het weren van criminelen in de maatschappij zou ik ook maar metteen autoritair noemen

Blijkbaar hebt u een groot probleem met "autoriteit" ...

Helemaal niet. Ik heb wel een probleem met mensen die naar eigen zeggen fascisten weren, maar daar zelf fascistische methodes voor toepassen. Het weren van fascisten is niet autoritair. Het wegsteken van mensen omwille van een meningsuiting wel.

Supe®Staaf · 17 april 2006, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Fundamentele onverdraagzaamheid ?
Wie vertrekt van die verscheidenheid, die zit inderdaad ermee ...

Kun je Laby absoluut niet van beschuldigen.

Toch wel.
Laby is er voorstander van dat mensen opgesloten worden om een foute mening.
Veel onverdraagzamer redenering bestaat niet.

Distel · 17 april 2006, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Via uw leugens kun je zelfs aantonen dat varkens kunnen vliegen.

Mogelijk. Gelukkig moet ik mij niet van leugens bedienen om de uwe te weerleggen.

Distel · 17 april 2006, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

O, inderdaad,
het parlement is een dictatuur, geen democratische instelling

1. Het parlement in een louter "representatief" systeem is meestal idd niet democratisch, aangezien het helemaal niet representatief is.

2. Knuppel zegt duidelijk dat het om een deel van het parlement gaat. Nogmaals blijkt dat jij slechts leest wat je graag leest.

Distel · 17 april 2006, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Moets dit waar zijn zou ik op dit forum niks te zoeken hebben.
Mijn aanwezigheid alleen al bewijst het tegendeel,
en dit is voor de meesten onder ons hier geldig.

Ai, je hebt nochthans net nog eens aangetoond dat ik er niet naast zit... 8)

Distel · 17 april 2006, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Zoetje,
we hebben er het al over gehad dat er geen land is die z'n situattie met
België kan vergelijken,
niet op vlak van inrichting van het bestuur,
en niet als het aankomt op de manier waarop de fascisten hier de laatste
20 jaar hun opgang hebben gekend.

Hou dan ook op met de vergelijking met nazi-Duitsland te trekken. Of is de situatie dan plots wèl weer vergelijkbaar?

Distel · 17 april 2006, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Als jij criminelen onder de knoet houden discrimineren noemt,
welja, criminelen mogen gediscrimineerd worden,
hun burgerrechten worden namelijk ingetrokken,
dit in verhouding tot hun misdrijf.
Als ik u hiermee een plezier kan doen Distel, graag dan

Het probleem is dat jij mensen die slechts een mening uiten als crimineel bestempelt. En dit zonder dat we weten waar de grens ligt en wie ze trekt. Dus ja, dat is discriminerend, want die grens zal nooit een gelijke behandeling kunnen garanderen. Er zal altijd de mening zijn die toegelaten wordt door de toevallige machtshebber, en de mening die door hem verketterd wordt.

Distel · 17 april 2006, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Weeral niet waar.
Als het VuilB een absolute meerderheid haalt, is het een heel andere zaak.

Dus zo zeker van die proteststem zijn die stemmers op fascisten allang niet meer,
zeker als je de situatie bekijkt bij de volgende gemeenteverkiezingen.

Ook nu zal u te trots zijn toe te geven dat je er naast zit ?

1. Gemeenteraadsverkiezingen zijn geen nationale verkiezingen. Hopelijk besef je zelf ook wel dat uw gepercipieerd nazi-regime niet ver zou komen als het beperkt blijft tot pakweg Erps-Kwerps.

2. Zelfs dan nog blijft uw haatpropaganda niet overeind. De kiezers in de steden waar het VB een meerderheid haalt, vertegenwoordigen immers helemaal niet de kiezers in de steden waar dat niet gebeurt.

Ook nu zal u te trots zijn toe te geven dat je er naast zit ?

P.S.: Ik ben een VB-stemmer die het toch niet eens is met hun ideologie. Dat alleen al haalt jouw nonsens onderuit. Maar doe rustig verder met kronkelen hoor.

Distel · 17 april 2006, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Nu, u mag mij eens tonen waar dat staat,
blijkbaar neem ik (nog) niet deel aan deze discussie,
je kan nu eenmaal niet alles volgen.

Kijk eens naar uw berichtje dat komt voor het berichtje dat ik nu beantwoord.

En om het nog makkelijker te maken:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1966
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1954

Citaat:

Hetzelfde geldt trouwens voor u,
nergens kan u de persoonlijke beschuldigingen aan mijn adres hard maken,
waarmee ook al een groot gebrek is genoemd in uw discussiebetogen:
met u draait het altijd uit op persoonlijk aanvallen op uw tegenstander.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Nog altijd is het in uw zielige brein niet doorgedrongen dat er een fundamenteel verschil bestaat tussen afkeer en haat.

Distel · 17 april 2006, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Af en toe wel ja

Kinderlijk koppig blijven ontkennen
als je tot aan je nek in het ongelijk staat,
na een tijdje begint het te vervelen om tegen zo'n klein kind
nog te discussieren.
Metteen heb je ook de verklaring waarom ik er soms wel es genoeg van krijg.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

[...] met u draait het altijd uit op persoonlijk aanvallen op uw tegenstander.

Kijk, nog eentje.

Distel · 17 april 2006, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

De universele liefde is een ruïne ?
Leg eens uit ?
Vat het eens samen in een stukje ...

En de vernietigende weerlegingen van Laby's gezever door de deelnemers aan deze discussie herhalen? Sorry, lees ze zelf maar eens opnieuw. Ik ben er zeker van dat je weer alleen zal lezen wat je graag leest.

Distel · 17 april 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Nee, schatje, uw leugens pakken niet.

Ieders mening,
behalve haatdragende meningen.

Stop a.u.b. met die leugens.

Dus toch pleiten voor het censureren van andermans mening. Geen leugen, wel een bevestiging door uzelf.

labyrinth · 17 april 2006, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Toch wel.
Laby is er voorstander van dat mensen opgesloten worden om een foute mening.
Veel onverdraagzamer redenering bestaat niet.

Er is een verschil tussen veroordelen en opsluiten. Het VB is veroordeeld wegens een foute mening, maar niet opgesloten.......

Supe®Staaf · 17 april 2006, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Er is een verschil tussen veroordelen en opsluiten. Het VB is veroordeeld wegens een foute mening, maar niet opgesloten.......

Vervolging om meningen is vervolging, wat ook de uitgesproken straf is.
Siegfried Verbeke is veroordeeld en opgesloten voor meningen in zijn boekskes.

labyrinth · 17 april 2006, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En de vernietigende weerlegingen van Laby's gezever door de deelnemers aan deze discussie herhalen? Sorry, lees ze zelf maar eens opnieuw. Ik ben er zeker van dat je weer alleen zal lezen wat je graag leest.

P.S.: Ik ben een VB-stemmer die het toch niet eens is met hun ideologie. Dat alleen al haalt jouw nonsens onderuit. Maar doe rustig verder met kronkelen hoor

Bah..... ze zijn zeker niet gekker dan uw besluit om uw stem te schenken aan een partij waarvan u de ideologie afkeurt. Doe rustig verder, kronkelen hoeft zelfs niet want dat is een van de vernietigende weerleggingen van een deelnemer, genaamd Distel.......

labyrinth · 17 april 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Vervolging om meningen is vervolging, wat ook de uitgesproken straf is.
Siegfried Verbeke is veroordeeld en opgesloten voor meningen in zijn boekskes.

Een bezinningsmoment om zijn tonnen negationistische literatuur even opnieuw door te nemen......... boontje komt om zijn loontje.

labyrinth · 17 april 2006, 22:29

/11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen.

Neen.
Enkel de dader is verantwoordelijk.
Hij beslist of de geuite mening met zijn reeds vooraf bestaande normen overeenkomt, en handelt dan uit vrije wil dienovereenkomstig.
De geuite mening alleen kan je net als lucht om in te ademen nooit verantwoordelijk stellen voor een daad.

.

Volgens uw redenering was Bin Laden dus niet verantwoordelijk voor 9/11
maar alleen de piloten die in de torens vlogen. Hitler was niet verantwoordelijk voor de holocaust maar enkel hen die zijn mening in daden hebben omgezet. Is dat uw zienswijze ?

labyrinth · 17 april 2006, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wie eenheid in verscheidenheid ziet zal er nooit probleem mee hebben,
je ziet namelijk die verscheidenheid als een verrijking.

Wie vertrekt van die verscheidenheid ziet alleen maar conflicten.

Spiritueel ?
Ach, misschien, wie weet.

Fundamentele onverdraagzaamheid ?
Wie vertrekt van die verscheidenheid, die zit inderdaad ermee ...

Kun je Laby absoluut niet van beschuldigen.

Ja, ze hebben nog steeds niet begrepen dat de menselijke goden en eventuele andere goden in universele liefde elkaar niet bestrijden maar samenwerken om het geheel te verfraaien, er het beste van de maken.
Niet afbreken, maar opbouwen.

Of hebben ze het juist wel begrepen en zijn ze bang dat universele liefde kleintjes zou maken, tegenpooltjes van hun 'eigen volk eerst'.