Pleidooi voor een Anti-Vlaams Front

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Heb deze topic eens nagelezen, en het is mij opgevallen dat black cat geen enkel argument kan aanhalen. Hij herhaalt steeds weer 'bekrompenheid' en 'onverdraagzaamheid' in de hoop dat niemand ziet wat een lege doos hij eigenlijk is.

Idd, nergens laat hij 'rede' spreken. Alleen holle zinnen met voorgekauwde woorden, gestolen uit een of ander duur boek, dat hij dringend moet terug doen naar de bib, wegens ondertussen al 15 weken te laat.... Woorden aaneengenaaid met voegwoorden en werkwoorden zonder enige zinnige betekenis.
Black Cat ten voete uit....

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hoofdschroefje los ? Liberalisme is pro grote staten omdat die controleerbaarder zijn. Het grootkapitaal is verre van gewonnen voor volkssoevereiniteit.

Het "grootkapitaal" is gewonnen bij verregaande harmonisering op patronaal vlak (de EU, het IMF, de NAFTA) en verregaande verdeeldheid op proletarisch vlak (vandaar de schreeuw van het VB en In de Warande om splitsing bijv.).

De groeiende kloof en toenemend racisme is een mooi voorbeeld van hoe wij de VS achterna hinken. De rijksten kunnen zich opsluiten in hun dure fenced communities ('Bokrijk'), terwijl voor wonen Jan Modaal te duur wordt.

Als Filip Dewinter nu nog zijn goesting krijgt, doordat je je eigendom met het wapen mag beschermen, dan zitten we morgen helemaal in een Amerikaanse hel; de rijken zitten veilig weggestopt in hun getto's in het groen, terwijl het overgrote deel van de bevolking elkaar in de steden uitmoorden, terwijl ze vechten voor een flutbaan, moeten zien dat hun 'bruine' buur hun geen stap voor is, met meer racisme tot gevolg...

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Nationalisme is de basis van de moderne democratie.

Ik ben trouwens benieuwd of u dus ook het nationalisme van de Oost-Timorezen, de Tibetanen, de Koerden, enz. dom en bekrompen vindt.

Ik ken de situaties in die landen niet al te goed, maar mijn mening is dat in een gemeenschap die zich in mindere of meerdere mate gebonden voelt door cultuur of taal, en die zich omringd weet door een andere gemeenschap best een gevoel van nationalisme kan ontstaan. Daar vind ik ook niets mis mee.

Maar dat is nog anders wanneer in een soevereine staat (die in 99,9% van de gevallen meerdere etni omvat) een minderheidsgroep economisch en/of politiek wordt onderdrukt. In dit geval is een ontvoogdingsstrijd volledig te begrijpen. Een ontvoogdingsstrijd moet erop gericht zijn politieke en economische rechten te krijgen die gelijk zijn aan andere gemeenschappen binnen die staat. Streven naar onafhankelijkheid kan, maar is niet noodzakelijk. Integendeel, op het niveau van de gewone, werkende bevolking is samenwerken (internationalisme) essentieel.

In twee van de drie gevallen die je opsomt - Tibet en de Koerden - is er inderdaad sprake van onderdrukking. Natuurlijk is ontvoogdingsstrijd hier begrijpelijk. Als de Turkse regering de Koerden als volk onderdrukt, moeten Koerden zich als volk kunnen verzetten tegen die onderdrukking. Moet er daarom gestreefd worden naar een onafhankelijk Koerdistan? Helemaal niet.

Bij Oost-Timor kan je volgens mij - en nogmaals: hier ken ik niet zoveel van - moeilijk spreken over een onderdrukte minderheid. Het gaat hier om een religieuze afscheuring, die echter op geen enkele manier wordt benadeeld. Ontvoogding waar geen reden voor is, is volgens mij - en dus ook in dit geval - separatisme.

Ik wil benadrukken dat ik vind dat separatisme per definitie nadelig is voor de gewone, werkende bevolking. Separatisme is een streven naar onafhankelijkheid op culturele of religieuze gronden, vaak om egoïstische economische redenen. Het lijdt geen twijfel dat alleen de rijksten hier voordeel uit halen. Daarom is het essentieel dat de werkende bevolking zich niet laat uiteenbreken.

Een proletarische strijd is m.i. per definitie internationalistisch.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nationalisme is tegengesteld aan globalisering en neoliberalisme!

De neoliberalen en kapitalisten maken anders gretig misbruik van uw romantisch Vlaams gevoel om de werkende bevolking te breken en tegen elkaar op te zetten. Voor een internationalist als ik gaat nationalisme en neoliberalisme toch goed hand in hand, maar dat is alleen maar omdat nationalisme een alibi is om een neoliberale agenda te volgen.

Concurrentie van "allen tegen allen" en grootschalige werkloosheid is voordelig voor het patronaat, weet je. Er is dus een grote kans dat hier niets aan gaat veranderen als het van onze huidige politici afhangt (Vanden Broucke op kop)!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

De neoliberalen en kapitalisten maken anders gretig misbruik van uw romantisch Vlaams gevoel om de werkende bevolking te breken en tegen elkaar op te zetten. Voor een internationalist als ik gaat nationalisme en neoliberalisme toch goed hand in hand, maar dat is alleen maar omdat nationalisme een alibi is om een neoliberale agenda te volgen.

Concurrentie van "allen tegen allen" en grootschalige werkloosheid is voordelig voor het patronaat, weet je. Er is dus een grote kans dat hier niets aan gaat veranderen als het van onze huidige politici afhangt (Vanden Broucke op kop)!

Internationalisme vereist nationalisme. Hoe kan je de naties laten samenwerken, als de naties zich zelf niet kunnen organiseren?
Internationalisme is dan ook zowat het tegengestelde aan mondialisme/globalisering. Bij globalisering valt de natie weg als orgaan, en dat is net wat het groot-kapitaal wenst: één mondiale markt waar ze hun arbeiders en goederen kunnen verschuiven naar waar het hen het meest opbrengt.
VB en N-VA zijn dan ook geen nationalisten, maar vermomde liberalen. Zij denken dat de Vlaamse staat gemakkelijker ontmanteld kan worden (liberale droom) dan de Belgische. Maar echt Vlaams-nationalisme (en volksnationalisme in het algemeen) kan als geen andere ideologie een dam opwerpen tegen de multinationals. Socialisme zonder nationalisme is een ilusie.

[Wannes]

Te gek om los te lopen; een anti-Vlaams front. Je kunt evengoed aan de Engelsen of de Schotten vragen een anti-Engels of anti-Schots front te steunen . De voorstanders van zo'n front horen in een psychiatrische instelling thuis. Flamingant schijnt hier als en een scheldwoord beschouwd te worden ! Bewijst dat deze site vol politieke analfabeten zit.
Wij Vlamingen hebben alles aan de Flaminganten te danken. Zelf ben ik geen Flamingant. Een Flamingant is iemend die zich actief ingezet heeft of nog inzet voor het welzijn van zijn cultuurgenoten. Zelf beschouw ik me als een parasiet van het flamingantisme. Dank zij hun inzet heb ik mijn studies in mijn taal kunnen doen, is er rechtsspraak in mijn taal,is er een leger in mijn taal, kan ik mij tot de administratie wenden in mijn taal. Deze verworvenheden kregen de Vlamingen niet op en zilveren schoteltje aangeboden door franstalig belgikske. Ze hebben er moeten voor vechten maar op een democratische manier, om uit het verdoemhoekje van tweede rangsburgers uit te geraken.
Of identificeren deze jojo's flamingant zijn nog altijd met collabolateur? Weten deze achterlijken dan niet eens dat alleen een klein gedeelte van de Flaminganten collaboreerden met de bezetters ? (zie "Politieke geschiedenis van België van Els Witte, Jan Craeybeckx en Alain Meynen - Uitgave VUB Press) en dat de Vlaamse SS met 12.000 waren aan het Russische front en de franstalige rexistische SS van Degrelle met 8000 !!
Dat er volgens prof. De Vos van de militaire school procentueel meer mensen verrraden werden aan de vijand in Wallonië dan in Vlaanderen !!!
Hoe reageren de Franstaligen nu ? Ze komen bij ons in de randgemeenten wonen. Wijgeren zich aan te paseen en proberen constant de taalgrens te verleggen ten einde la belgikske uiteindelijk weer totaal te verfransen en daar moeten wij Vlamingen front tegen vormen ???. Verfransen van Vlaamse grond is een obsessie van de Franstaligen. Eigenlijk zouden de mensen uit de provincie die nooit met franstaligen samenwoonden zich moeten onthouden wanneer het gaat over taalkwesties. Dit om te voorkomen dat ze enormiteiten vertellen. Ik heb 35 jaar in Brussel hoofdstad gewoond. Ik weet tot wat hun taalracisme leidt en hoe het is onder hun juk te leven. Anti-Vlaams front ? Zeker geen Vlamingen die dit opgezet hebben. Franstalige taalracisten uit de provincie die achterhoede gevechten leveren ? Vlaams Blok die de Vlamingen willen opjutten ?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Vlaanderen is voorbeschikt om een provincie (of een verzameling van Nederlandstalige provincies) te blijven.

Het zal dan ook niet lang als zelfstandige eenheid bestaan en snel weer heenvloeien waar het vandaan kwam. Maar ditmaal wel in een confederatie.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Internationalisme vereist nationalisme. Hoe kan je de naties laten samenwerken, als de naties zich zelf niet kunnen organiseren? Internationalisme is dan ook zowat het tegengestelde aan mondialisme/globalisering.

Pffff, dat is terminologisch, als je 't mij vraagt. Ik denk wel dat je internationalisme als iets veel breder moet opvatten dan als louter 'samenwerking tussen natiestaten' ('inter' en 'naties'). Internationalisme in de brede betekenis (en zoals ik het hier bedoel) is economische en maatschappelijke samenwerking op een globaal niveau. Uiteraard moet zo'n samenwerking op meerdere niveaus georganiseerd worden. Dit kan in eerste instantie op het niveau van een lokale gemeenschap (gemeente, stad, ...), dan op het niveau van een staat, enz. Maar dat hoeft zo niet; het kan ook in vakgroepen, in sovjets wat mij betreft, enz. Internationalisme in de socialistische betekenis is een streven naar een sociale economie op internationaal (mondiaal) niveau.

Zoals ik in een vorige reactie wél heb gezegd, vind ik wel dat een onderdrukte minderheidsgroep (dat zich op zij het op religieuze, historische of culturele gronden gebonden voelt) moet kunnen streven naar ontvoogding. In dit opzicht kan ik mij scharen achter een nationaliteitsidee. Dit ontstaat echter alleen wanneer deze minderheidsgroep "als entiteit" wordt onderdukt...

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bij globalisering valt de natie weg als orgaan, en dat is net wat het groot-kapitaal wenst: één mondiale markt waar ze hun arbeiders en goederen kunnen verschuiven naar waar het hen het meest opbrengt. VB en N-VA zijn dan ook geen nationalisten, maar vermomde liberalen. Zij denken dat de Vlaamse staat gemakkelijker ontmanteld kan worden (liberale droom) dan de Belgische. Maar echt Vlaams-nationalisme (en volksnationalisme in het algemeen) kan als geen andere ideologie een dam opwerpen tegen de multinationals.

Met jouw visie op het VB ben ik het 200% eens. Ik ben echter geen tegenstander van globalisering (om het woord 'internationalisme' dan maar ff aan de kant te zetten), maar het moet wel om een socialistisch internationalisme gaan (waarbij privatisering van de productiemiddelen plaats maakt voor vermaatschappelijking van de productiemiddelen, en waarbij solidariteit de hoeksteen wordt van internationale (geglobaliseerde) handel (en niet louter de kers op de taart). Een mooi voorbeeld hiervan zie je trouwens nu al tussen Cuba en Venezuela, waar eerstgenoemde gratis chirurgen en gezondheidsdeskundigen naar de armste Venezolaanse wijken stuurt om mensen daar te helpen, en in ruil daarvoor exporteert Venezuela voordelig olie naar Cuba.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Socialisme zonder nationalisme is een ilusie.

Helemaal niet. (zie boven)

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Bij Oost-Timor kan je volgens mij - en nogmaals: hier ken ik niet zoveel van - moeilijk spreken over een onderdrukte minderheid. Het gaat hier om een religieuze afscheuring, die echter op geen enkele manier wordt benadeeld. Ontvoogding waar geen reden voor is, is volgens mij - en dus ook in dit geval - separatisme.

U bent inderdaad niet goed geïnformeerd. Vergeleken bij de situatie van de Oost-Timorezen onder het Indonesisch bewind leven de Koerden in Turkije in een paradijs.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Een mooi voorbeeld hiervan zie je trouwens nu al tussen Cuba en Venezuela, waar eerstgenoemde gratis chirurgen en gezondheidsdeskundigen naar de armste Venezolaanse wijken stuurt om mensen daar te helpen, en in ruil daarvoor exporteert Venezuela voordelig olie naar Cuba.

Dit is idd echt inter-nationalisme: Cuba en Venezuela zijn beide staten met een gezonde portie nationalisme. Deze overeenkomsten zijn overeenkomsten tussen twee naties: de Venezolaanse en de Cubaanse. Zoiets zie ik niet snel gebeuren in een geglobaliseerde wereld. Chavez is zelfs een uitdrukkelijk voorstander van "deglobalisering": zaken die vandaag mondiaal beslist worden (IMF, WTO,...) moeten terug naar het nationale niveau overgebracht worden.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Wannes

Wij Vlamingen hebben alles aan de Flaminganten te danken. Dank zij hun inzet heb ik mijn studies in mijn taal kunnen doen, is er rechtsspraak in mijn taal,is er een leger in mijn taal, kan ik mij tot de administratie wenden in mijn taal. Deze verworvenheden kregen de Vlamingen niet op en zilveren schoteltje aangeboden door franstalig belgikske. Ze hebben er moeten voor vechten maar op een democratische manier, om uit het verdoemhoekje van tweede rangsburgers uit te geraken.

Als een paar groepjes Flaminganten in de jaren 30 en 40 van vorige eeuw nog iets beter hun best hadden gedaan, hadden wij nu allemaal Duits gesproken...

Wat wil je daar nu mee bewijzen? "Als de flaminganten niet jarre jarre jarre, dan zouden wij nu jarre jarre jarre..."

Klinkt een beetje als:

"Als wij jullie niet waren komen helpen tijdens de oorlog, dan hadden jullie allemaal Duits of Russisch gesproken..." (dit wordt geregeld in de mond genomen door rechtse Bush-gezinde Amerikanen die het dissident gedrag van West-Europa moeilijk kunnen aanvaarden)

of

"Als wij jullie niet waren komen helpen, hadden jullie nog steeds deel uitgemaakt van de British Common Wealth" (dit zeggen Franse chauvinisten dan om de hoger vermelde Amerikanen weer op hun plaats te zetten...)

Maar serieus, wat bewijs je daarmee? Ik zal niet ontkennen dat Vlamingen in ons land nooit een gerechtvaardigde sociale ontvoogdingsstrijd tegen de geïmporteerde Franstalige bourgeoisie heeft gestreden, maar wat heeft dat nu toch nog te maken met het huidige separatisme tgov. Wallonië en dé Waal... het gros van de Franstalige inwoners van ons land heeft echt niets te maken met die Franse elite hoor, believe me! Houd dat ten minste toch uit elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Wannes

Dat er volgens prof. De Vos van de militaire school procentueel meer mensen verrraden werden aan de vijand in Wallonië dan in Vlaanderen !!!

Uit de prof die zijn liefde voor de Atlantische relaties van de vorige eeuw en zijn voorliefde voor een militaristisch optreden van de 'geallieerde bondgenoten' in een wereld vol gevaren en die je hierboven aanhaalt, zou ik niet al te veel waarheid afleiden. De Vos, pffff...

Oorspronkelijk geplaatst door Wannes

Hoe reageren de Franstaligen nu ? Ze komen bij ons in de randgemeenten wonen. Wijgeren zich aan te paseen en proberen constant de taalgrens te verleggen ten einde la belgikske uiteindelijk weer totaal te verfransen en daar moeten wij Vlamingen front tegen vormen ???. Verfransen van Vlaamse grond is een obsessie van de Franstaligen.

Dé Franstaligen (allemaal ineens, één pot nat blijkbaar), dé Waal is lui, van slechte wil, imperialistisch, obsessief, ... bwaark! Dat soort van zwartwitpraat kennen we al... (dé Europeaan, dé democraat, tegen dé Islam, dé barbarij; of dé beschaving (Romeinen) tegen dé barbaren (Germanen), dé Ariër tegen dé internationale Jood, enz enz enz. Een mens leert niet uit zijn fouten, zoveel is zeker) next!

Oorspronkelijk geplaatst door Wannes

Eigenlijk zouden de mensen uit de provincie die nooit met franstaligen samenwoonden zich moeten onthouden wanneer het gaat over taalkwesties. Dit om te voorkomen dat ze enormiteiten vertellen. Ik heb 35 jaar in Brussel hoofdstad gewoond. Ik weet tot wat hun taalracisme leidt en hoe het is onder hun juk te leven.

Ik ken veel Brusselaars die vinden dat Brussel hen gestolen kan worden. Scheer ze dus aub niet allemaal over dezelfde kam. Natuurlijk, Brussel �*s 70% Franstalig, dus het zou wel eens best kunnen zijn dat je Frans tegenkomt. En ik begrijp ook wel dat er wel eens problemen ontstaan in de randen rondom Brussel (niemand keurt hier taalracisme goed hè!), maar je gelooft toch nooit dat dat is doordat dé Franstaligen (allemaal dus) dé Vlamingen willen pesten en verjagen... komaan...

Maar dan nog een laatste ding over die communautaire problematiek; misschien wel het belangrijkste: Het grootste deel van de Brusselaars voelen zich noch Vlaming, noch Waal, kunnen perfect van het Nederlands overschakelen op het Frans, en omgekeerd, en begrijpen dus helemaal niet waarom Waalse extremistjes in de Voerstreek en Vlaamse separatisten in Antwerpen zich zo druk maken.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent inderdaad niet goed geïnformeerd. Vergeleken bij de situatie van de Oost-Timorezen onder het Indonesisch bewind leven de Koerden in Turkije in een paradijs.

Oké, merci.
Dat moet dan wel héél slecht zijn, neem ik aan. Ik zal er eens één en ander over opzoeken, dan weet ik beter waarover ik praat.

[ghostbuster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dit is idd echt inter-nationalisme: Cuba en Venezuela zijn beide staten met een gezonde portie nationalisme. Deze overeenkomsten zijn overeenkomsten tussen twee naties: de Venezolaanse en de Cubaanse. Zoiets zie ik niet snel gebeuren in een geglobaliseerde wereld. Chavez is zelfs een uitdrukkelijk voorstander van "deglobalisering": zaken die vandaag mondiaal beslist worden (IMF, WTO,...) moeten terug naar het nationale niveau overgebracht worden.

Maar dat is ook omwille van de specifieke situatie in Latijns en Zuid-Amerika. Veel landen leven daar nog onder het juk van een Amerikaans handelsimperialisme. Voor deze landen gaat sociale ontvoogding hand in hand met nationalisme. Nationalisme valt er in grote mate samen met anti-imperialisme. Hun ervaringen met bijv het IMF en NAFTA is niet echt positief, dus ze moeten terugplooien op zichzelf.

(Dat was bij de Cubaanse Revolutie ook zo hè; anti-imperialistisme was niet mogelijk zonder als land volledig terug te plooien op zichzelf (weliswaar voor lange tijd met de hulp van Moskou), al was het maar doordat de Westerse "democratieën" wel héél snel waren om het land onmiddellijk internationaal te isoleren.)

Maar dat wil niet zeggen dat verregaande samenwerking tussen socialistische en communistische landen geen nieuw soort van globalisering kan doen ontstaan ("socialistisch internationalisme") dat het belang van een "nationale" overheid na verloop van tijd kan verdringen. Op dit ogenblik gaat het natuurlijk nog maar om eerste bilaterale samenwerking, maar op grotere schaal moet dat wel een ander, nóg hoopvoller (naar mijn mening) beeld geven.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Het grootste deel van de Brusselaars voelen zich noch Vlaming, noch Waal, kunnen perfect van het Nederlands overschakelen op het Frans, en omgekeerd,

Ik heb u hier al veel zinnige dingen weten vertellen (waar ik het meestal oneens mee ben, maar dat terzijde) maar wat hierboven staat is toch van de betere onzin die op dit forum te lezen valt.

De meeste Brusselaars tweetalig? Waar haalt u dat? Komt u wel eens in Brussel, buiten de kantoren van de SPA en de vakbond dan? Reist u wel eens naar Ukkel, Schaarbeek of Sint-Lambrechts-Woluwe? Ik denk het niet, anders zou u zo'n groteske onjuistheid niet vertellen.

Zelfs de Brusselse "gewestelijke" instanties weten dat het gros van hun inwoners geen drie zinnen deftig Nederlands achter elkaar kunnen zeggen. Reden waarom bijna een kwart van hen geen job vinden, en waarom de Brusselse "regering" dan maar probeert druk uit te oefenen op bedrijven en instellingen om toch maar - vaak tegen de wet in - eentaligen aan te nemen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Maar dat is ook omwille van de specifieke situatie in Latijns en Zuid-Amerika. Veel landen leven daar nog onder het juk van een Amerikaans handelsimperialisme. Voor deze landen gaat sociale ontvoogding hand in hand met nationalisme. Nationalisme valt er in grote mate samen met anti-imperialisme. Hun ervaringen met bijv het IMF en NAFTA is niet echt positief, dus ze moeten terugplooien op zichzelf.

(Dat was bij de Cubaanse Revolutie ook zo hè; anti-imperialistisme was niet mogelijk zonder als land volledig terug te plooien op zichzelf (weliswaar voor lange tijd met de hulp van Moskou), al was het maar doordat de Westerse "democratieën" wel héél snel waren om het land onmiddellijk internationaal te isoleren.)

Maar dat wil niet zeggen dat verregaande samenwerking tussen socialistische en communistische landen geen nieuw soort van globalisering kan doen ontstaan ("socialistisch internationalisme") dat het belang van een "nationale" overheid na verloop van tijd kan verdringen. Op dit ogenblik gaat het natuurlijk nog maar om eerste bilaterale samenwerking, maar op grotere schaal moet dat wel een ander, nóg hoopvoller (naar mijn mening) beeld geven.

Ook Europa leeft onder het juk van het Amerikaans handelsimperialisme (welliswaar minder dan in Latijns-Amerika, maar toch...). Nationalisme is een middel om een vuist te kunnen maken tegen de multinationals. Socialistische bondgenoten kunnen dan idd inter-nationale samenwerkingen sluiten.

Maar ik geloof niet in een mondiale revolutie. De socialistische revolutie zal natie per natie gebeuren. Die socialistische landen kunnen dan inter-nationale samenwerkingsverbanden sluiten. Maar een "mondiale revolutie" zou zoiets zijn als "socialistisch imperialisme": opgedrongen van buitenaf.

Maar voor mij speelt die natie een belangrijke rol, omdat mensen geen losse individuen zijn, maar zich groeperen: o.a. als volkeren of naties. Elke natie heeft dan de vrijheid om zelf zijn socialistisch systeem uit te bouwen. Zo is het socialisme van Venezuela totaal anders dan dat van Cuba. Elke natie is verschillend, en moet daar kunnen op inspelen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De socialistische revolutie zal natie per natie gebeuren.

Ach, hoe romantisch...

Nee serieus, ik mag je te graag om je belachelijk te maken, maar hoe zag je dat, die socialistische revolutie in pakweg Vlaanderen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

hoe zag je dat, die socialistische revolutie in pakweg Vlaanderen?

Het helpt natuurlijk als de regering er het Generatiepact probeert door te stoempen, tegen de wil van de bevolking in. Als ze ons de Europese Grondwet proberen te doen slikken. Als !nBev massaal mensen afdankt. Als de regeing het spoorverkeer wil liberaliseren. Als men Bolkestein telkens probeert in te voeren.
Er groeit een bewustzijn ('k weet het, weer een romantische verwoording) dat de huidige manier van werken geen stijgende welvaart niet meer zorgt. Spijtig genoeg lopen veel van die mensen over naar het VB. Daar zitten een hoop mensen die deze huidige politiek van liberale partijen zoals SP.a beu zijn. (ondanks dat het VB mee van datzelfde wil...)

Eerste priotiteit is dat het volk, de natie tenminste zélf z'n politiek kan voeren. Geen liberale dicaten meer van de EU, NAVO, enz... Want deze supra-nationale organisaties zijn ondemocartisch en dienen enkel de belangen van een kleine elite.
Wanneer Vlaanderen werkelijk een eigen soevereine politiek kan voeren, ligt de weg open voor sociale veranderingen. Ik zeg wel "revolutie", maar de situatie hier is van die aard dat het eerder stap-voor-stap-maatregelen zullen zijn.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Dé Franstaligen (allemaal ineens, één pot nat blijkbaar), dé Waal is lui, van slechte wil, imperialistisch, obsessief, ... bwaark! Dat soort van zwartwitpraat kennen we al... (dé Europeaan, dé democraat, tegen dé Islam, dé barbarij; of dé beschaving (Romeinen) tegen dé barbaren (Germanen), dé Ariër tegen dé internationale Jood, enz enz enz. Een mens leert niet uit zijn fouten, zoveel is zeker) next!

Hier maakt u zich wel heel gemakkelijk vanaf. En toch is, wat Wannes aankaart, helemaal juist. Als ex-inwoner van de stad Brussel, en als bewoner van de (voorlopig nog) Vlaamse rand, kan ik erover meespreken. De Franstalige arrogantie (imperialisme wordt het ook wel genoemd, maar gaat mij iets te ver) is er, zelfs in Vlaamse dorpjes als Steenokkerzeel, zelfs tot in Mechelen toe. Door het probleem te ridiculiseren, en vooral niet te luisteren naar de lokale bewoners, vererger je de situatie. De faciliteiten hadden een uitdovend karakter, nu dienen ze gebetonneerd te worden, en als je spreekt met Franstaligen, vinden ze het eigenlijk wel erg dat ze bv op het gemeentehuis van Steenokkerzeel, niet in het frans terecht kunnen.

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Ik ken veel Brusselaars die vinden dat Brussel hen gestolen kan worden. Scheer ze dus aub niet allemaal over dezelfde kam. Natuurlijk, Brussel �*s 70% Franstalig, dus het zou wel eens best kunnen zijn dat je Frans tegenkomt. En ik begrijp ook wel dat er wel eens problemen ontstaan in de randen rondom Brussel (niemand keurt hier taalracisme goed hè!), maar je gelooft toch nooit dat dat is doordat dé Franstaligen (allemaal dus) dé Vlamingen willen pesten en verjagen... komaan...
Maar dan nog een laatste ding over die communautaire problematiek; misschien wel het belangrijkste: Het grootste deel van de Brusselaars voelen zich noch Vlaming, noch Waal, kunnen perfect van het Nederlands overschakelen op het Frans, en omgekeerd, en begrijpen dus helemaal niet waarom Waalse extremistjes in de Voerstreek en Vlaamse separatisten in Antwerpen zich zo druk maken.

In welke kringen beweegt u eigenlijk in Brussel? De gewone man in de straat, de winkelier, zelfs de ocmw-beambte, spreekt maar 1 taal, het Frans. Horen ze Nederlands, dan antwoorden ze in het Engeles dat ze u niet begrijpen. Ze begrijpen dan ook niet dat je ze niet gewoon antwoordt in het Frans.

De taalproblemen in de rand kan je niet blijven marginaliseren, die zijn er, en meer en meer inwoners verzetten er zich tegen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ghostbuster

Oké, merci.
Dat moet dan wel héél slecht zijn, neem ik aan. Ik zal er eens één en ander over opzoeken, dan weet ik beter waarover ik praat.

Gelukkig is Oost-Timor nu onafhankelijk, o.a. dankzij Australische militaire interventie. Wat zijn die imperialisten toch slecht hé!

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nationalisme is tegengesteld aan globalisering en neoliberalisme!

De economische agenda van het VB is een ultra-liberale agenda in de zin dat die een uitdrukking is van het overbenadrukken van het belang van eigendom. Dat noem ik "economisch fundamentalisme"

Hayek schreef ooit een stuk waarin hij het bepleitte dat hij geen conservatief was, omdat andere waarden dan "eigendom" voor hem niet tellen, voor conservatieven tellen bepaalde (conservatieve) waarden.

Het is echter juist om die reden dat het ultra-liberalisme naadloos kan gecombineerd worden met conservatieve politiek.

Hayek voor de economie, de conservatieve waarde voor de rest.

Voorbeelden: Bush, Tatcher.

"Even de flamingante-argumenten bekijkende", merk je ook dat die steeds over poen gaan.

Verder is het inderdaad zo dat je bij anti- of anders-globalisten, een "links" en een "rechts" kamp hebt: twee verschillende reacties op één fenomeen, nl de globalisering.