Rood Kruis Wallonië splitst af wegens schulden - Pagina 120

labyrinth · 26 april 2006, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie moet dan volgens jou de ultieme beoordeelaar zijn, die valsheid van waarheid onderscheidt?

Je smijt er dus weer met je klak naar. Elke mening moet vrij kunnen geuit worden, ongeacht of iemand ze waar of onwaar vindt. Stel je voor dat ik de censuurschaar in mijn bezit kreeg, en ik was géén voorstander van totale vrije meningsuiting. Dan werd jij mijn allereerste slachtoffer, want ik vind jouw gedachtengoed nog geborneerder als bedorven giraffe, nog valser dan siliconenlippen, nog onwaarachtiger dan de biografie van een minister.
Je schriele gepiep over UL, zou me niet vermurwen.

Gelukkig is geen van beiden het geval: ik heb de macht niet en ik haat censuur.
Dat is de reden waarom ook jouw pertinente leugens als het van mij afhangt, mogen blijven.

Waar is de leugen Staaf ?

Supe®Staaf · 26 april 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Waar is de leugen Staaf ?

In elke tekst van jou waar je mij beschuldigt van sympathie voor nazi-gedachtengoed, van het verdedigen van de inhoud van onwettig verklaarde boeken, en de grootste, walgelijkste leugen van al: je poging om een totalitair, paternalistisch gedachtengoed dat zich wil baasmaken van andermans bewustzijnsinhouden te verkopen als Universele Liefde.

Distel · 26 april 2006, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Inderdaad, op voorwaarde dat het uiten van de vrije mening de gegevens moedwillig niet vervalst.
Een voorbeeld. Amerika trok ten strijde tegen Irak met valse documenten en valse gegevens om zijn woede te koelen....... Ondertussen is het niet afgekoeld maar wel eerder heter geworden.
De uiting van de vrije mening van enkelen had dus wel degelijk zware fysieke gevolgen voor heel wat mensen, niet in het minst voor de Amerikanen zelf.

Nonsens. Er is in Irak geen enkele dode gevallen toen Bush de mening uitte dat Irak massavernietigingswapens had. Dat gebeurde pas nadat het bevel werd gegeven om het leger in te zetten. Je verwart een meningsuiting nogmaals met een daad.

Distel · 26 april 2006, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Is naar vrede streven tussen volkeren op een vreedzame wijze voor u niets ?

Toch wel. Maar dat is helemaal niet wat jij hier doet, integendeel zelfs.

PelgrimForever · 26 april 2006, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Bladluizen brengen de mensheid ook bijzonder weinig bij. Daarom worden ze nog niet verboden.

eerder verdelgd

PelgrimForever · 26 april 2006, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Toch wel. Maar dat is helemaal niet wat jij hier doet, integendeel zelfs.

Hoe krijg je zoiets uitgelegd ?

labyrinth · 26 april 2006, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Toch wel. Maar dat is helemaal niet wat jij hier doet, integendeel zelfs.

En hoe zou dat dan wel moeten gebeuren..... door jullie altijd gelijk te geven ?

labyrinth · 26 april 2006, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nonsens. Er is in Irak geen enkele dode gevallen toen Bush de mening uitte dat Irak massavernietigingswapens had. Dat gebeurde pas nadat het bevel werd gegeven om het leger in te zetten. Je verwart een meningsuiting nogmaals met een daad.

Doordat Bush maar bleef herhalen dat Saddam moest ontwapenen gingen de Amerikanen geloven dat hij inderdaad zeer gevaarlijke intercontinentale massavernietigingswapens bezat. Ze waren overtuigd dat het hier om wettige zelfverdediging ging ( alhoewel gans de wereld overtuigd was van het tegenovergestelde ) en gaven Bush de toestemming om Irak naar de democratie te bombarderen.... . En voor het bevel, de daad was er zijn mening.
Heb je al een daad alleen ten oorlog zien trekken ?

labyrinth · 26 april 2006, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nonsens. Er is in Irak geen enkele dode gevallen toen Bush de mening uitte dat Irak massavernietigingswapens had. Dat gebeurde pas nadat het bevel werd gegeven om het leger in te zetten. Je verwart een meningsuiting nogmaals met een daad.

dubbel

Knuppel · 26 april 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Doordat Bush maar bleef herhalen dat Saddam moest ontwapenen gingen de Amerikanen geloven dat hij inderdaad zeer gevaarlijke intercontinentale massavernietigingswapens bezat. Ze waren overtuigd dat het hier om wettige zelfverdediging ging ( alhoewel gans de wereld overtuigd was van het tegenovergestelde ) en gaven Bush de toestemming om Irak naar de democratie te bombarderen.... . En voor het bevel, de daad was er zijn mening.
Heb je al een daad alleen ten oorlog zien trekken ?

Heb ik het referendum gemist waarin de Amerikanen Bush toestemming gaven of zuig je ook dit weer uit je duim?

Knuppel · 26 april 2006, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In elke tekst van jou waar je mij beschuldigt van sympathie voor nazi-gedachtengoed, van het verdedigen van de inhoud van onwettig verklaarde boeken, en de grootste, walgelijkste leugen van al: je poging om een totalitair, paternalistisch gedachtengoed dat zich wil baasmaken van andermans bewustzijnsinhouden te verkopen als Universele Liefde.

Vermits Labyrinth je antwoord straal negeert ga ik ervan uit dat ze niet in staat is deze pijnlijke waarheden te ontkrachten....

Supe®Staaf · 27 april 2006, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Doordat Bush maar bleef herhalen dat Saddam moest ontwapenen gingen de Amerikanen geloven dat hij inderdaad zeer gevaarlijke intercontinentale massavernietigingswapens bezat.

Weet jij zeker dat zoiets in de hoofden van de Amerikanen plaatsvond?

Citaat:

Heb je al een daad alleen ten oorlog zien trekken ?

Oorlog is een daad.
Oproep tot oorlog = mening.
Bevel om oorlog te starten= een daad in gang zetten onder bedreiging van wapens door de staat die het geweldmonopolie bezit.

PelgrimForever · 27 april 2006, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

En hoe zou dat dan wel moeten gebeuren..... door jullie altijd gelijk te geven ?

Uiteraard, Distel heeft altijd gelijk,
zijn "logica" is onwrikbaar, nog niet gemerkt ?

PelgrimForever · 27 april 2006, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb ik het referendum gemist waarin de Amerikanen Bush toestemming gaven of zuig je ook dit weer uit je duim?

Door massaal niet te gaan stemmen zouden ze over de oceaan
wel degelijk es moeten gaan nadenken over hun politiek instituut.

In de VS is stemmen wel degelijk een vorm van instemmen met
de instellingen zoals ze er zijn.

PelgrimForever · 27 april 2006, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vermits Labyrinth je antwoord straal negeert ga ik ervan uit dat ze niet in staat is deze pijnlijke waarheden te ontkrachten....

Dus volgens u moet je maar blijvend reageren als er eindeloos wordt
doorgeleuterd over iets, tot in den treure toe ?

PelgrimForever · 27 april 2006, 07:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Weet jij zeker dat zoiets in de hoofden van de Amerikanen plaatsvond?

Oorlog is een daad.
Oproep tot oorlog = mening.
Bevel om oorlog te starten= een daad in gang zetten onder bedreiging van wapens door de staat die het geweldmonopolie bezit.

De populariteitspeilingen geven indicatie in die richting.

Voor de oorlog was Bushie populair,
na de aankomst van een paar ladingen bodybags zakte z'n populariteit nogal ferm ...

labyrinth · 27 april 2006, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb ik het referendum gemist waarin de Amerikanen Bush toestemming gaven of zuig je ook dit weer uit je duim?

Eigenlijk heb je hem gemist. Juist voor de oorlog steunden 85 % van de Amerikanen de mening van Bush, nu zou dat nog ongeveer 35 % zijn.
De rest wil Bush van mening zien veranderen of hem zien vertrekken.

labyrinth · 27 april 2006, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

In elke tekst van jou waar je mij beschuldigt van sympathie voor nazi-gedachtengoed, van het verdedigen van de inhoud van onwettig verklaarde boeken, en de grootste, walgelijkste leugen van al: je poging om een totalitair, paternalistisch gedachtengoed dat zich wil baasmaken van andermans bewustzijnsinhouden te verkopen als Universele Liefde.

Wat is er verkeerd aan een pater ( vader ) die zijn zoons en dochters aanspoort elkaar niet te haten maar elkaar aan te vullen elk op hun eigen persoonlijke manier......
Ziet u ze liever elkaar te lijf gaan in de familiale huiskamer en alle meubels stukslaan ?

Bovendien moet u beseffen dat onze huidige maatschappij zo geëvolueerd, zo in elkaar geweven is dat alleen samenwerking nog kan......
Wat ik u verwijt is dat u het verband tussen oorzaak en gevolg niet ziet, of erger met opzet ontkent.

Distel · 27 april 2006, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Hoe krijg je zoiets uitgelegd ?

Uitgelegd? De haatpredikerij van Laby zegt genoeg. Zelfs na keer op keer haar leugens en aantijgingen te hebben weerlegd, blijft ze eraan vasthouden.

Distel · 27 april 2006, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

En hoe zou dat dan wel moeten gebeuren..... door jullie altijd gelijk te geven ?

Neen hoor. Maar eerlijk discussiëren en jouw voortdurende vooroordelen/aantijgingen achterwege laten, zou al een mooi begin zijn.