Troll

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Och, het kan mij al niet meer schelen. Er scheelt gewoon iets met het forum en hoe het evolueert... Ik kan ook FOERT zeggen, zoals Diatonos en de hele moderatieploeg...

en wat scheelt er dan aan Tantist? ik ben hier nieuw maar chat ook op andere fora, ik vind dat het er deftig aan toegaat.

[Arnold]

Los van het feit dat de waarschuwing er kwam na heel wat trollen van jouw kant, sinds wanneer is Wikipedia een geldige bron als het op taal en spelling aankomt?

mvg,
Arnold.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

jezus zeg, zo ne zever over één letterke?

Troll=trol

opgelost

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter Vandoorne

Terzijde is het ook zo dat je best zelf weet dat je infantiel bezig was met die betreffende persoon, iets dat voor beide opgaat overigens. De gekregen waarschuwing is dus terecht en wordt niet weggehaald.

Mvg,

Pieter Vandoorne.

Sorry hoor, maar voor mij kan je de pot op.

Het is juist die valse neutraliteit die het door mij aangekaarte cyber-hooliganisme mogelijk maakt.

Het is puur opportunisme van wege de mod's om een ongepaste onpartijdigheid in te nemen.

Maar ja, zonder schelden zou het saai worden zeker.

De vragen waarop Pieter Vandoorne hier antwoordt, horen niet thuis op het forum, maar bij privéberichten. Ik merk daar geen opmerking over.

Dat de interventies van de mod's juist de cyber-hooligans in de kaart spelen, is dan ook geen toeval.

Dus is dit forum in afwachting van verdere info, wat ik denk dat het is: verkapt-neutraal (extreem-)rechtse promotie.

Noors-Zwitserse onfatsoenlijkheid.

Gelieve een waarschuwing op de homepage te zetten, dat zou op zijn minst eerlijker zijn.

Pieter Vandoorne kan ondertussen leren lezen.

En voor de hooligans: begin al maar vast hysterisch te schelden.

[Pelgrim]

En voel je je beter nu je je frustraties hebt kunnen afgeven op de moderatie?

Kunnen we dan even eens gaan kijken naar de argumenten om je beschuldigingen te staven?

Zoals : welke rechtse boodschap gaat er precies uit van het forum en wat beschouw jij als (extreem) rechts?

Dat heb ik al meermaals gevraagd, maar aangezien jij niet kan antwoorden en dat waarschijnlijk ook niet zal, beschouw ik, als zelf linkiewinkie-commiesossie zijnde, dit forum en de moderatie ervan als wel degelijk neutraal.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De vragen waarop Pieter Vandoorne hier antwoordt, horen niet thuis op het forum, maar bij privéberichten. Ik merk daar geen opmerking over.

Als tantist er met veel poeha een publieke affaire van maakt, dan is het normaal dat er publiek op gereageerd wordt. Als hij daarbij voorzetten voor open doel geeft, dan kan je het zelfs niet kwalijk nemen dat er snel even binnengekopt wordt.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als tantist er met veel poeha een publieke affaire van maakt, dan is het normaal dat er publiek op gereageerd wordt. Als hij daarbij voorzetten voor open doel geeft, dan kan je het zelfs niet kwalijk nemen dat er snel even binnengekopt wordt.

Ach, die achterlijk smilie-cultuur toch! Zeg het met woorden.

Een forum is geen voetbalmatch, menselijke relaties zijn geen sport, of zouden dat niet mogen zijn.

De mod's zijn schuldig-nalatig (punt). Hun zogezegde neutraliteit is Noors-Zwitsers.(eveneens punt). En zo lang dat duurt is dit forum shit.(uitroepteken)

En als iemand anders daar anders over denkt, dan is dat hun recht, uiteraard, maar van mij kunnen ze naar de bliksem lopen.

Elementair fatsoen, ook bij de mod's, ontbreekt er aan dit forum. En dat is heel wat meer/anders dan wat formeel bureaucratisch "beleefd" zijn.

Terug naar de kleuterschool, en terug leren lopen. Daarna leren lezen.

En Pieter Vandooren terug een pamper aan.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ach, die achterlijk smilie-cultuur toch! Zeg het met woorden.

Een forum is geen voetbalmatch, menselijke relaties zijn geen sport, of zouden dat niet mogen zijn.

De mod's zijn schuldig-nalatig (punt). Hun zogezegde neutraliteit is Noors-Zwitsers.(eveneens punt). En zo lang dat duurt is dit forum shit.(uitroepteken)

En als iemand anders daar anders over denkt, dan is dat hun recht, uiteraard, maar van mij kunnen ze naar de bliksem lopen.

Elementair fatsoen, ook bij de mod's, ontbreekt er aan dit forum. En dat is heel wat meer/anders dan wat formeel bureaucratisch "beleefd" zijn.

Terug naar de kleuterschool, en terug leren lopen. Daarna leren lezen.

En Pieter Vandooren terug een pamper aan.

Niets van wat je "zegt", kan je staven. Zelfs niet Superstaven.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niets van wat je "zegt", kan je staven. Zelfs niet Superstaven.

Ach nee, jij bent gewoon te lomp om de argumentatie erin te herkennen, mierenbrein!

Met je idioot staven, je zal nog in een staaf veranderen, onnozel kieken!

[Diatonos]

Op weg naar een tweede waarschuwing, black cat?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

Op weg naar een tweede waarschuwing, black cat?

Dat is toch jullie bedoeling? En van de (door jullie georganiseerde) hooligan-troepjes.

Niet leuk hé, zo schelden.

Ik schreef het al privé, en ik herhaal het hier dan maar op het forum:

Als jullie denken dat ik jullie interventie goedkeur, dan vergissen jullie je grondig. Ik vind jullie (= de mod's) manier van optreden schuldig-nalatig, bureaucratisch en vals-neutraal. En in de feiten een goedkeuring van het hooliganisme.

Tenandere: uw waarschuwingen kunnen me grondig gestolen worden, wat me ergert is jullie manier van organiseren. Het gaat me om:
- het valselijk voorstellen van een forum als neutraal

- het feit dat het forum de legitieme behoefte aan veiligheid niet garandeert. U speelt de hooligans in de kaart, dus bent u medeplichtig aan hun praktijken.

Als je wil of kan, had ik graag antwoord op volgende vragen, kwestie van de transparantie van een site met mist zo dicht als pap wat op te klaren:

1. Hoe worden de "titels" bepaald?

2. Waarom is er zo'n hierarchietje " je mag dit wel, je mag dit niet" (van infantiel (<--- woord van Pieter Van Dooren) gesproken)

3. Hoe wordt bepaald hoe die kinderachtige mogens/niet-mogens veranderen?

4. Wat bepaalt stemrecht bij de peilingen?


Bij gebrek aan antwoord neem ik aan dat mijn veronderstellingen correct zijn.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

4. Wat bepaalt stemrecht bij de peilingen?

Partijkaart van het VB, tiens.

Dat is het antwoord dat je wil horen, niet? Dan geef ik het maar. Tevreden nu?

[Diatonos]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat is toch jullie bedoeling? En van de (door jullie georganiseerde) hooligan-troepjes.

Niet leuk hé, zo schelden.

Ik schreef het al privé, en ik herhaal het hier dan maar op het forum:

Als jullie denken dat ik jullie interventie goedkeur, dan vergissen jullie je grondig. Ik vind jullie (= de mod's) manier van optreden schuldig-nalatig, bureaucratisch en vals-neutraal. En in de feiten een goedkeuring van het hooliganisme.

Wij komen tussen wanneer dat nodig is. Schelden in een discussie is niet toegestaan.

Tenandere: uw waarschuwingen kunnen me grondig gestolen worden

Dat is uw goed recht maar u moet niet van ons verwachten dat wij hier rekening mee gaan houden. Als u het forumreglement blijft overtreden, zal u daarvoor gesanctioneerd worden.

wat me ergert is jullie manier van organiseren. Het gaat me om:
- het valselijk voorstellen van een forum als neutraal

En waarop is uw beschuldiging gefundeerd als ik vragen mag?

- het feit dat het forum de legitieme behoefte aan veiligheid niet garandeert. U speelt de hooligans in de kaart, dus bent u medeplichtig aan hun praktijken.

Wij zeggen ten allen tijde dat inbreuken gemeld moeten worden. We volgen het forum wel maar we kunnen ook niet elk bericht tot in de kleinste details nalezen. Daarom bestaat de meldfunctie. Indien u zich bedreigd, aangevallen of weet ik veel wat voelt, dan moet u ons dat melden.

1. Hoe worden de "titels" bepaald?

Wat verstaat u onder "titels"? De topicstarter kiest zelf een titel voor zijn topic.

2. Waarom is er zo'n hierarchietje " je mag dit wel, je mag dit niet" (van infantiel (<--- woord van Pieter Van Dooren) gesproken)

Dan kan u zich evengoed afvragen waarom er in godsnaam een grondwet is in België. Het forumreglement is er nu eenmaal om ervoor te zorgen dat mensen weten wat kan en niet kan op een publiek forum. De regels in het forumreglement zijn volledig conform de wetten in dit land.
Overigens, het woordje "infantiel" was niet op u van toepassing, wel op het gedrag van Tantist.

3. Hoe wordt bepaald hoe die kinderachtige mogens/niet-mogens veranderen?

U wil het forumreglement veranderen? Wat zou u dan wel en niet tolereren?

4. Wat bepaalt stemrecht bij de peilingen?

Eén maand geregistreerd zijn en 100 postings hebben. U heeft meer dan 100 postings maar u bent blijkbaar nog geen maand geregistreerd. Even geduld dus.

Bij gebrek aan antwoord neem ik aan dat mijn veronderstellingen correct zijn.

In de hoop dat dit ondertussen uitgeklaard is...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Partijkaart van het VB, tiens.

Dat is het antwoord dat je wil horen, niet? Dan geef ik het maar. Tevreden nu?

Neen, ik had graag een zinnig en oprecht antwoord, maar ik vrees dat het niet zal komen.

forum.politics.vl

Er zullen er dan veel tevreden zijn.

Of op de homepage: Let op: u betreedt een verbale SM-club.

Zonder aanduiding van het tegendeel beschouw ik forum.politics.be als een verdoken promotie voor (extreem-)rechtse standpunten.

Er zijn namelijk juist net iets te veel aanwijzingen die dat bevestigen.

En nu maar wachten op een eerlijk, oprecht antwoord op bovenstaande vragen, want: Vlaanderen wil behoorlijk bestuur, wat ze zelf doen doen ze beter. Transparantie is een basisvoorwaarde voor behoorlijk bestuur, dus... Laat de antwoorden maar komen. (<--- dit was een argument)

[Diatonos]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En nu maar wachten op een eerlijk, oprecht antwoord op bovenstaande vragen

Ik heb daar reeds een poging toe gedaan, zie mijn bovenstaande topic.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Neen, ik had graag een zinnig en oprecht antwoord, maar ik vrees dat het niet zal komen.

forum.politics.vl

Er zullen er dan veel tevreden zijn.

Of op de homepage: Let op: u betreedt een verbale SM-club.

Zonder aanduiding van het tegendeel beschouw ik forum.politics.be als een verdoken promotie voor (extreem-)rechtse standpunten.

Er zijn namelijk juist net iets te veel aanwijzingen die dat bevestigen.

En nu maar wachten op een eerlijk, oprecht antwoord op bovenstaande vragen, want: Vlaanderen wil behoorlijk bestuur, wat ze zelf doen doen ze beter. Transparantie is een basisvoorwaarde voor behoorlijk bestuur, dus... Laat de antwoorden maar komen. (<--- dit was een argument)

Sorry, Black Cat, maar je ziet echt spoken.

Je hebt inmiddels een duidelijk antwoord gekregen.

Het klopt dat op dit forum rechts oververtegenwoordigd is (dat blijkt met name uit de partij-politieke peilingen).

Daar kunnen de mods niets aan doen.
Ik post nu bijna anderhalf jaar op dit forum, en heb nooit gemerkt dat de mods systematisch pro-VB zouden zijn.
Over individuele beslissingen en bans kan men altijd discussiëren, maar een VB-lijn of extreem-rechtse lijn is mij nooit opgevallen.

De laatste tijd zijn overigens een aantal mensen met uitgesproken extreem-rechtse standpunten permanten verbannen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

Wij komen tussen wanneer dat nodig is. Schelden in een discussie is niet toegestaan.

Gezien de context een goedkope stelling. En wat doet u met schelden ten gevolge van provocatie: lees de reacties maar, liefst allemaal op VB-cybercafé.

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

Dat is uw goed recht maar u moet niet van ons verwachten dat wij hier rekening mee gaan houden. Als u het forumreglement blijft overtreden, zal u daarvoor gesanctioneerd worden..

Uw "sancties" interesseren mij geen barst.

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

En waarop is uw beschuldiging gefundeerd als ik vragen mag?..

Op het feit dat u de context van een probleem niet onderzoekt, zoals ik u schreef uin het privé-bericht, dus dat wist u al, als een rechter die bij huiselijk geweld zegt dat hij niet tussenkomt bij echtelijke twisten. Die rechter is medeplichtig aan het geweld als dat daar was. Omdat te ween moet je de context onderzoeken, wat u niet doet. U reageert mechanistisch. Laat misschien een PC uw werk doen, die zal meer opmerkzaam zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

Wij zeggen ten allen tijde dat inbreuken gemeld moeten worden. We volgen het forum wel maar we kunnen ook niet elk bericht tot in de kleinste details nalezen. Daarom bestaat de meldfunctie. Indien u zich bedreigd, aangevallen of weet ik veel wat voelt, dan moet u ons dat melden.

Weer, gezien de context, vind ik deze stelling hypocriet.

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

Wat verstaat u onder "titels"? De topicstarter kiest zelf een titel voor zijn topic.

Ik bedoel de "aanspreektitels" onder de pseudoniemen. Bepalen die het stemrecht?

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

Dan kan u zich evengoed afvragen waarom er in godsnaam een grondwet is in België. Het forumreglement is er nu eenmaal om ervoor te zorgen dat mensen weten wat kan en niet kan op een publiek forum. De regels in het forumreglement zijn volledig conform de wetten in dit land. .

Het zou er nog aan mankeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

Overigens, het woordje "infantiel" was niet op u van toepassing, wel op het gedrag van Tantist..

Fout, hij zei het over beiden. Even nalezen dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

U wil het forumreglement veranderen? Wat zou u dan wel en niet tolereren?

1. schelden om te provoceren tot verder schelden, met de uitdrukkelijke bedoeling de ander het forum reglement te doen overreden, de mod's zien dat verschil toch niet, en dan heel wild doen over dat antwoord.
2. zinloze parafraseringen
3. een draad volspammen
4. systematisch een onveilig gespreksklimaat scheppen, door een combinatie van bovenstaande

Oorspronkelijk geplaatst door Diatonos

Eén maand geregistreerd zijn en 100 postings hebben. U heeft meer dan 100 postings maar u bent blijkbaar nog geen maand geregistreerd. Even geduld dus.

Mag ik erop wijzen dat er ook instemmende reacties waren op mijn opmerkingen over VB-Cybercafé. Niet gelezen zeker?

Onnodig het te zeggen zeker, ik ben inderdaad pisnijdig als ik zie hoe hier gewerkt wordt.

[Diatonos]

Beste black cat,

U voelt zich wel enigszins ten onrechte geviseerd. De aanspreektitels onder de pseudoniemen hebben helemaal niets te maken met stemrecht, ik heb u reeds gezegd dat stemrecht kan vanaf 100 postings en een maand registratie.

U moet het forumreglement toch maar eens een keer nalezen, dan zal u merken dat we schelden, spammen e.d. niet toelaten.

Mvg,

Diatonos.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

.Het klopt dat op dit forum rechts oververtegenwoordigd is (dat blijkt met name uit de partij-politieke peilingen).

Wel, nu klopt het plots. Waarom kon dat niet gepost worden bij VB-Cybercafé? Lees maar wat daar staat.

In de mate dat de mod's niet optreden tegen provocaties en "ongenuanceerd" verkopen als "neutraal", is het wel door toedoen van de mod's dat die oververtegenwoordiging bestaat.

En natuurlijk moeten "de linksen" willen inloggen natuurlijk. Die provocaties verlagen het niveau dusdanig, dat die misschien daar bij voorbaat voor bedanken.

Verbaal-SM-clubje is niet echt een veilige discussie omgeving.

[Diatonos]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

In de mate dat de mod's niet optreden tegen provocaties en "ongenuanceerd" verkopen als "neutraal", is het wel door toedoen van de mod's dat die oververtegenwoordiging bestaat.

Als u van mening bent dat er bepaalde zaken niet niet door de beugel kunnen, dan moet u ons dat melden!

U mag echter niet van ons verwachten dat wij een "kant" kiezen. Onze mening is en blijft objectief. Enkel zaken die strijdig zijn met het forumreglement (schelden, negationisme, revisionisme, spam e.d.) zullen geknipt worden.