Burgerlijk huwelijk afschaffen? - Pagina 4

Bob · 28 april 2006, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ben het ergens eens met dat punt...
maar wat maakt het uit het te gaan vervangen door , laat ons zeggen, het meer algemene samenlevingscontract ?
om dat vervolgens weer uit te laten hollen ?

Ergens hebt ge ook gelijk. Maar als men een kontraktuele mogelijkheid laat, die de situatie voor het samenleven al uitholt (maw beide partners zijn er voor het samenleven mee akkoord) moet dit toch wel mogelijk zijn. Het heeft alleszins het voordeel van maar één wettelijke regeling op gebied van fiscaliteit, erfenissen... te hebben.

praha · 28 april 2006, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ergens hebt ge ook gelijk. Maar als men een kontraktuele mogelijkheid laat, die de situatie voor het samenleven al uitholt (maw beide partners zijn er voor het samenleven mee akkoord) moet dit toch wel mogelijk zijn. Het heeft alleszins het voordeel van maar één wettelijke regeling op gebied van fiscaliteit, erfenissen... te hebben.

ja klopt... wat dat betreft niets dan voordelen... en geen verder gezever meer met eventueel nog in te burgeren andere exotische samenlevingsvormen alvorens er weer een mouw aan te passen

Boadicea · 28 april 2006, 21:46

Persoonlijk blijf ik voorstander van het huwelijk. Deze vorm van romantiek moet ook blijven bestaan voor niet of niet kerkelijk gelovigen.

praha · 28 april 2006, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Persoonlijk blijf ik voorstander van het huwelijk. Deze vorm van romantiek moet ook blijven bestaan voor niet of niet kerkelijk gelovigen.

als we je daar gelukkig mee kunnen maken 8)
laat het gewoon ernaast bestaan of noem een samenlevingscontact huwelijk en het doet niets af van die romantiek

phoebe · 29 april 2006, 00:16

Wat maakt het nu uit?
beider zijn niet verplicht aan te gaan.
Van mij moet het niet afgeschaft te worden.

eno2 · 29 april 2006, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Komkom, niet overdrijven.
De eerste jaren kan je uit een huwelijk zelfs nog enig fiscaal voordeel puren.

Los daarvan zou het iedereen moeten vrijstaan om contracten met mekaar af te sluiten (hoe ze die dan ook heten) die de aangegane verplichtingen tegenover de mensen met wie je samenleeft officialiseren.
Meer is een huwelijk niet.
Ik zie niet in waarom zoiets moet afgeschaft of verboden worden.
Een huwelijk aangaan is immers geen verplichting, remember. Het is een recht.

Volgens mijn vrouw was dat wel degelijk een verplichting. IK moest zelfs twee keer trouwen, kerkelijk en burgerlijk.
Een keer om de rebel te temmen en een keer om de onkerkelijke te verplichten zijn kinderen katholiek op te voeden.

PelgrimForever · 29 april 2006, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Volgens mijn vrouw was dat wel degelijk een verplichting. IK moest zelfs twee keer trouwen, kerkelijk en burgerlijk.
Een keer om de rebel te temmen en een keer om de onkerkelijke te verplichten zijn kinderen katholiek op te voeden.

En toch was het een verplichte keuze,
u kon er ook voor kiezen het af te trappen

Bob · 29 april 2006, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Volgens mijn vrouw was dat wel degelijk een verplichting. IK moest zelfs twee keer trouwen, kerkelijk en burgerlijk.
Een keer om de rebel te temmen en een keer om de onkerkelijke te verplichten zijn kinderen katholiek op te voeden.

...wie weet, wat heeft ze nog allemaal in het huwelijkskontrakt laten zetten...

circe · 29 april 2006, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Bob

PS2 heb soms den indruk dat het enige nut van een huwelijk er nog in bestaat om migranten de gelegenheid te geven van zich definitief in Belgie te vestigen

En dat concludeer je uit cijfers of een of andere vreemdelingenfobie ?

Als je weet dat er ondertussen een kwart eeuw geleden (1974! langer zelfs) een officiële immigratieSTOP werd uitgevaardigd, hoe wil jij dan verklaren dat de Belgische (én Europese) steden ondertussen allemaal een Poolse-zigeunerachtige look hebben? Door de zonnebank?

Waarom moet een huwelijk in feite het boterbriefje blijven voor een o zo gegeerd EUROPEES paspoort? Waarom niet gewoon een niet-Europees paspoort voor de europese huwelijksgegadigde? Als de liefde toch zo groot blijkt te zijn, waarom niet ineens GINDER gaan wonen?

phoebe · 30 april 2006, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Volgens mijn vrouw was dat wel degelijk een verplichting. IK moest zelfs twee keer trouwen, kerkelijk en burgerlijk.
Een keer om de rebel te temmen en een keer om de onkerkelijke te verplichten zijn kinderen katholiek op te voeden.

Wat je al niet moet doen, voor de vlam van je leven...

phoebe · 30 april 2006, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...wie weet, wat heeft ze nog allemaal in het huwelijkskontrakt laten zetten...

Dat e'm 2 keer per week den afwas moet doen misschien?

phoebe · 30 april 2006, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als je weet dat er ondertussen een kwart eeuw geleden (1974! langer zelfs) een officiële immigratieSTOP werd uitgevaardigd, hoe wil jij dan verklaren dat de Belgische (én Europese) steden ondertussen allemaal een Poolse-zigeunerachtige look hebben? Door de zonnebank?

Door schijnhuwelijken oa maar dat is niet de enige oorzaak.

Citaat:

Waarom moet een huwelijk in feite het boterbriefje blijven voor een o zo gegeerd EUROPEES paspoort? Waarom niet gewoon een niet-Europees paspoort voor de europese huwelijksgegadigde? Als de liefde toch zo groot blijkt te zijn, waarom niet ineens GINDER gaan wonen?

Daar bestaat den dop niet, en is de ziekenkas ook zo groot niet, om nog maar te zwijgen van het kindergeld, de sociale woning, OCMW enz...
Dat kan je die arme mensen toch niet ontnemen zeker, onmens dat je bent

Jong N-VA'er · 1 mei 2006, 10:59

Het burgerlijk is een alternatief voor veel vrijzinnigen, en geloof me, zoals mij zijn er nog vele anderen.

Bob · 1 mei 2006, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Het burgerlijk is een alternatief voor veel vrijzinnigen, en geloof me, zoals mij zijn er nog vele anderen.

Jamaar, het samenlevingscontract is nog veel meer een alternatief voor vrijzinnigen.

phoebe · 1 mei 2006, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Het burgerlijk is een alternatief voor veel vrijzinnigen, en geloof me, zoals mij zijn er nog vele anderen.

Als je er voor kiest om te huwen moet je eerst burgerlijk huwen,kerkelijk is niet verplicht, dus het is niet echt een alternatief.
Een samenlevingscontract verplicht je niet burgerlijk te huwen en is daarom nog een groter alternatief.

kelt · 1 mei 2006, 11:39

Het "huwelijk",met het soort officieel ceremonieel eraan verbonden is een zeer zeer oude erfenis.
Oorspronkelijk was het een "overeenkomst" tussen twee familieclans die officieel ,ook ten aanzien van andere clans, "bestatigd" werd.Als "Hij" en "Zij" elkaar ook nog leuk vonden was het zoveel te beter voor hen.

Het burgerlijk huwelijk zou je eigenlijk kunnen beschouwen als een notariele akte waarvan een gedeelte NIET ten kantore van een notaris geregeld wordt?....

wel ja,als de mensen dat nu leuk vinden,waarom niet....

PelgrimForever · 1 mei 2006, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als je weet dat er ondertussen een kwart eeuw geleden (1974! langer zelfs) een officiële immigratieSTOP werd uitgevaardigd, hoe wil jij dan verklaren dat de Belgische (én Europese) steden ondertussen allemaal een Poolse-zigeunerachtige look hebben? Door de zonnebank?

Waarom moet een huwelijk in feite het boterbriefje blijven voor een o zo gegeerd EUROPEES paspoort? Waarom niet gewoon een niet-Europees paspoort voor de europese huwelijksgegadigde? Als de liefde toch zo groot blijkt te zijn, waarom niet ineens GINDER gaan wonen?

Dus toch het kleurtje die je de ogen uitsteekt

PelgrimForever · 1 mei 2006, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door phoebe

Door schijnhuwelijken oa maar dat is niet de enige oorzaak.

Daar bestaat den dop niet, en is de ziekenkas ook zo groot niet, om nog maar te zwijgen van het kindergeld, de sociale woning, OCMW enz...
Dat kan je die arme mensen toch niet ontnemen zeker, onmens dat je bent

In veel landen van herkomst is enkel de al dan niet vedwaalde kogel en langzame hongerdood wel gratis.

phoebe · 1 mei 2006, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

In veel landen van herkomst is enkel de al dan niet vedwaalde kogel en langzame hongerdood wel gratis.

Al een geluk dat er tussen de autochtone bevolking hier geen armoede heerst, en dat we geld genoeg beschikken om heel de wereld te onderhouden he PelgrimForever?

*sarcasme*
*sarcasme*

Webcrusader · 1 mei 2006, 19:45

Heel graag, en liefst retro-actief!!!

Bekijk resultaten enquête: Burgerlijk huwelijk afschaffen?
Ja, een samenlevingscontract mag evenwel uiteraard.	16	32,65%
Neen, het is namelijk een alternatief voor "areligieuzen"	21	42,86%
Ik weet niet wat ik er van moet denken	5	10,20%
Ik denk er iets anders over (en zeg het ook)	7	14,29%
Aantal stemmers: 49. Je mag niet stemmen in deze enquête

1 mei 2006, 19:45	#80
Webcrusader Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 19 april 2006 Berichten: 793	Heel graag, en liefst retro-actief!!! __________________ multiculturele samenleving: een bonte maatschappij bestaande uit een evenwichtige verdeling van vele verscheidene culturen en religies. Hierbij bestaat dan wel respekt voor de oorspronkelijke cultuur/religie van de autochtone bevolking. De multiculturele samenleving is geen biculturele samenleving bestaande uit autochtonen en daarnaast een invasiemacht van een competitieve cultuur met uitbreidingsdrang zoals de islam. ''

28 april 2006, 21:46	#63
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Persoonlijk blijf ik voorstander van het huwelijk. Deze vorm van romantiek moet ook blijven bestaan voor niet of niet kerkelijk gelovigen.

29 april 2006, 00:16	#65
phoebe Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 5 december 2004 Berichten: 2.190	Wat maakt het nu uit? beider zijn niet verplicht aan te gaan. Van mij moet het niet afgeschaft te worden.

1 mei 2006, 10:59	#73
Jong N-VA'er Europees Commissaris Geregistreerd: 23 maart 2005 Berichten: 6.045	Het burgerlijk is een alternatief voor veel vrijzinnigen, en geloof me, zoals mij zijn er nog vele anderen.

1 mei 2006, 11:39	#76
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.600	Het "huwelijk",met het soort officieel ceremonieel eraan verbonden is een zeer zeer oude erfenis. Oorspronkelijk was het een "overeenkomst" tussen twee familieclans die officieel ,ook ten aanzien van andere clans, "bestatigd" werd.Als "Hij" en "Zij" elkaar ook nog leuk vonden was het zoveel te beter voor hen. Het burgerlijk huwelijk zou je eigenlijk kunnen beschouwen als een notariele akte waarvan een gedeelte NIET ten kantore van een notaris geregeld wordt?.... wel ja,als de mensen dat nu leuk vinden,waarom niet....