Werkloosheidsuitkeringen afschaffen?

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

noteer het verschil tussen verzoenen en er voor zijn. ik kan me erin verzoenen maar ik ben er tegen.

Het klinkt een beetje zoals dat vrouwmens van de VLD die wel van de daken schreeuwt dat ze tegen holebi-adoptie is, maar zich bij de stemming ruggegraatloos onthield.

Niet echt consequent dus.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Het klinkt een beetje zoals dat vrouwmens van de VLD die wel van de daken schreeuwt dat ze tegen holebi-adoptie is, maar zich bij de stemming ruggegraatloos onthield.

Niet echt consequent dus.

jij leest echt alleen wat je wilt lezen, ongelooflijk.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jij leest echt alleen wat je wilt lezen, ongelooflijk.

ik lees wat er staat.

u ermee kunnen verzoenen wil zeggen dat het voor uw part ok is

ergens tegen zijn wil zeggen dat het voor niet ok is, u bent er nl. tegen.

u ermee kunnen verzoenen is dus niet hetzelfde als ertegen zijn.



all rights reserved
MaXiMuS Lexicon
editie 2006

[Percalion]

Mocht ik mijn zin krijgen, dan zou België stap voor stap hervormd worden tot een nachtwakersstaat, waarin de overheid zorgt voor een (goedwerkende!) justitie, politie, landsverdediging, wegen, en dat is het ongeveer. Daarbovenop nog een klein beetje administratie en in totaal kan dat hooguit 5% BBP kosten.
Rekening houdend met de rente-afbetalingen op de staatsschuld (ook 5% ongeveer) betekent dit een belastingvermindering van 80%. Als de staatsschuld eenmaal gedaald is tot aanvaardbare proporties (nul, of niet ver daarvandaan) zal de belastingdruk nog iets van een 5% BBP bedragen.

Reken op een béétje meer economische groei dan vandaag terwijl de staatsbudgetten constant blijven en dat betekent dat de belastingdruk ieder jaar zelfs nog een paar procenten verder zal dalen.

Kom mij niet vertellen dat zo'n samenleving geen ruimte heeft voor solidariteit. Ten eerste zou de BTW hooguit 2,1% bedragen in plaats van 21% nu; dus consumptie zou goedkoper worden. Ten tweede zou de inkomstenbelasting misschien nog 5% zijn. Het loont dan iéts meer om te gaan werken dan in het huidig systeem. Daar komt nog bij dat sociale lasten e.d. misschien wel volledig verdwijnen. De loonkost (die nu voor 56% uit belastingen bestaat) zal drastisch dalen, wat meer werkgelegenheid meebrengt en hogere nettolonen. De gezondheidszorg wordt stukken goedkoper omdat zij momenteel hoofdzakelijk uit personeelskosten (lees: arbeidsbelasting) bestaat.
Kortom: er zullen meer jobs zijn, men zal meer kunnen kopen met hetzelfde loon, en er is ruimte zat voor échte solidariteit.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door joske

De werkloosheidssteun beperken in tijd,zoals in vele andere landen,hier word men in slaap gewiegd en nesteld men zich in de werkloosheid,deze steun is reeds lang zijn bedoeling voorbij gelopen,deze steun werd gegeven om een moeilijke periode tussen 2 werken te overbruggen,maar nu is het een soort van subsidie die men geeft om niet meer te werken.

Voila, hier kan ik mij helemaal in terugvinden.
Heb neen gestemd.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Kerel ... kerel....


En waarom gaat de Antwerpse haven dan Hollanders aanwerven? Omdat ze het Hollands een aardig accent vinden?

Om maar een vb te geven...

Om van de bouw enz nog maar te zwijgen

knelpuntberoepen, ze hebben er een hele lijst van gemaakt. Het woord 'knelpuntberoep' zegt u niks?

Het zegt mij niet zomaar iets, nee: ik KEN het!
Dat zijn beroepen die door hun specifiek karakter niet ingevuld geraken.
Veel beroepen in de bouw vallen daar onder. Beroepsonderwijs zegt u dat "iets"? Of ken je het? Welnu, kijk daar eens rond en zeg mij DAN waarom er knelpuntberoepen zijn.

Tussen haakjes: iemand van allochtone afkomst MAG die een knelpuntberoep invullen van jou?

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Tussen haakjes: iemand van allochtone afkomst MAG die een knelpuntberoep invullen van jou?

Natuurlijk.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat zijn beroepen die door hun specifiek karakter niet ingevuld geraken.
Veel beroepen in de bouw vallen daar onder.

En daarnet wéér in het nieuws: Brussel heeft 200 verplegers te kort...


Komaan .... verpleger .... serieus .... wie kan dat nu niet?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

En daarnet wéér in het nieuws: Brussel heeft 200 verplegers te kort...


Komaan .... verpleger .... serieus .... wie kan dat nu niet?

Arrogante nitwit! Je hebt ongeluk dat ik in contact kom met verplegers/verpleegsters. Zoek een ander voorbeeld, want verpleegkunde is geen lachertje.

Trouwens: ga ervoor zou ik zo zeggen!

200 is nog niks. Kijk eens naar Vlaanderen!

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Arrogante nitwit! Je hebt ongeluk dat ik in contact kom met verplegers/verpleegsters. Zoek een ander voorbeeld, want verpleegkunde is geen lachertje.

Trouwens: ga ervoor zou ik zo zeggen!

laten we tout de point blijven: er zijn openstaande vacatures. Veel openstaande vacatures. "onbehoorlijk veel" zelfs.

en er zijn werklozen...


ik wil graag bijdragen aan de samenleving. Maar ik wil niet meer dan de helft van wat ik verdien bijdragen aan een samenleving die tolereert dat er massaal veel freeriders zijn.

[voicelesscharlie]

neutraal

De werkloosheiduitkering beperken in de tijd lijkt mij de beste optie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

laten we tout de point blijven: er zijn openstaande vacatures. Veel openstaande vacatures. "onbehoorlijk veel" zelfs.

en er zijn werklozen...


ik wil graag bijdragen aan de samenleving. Maar ik wil niet meer dan de helft van wat ik verdien bijdragen aan een samenleving die tolereert dat er massaal veel freeriders zijn.

je kan de redenering van dat freeriden ook perfect omdraaien....

jij hebt een job .... het uitoefenen van een beroep is een basisrecht en geen plicht... of je dat nu wenst op te nemen of niet is totaal irrelevant

daar er meer werklozen ( dat zijn dus mensen die opgeschreven zijn als werkzoekende ) dan jobs zijn betekent dit dat een job sowiezo een bepaalde prijs heeft bepaald door vraag en aanbod waarbij de noodzaak( niet de quantiteit ) van de vraag ook bepalend is voor de prijs die mensen wensen te betalen

schaf nu werklozenvergoeding af .... dan gaat de noodzaak erg stijgen ( jouw woorden )

vervolgens mag je jezelf afvragen of de prijs die gij uiteindelijk zult moeten betalen om uw jobke te kunnen behouden niet hoger zal zijn dan het deel dat ge nu moet afstaan gesteld dat er dus 600.000 bereidt zijn zowat elke prijs te betalen in maandelijkse afbetalingen direct houdende van hun loon

summier : de bijdrage die gij betaalt, allee gij... 't is uwe werkgever die daar historisch toe gedwongen is, is inderdaad uw persoonlijke werkverzekering

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

laten we tout de point blijven: er zijn openstaande vacatures. Veel openstaande vacatures. "onbehoorlijk veel" zelfs.

en er zijn werklozen...


ik wil graag bijdragen aan de samenleving. Maar ik wil niet meer dan de helft van wat ik verdien bijdragen aan een samenleving die tolereert dat er massaal veel freeriders zijn.

je beseft toch dat die pool aan vacatures zowel de pool aan werklozen een dynamisch gegeven is

[Don Quichote]

Er zijn nochtans landen bij de vleet waar:
- uitkeringen beperkt zijn in de tijd
- en waar minder belastingen betaald worden door werkenden.
- en waar het toch behoorlijk draait.

Geef iets gratis, herhaal dat, en op de duur denkt de ontvanger er recht op te hebben.
Probeer maar met je buur.


Hier draait het niet behoorlijk, want de problemen worden vooruit geschoven.
De regering gebruikt al jaren
- boekhoud-truukjes
- verkoop van eigendommen
- overnames van pensioenen.

Kan niet blijven duren.

Dat denk ik.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

laten we tout de point blijven: er zijn openstaande vacatures. Veel openstaande vacatures. "onbehoorlijk veel" zelfs.

en er zijn werklozen...


ik wil graag bijdragen aan de samenleving. Maar ik wil niet meer dan de helft van wat ik verdien bijdragen aan een samenleving die tolereert dat er massaal veel freeriders zijn.

Nog altijd geen gegeven om iedereen over dezelfde kam te scheren!

[ancapa]

het is alleszins een delicaat probleem !

het is soms moeilijk om na te gaan wie er effectief werkloos is en nog meer wie er echt werkzoekende is! Daartussen ligt een grote gapende ruimte, vooral als je gaat zien naar de cijfers en statistieken. Het contrast tussen Vlaanderen Brussel en Wallonie is vaak schrijnend.

Als je ziet VL amper 8% Wallonië 20% en Brussel zelfs 22 % moet je daar toch ernstig vragen gaan bij stellen. Als je dan ziet dat er onder "vreemdelingen" de werkloosheid rond de 40 % schommelt gaat er misschien hier of daar toch een lichtje branden ?

De structurele werkloosheid of de werkloosheid van vader-op-zoon en nu ook al kleinzoon is iets wat niet kan in een moderne maatschappij. Als de "belgen" geen werk vinden... waarom dan al die werkende "illegalen" of buitenlandse werknemers dan wel ?! Hebben die dan wel het juiste adres ? Hebben die dan wel de juiste connecties en zijn onze VDAB "waardeloos" ?

[lenco]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

1)wie er echt werkzoekende is!

2)"vreemdelingen" de werkloosheid rond de 40 % schommelt gaat er misschien hier of daar toch een lichtje branden ?

3)Als de "belgen" geen werk vinden...

4)VDAB "waardeloos" ?

1)Wie echt!, wil werken, vind werk. Er zijn genoeg jobs beschikbaar zowel in Vlaanderen als Wal... Het probleem echter is dat sommige "werkzoekende" (in dit woord komt "zoekend" in voor maar bij sommigen heb ik wel twijfels of ze dit wel degenlijk doen!) veel te kieskeurig zijn... Een "perfecte" job is iets wat niet veel mensen is weggelegd, gelukkig kan ik momenteel op dat gebied niet klagen.

2)Bij mij is dat "lichte" je al een felle zomerzon geworden.

3)Hier wil ik verwijzen naar "1)" wie echt wilt werken zal werk vinden, al is het maar voor tijdelijk tot ze iets beters gevonden hebben.

4)Ik denk, van wat ik gehoord heb dat de VDAB alles behalve waardeloos is! Om te beginnen ben je met iets bezig terwijl je werkt "zoekt". Vervolgens leer je nog iets bij gedurende de tijd dat je naar werk zoekt... daarbij komt ook nog dat de kans om werk te vinden vergroot. Dit doordat ze vaak aan de VDAB vragen voor mensen en omdat je meer kennis hebt over een bepaald iets.

[Steben]

Nog even resumeren:

1. Werkloosheid en vacatures zijn idd een dynamisch gegeven. Als je dat ontkent ben je rijp voor een communistische lidkaart. Wat officieel als 200 vacatures kan gelden op een jaar, is idd een samenloop van effectief ingevulde vacatures die weer aangevuld worden met nieuwe enz...
Als karikatuur kan je je vb eens inbeelden dat geen enkele schoolverlater onmiddellijk een job vindt, maar na een jaar wel. Dat is dus 1 jaar werkloosheid per schoolverlater. Hoeveel schoolverlaters zijn er? In elk geval heb je in dat geval per 100.000 schoolverlaters 1% werkloosheid. Reken maar uit! EN dit terwijl er dus in de praktijk GEEN probleem zou zijn: iedereen zou na een jaar een job vinden! Dat is dus slechts een zeer optimistisch scenario hoor! Er zijn misschien knelpuntberoepen, maar ook zoiets als knelpuntopleidingen. Vraag en aanbod zijn niet afgestemd op elkaar... Reken dan nog maar eens de permanent onbekwamen of onvaardigen erbij die nooit een job zullen hebben (een klein groepje, maar toch).

2. Met 8% werkloosheid (dus 92% belastingbetalers!) zie je toch wel in dat de grote kosten toch ook weer naar vergrijzing gaan, vooral als het grijze deel al dan niet terecht begint te klagen over hun "klein" pensioen en dure gezondheidszorg dat in contrast staat met hun zwaar afgedraaide loopbaan. De grotere nood aan gezondheidszorg is een grotere reden waarom, ondanks invulling, steeds weer nood is aan personeel.

3. Dat er in Wallonië overdreven veel werkloosheid is is een ander probleem. Het totale systeem loopt daar "achter". Ge weet maar al te goed dat ik dat ook zeker fout vind.

4. Ik denk dat velen de jaren '70-'80 vergeten zijn zeker? Er was toen geen sprake van een vergrijzingsprobleem maar echter wel veel werklozen.
Denk je dat er toen nog méér lamzakken waren dan nu of zo? Weet je wat ze toen deden (Martens)? Devaluatie! De werkenden verdienden plotseling minder, maar er was wel een recuperatie in gang gezet.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Nog even resumeren:

1. Werkloosheid en vacatures zijn idd een dynamisch gegeven. Als je dat ontkent ben je rijp voor een communistische lidkaart. Wat officieel als 200 vacatures kan gelden op een jaar, is idd een samenloop van effectief ingevulde vacatures die weer aangevuld worden met nieuwe enz...
Als karikatuur kan je je vb eens inbeelden dat geen enkele schoolverlater onmiddellijk een job vindt, maar na een jaar wel. Dat is dus 1 jaar werkloosheid per schoolverlater. Hoeveel schoolverlaters zijn er? In elk geval heb je in dat geval per 100.000 schoolverlaters 1% werkloosheid. Reken maar uit! EN dit terwijl er dus in de praktijk GEEN probleem zou zijn: iedereen zou na een jaar een job vinden! Dat is dus slechts een zeer optimistisch scenario hoor! Er zijn misschien knelpuntberoepen, maar ook zoiets als knelpuntopleidingen. Vraag en aanbod zijn niet afgestemd op elkaar... Reken dan nog maar eens de permanent onbekwamen of onvaardigen erbij die nooit een job zullen hebben (een klein groepje, maar toch).

Mijn punt is dat iedereen die NU werk wil, werk heeft.

Natuurlijk zullen er altijd mensen uit de boot vallen. Zij kunnen terugvallen op ocmw-steun (sociale bijstand)

BITTERSWEET wrote

Nog altijd geen gegeven om iedereen over dezelfde kam te scheren!

Kerel, waar bent u in godsnaam over bezig??
Nogmaals: u scheerde meer mensen over diezelfde kam dan ik ooit zal doen in mijn hele leven samen toen u het had over 'de vreemdeling' die het werk afpakte. Proficiat.


PRAHA wrote

je kan de redenering van dat freeriden ook perfect omdraaien....

jij hebt een job .... het uitoefenen van een beroep is een basisrecht en geen plicht... of je dat nu wenst op te nemen of niet is totaal irrelevant

daar er meer werklozen ( dat zijn dus mensen die opgeschreven zijn als werkzoekende ) dan jobs zijn betekent dit dat een job sowiezo een bepaalde prijs heeft bepaald door vraag en aanbod waarbij de noodzaak( niet de quantiteit ) van de vraag ook bepalend is voor de prijs die mensen wensen te betalen

schaf nu werklozenvergoeding af .... dan gaat de noodzaak erg stijgen ( jouw woorden )

vervolgens mag je jezelf afvragen of de prijs die gij uiteindelijk zult moeten betalen om uw jobke te kunnen behouden niet hoger zal zijn dan het deel dat ge nu moet afstaan gesteld dat er dus 600.000 bereidt zijn zowat elke prijs te betalen in maandelijkse afbetalingen direct houdende van hun loon

Uw redenering snijdt nog minder hout dan een gehandicapte blinde zonder zaag.

[lenco]

Oorspronkelijk geplaatst door MaXiMuS

Mijn punt is dat iedereen die NU werk wil, werk heeft.

Daar ben ik het volledig mee eens!

+schoolverlaters... die meesten die ik ken zoeken al lang naar werk voor ze nog maar afgestudeert zijn, EN VINDEN DIT OOK! Je mag natuurlijk niet verwachten dat een bedrijf naar jou komt en je direct een job aanbied met firma wagen en top-loon... zulke dingen gebeuren maar zelden.