Brussel loslaten - Pagina 4

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Inderdaad. Brussel is een zeer mooie stad.

Brussel is idd een mooie charmante stad. Ik wandel er zeer graag rond.
Het is de belangrijkste Vlaamse stad.

Maar -ondanks wat de Brusselaars zelf zeggen- het is geen wereldstad. Het wil zichzelf op één lijn zetten met Londen, Parijs,... maar dat is is mijlenver te hoog gegrepen.

Zeno! · 2 mei 2006, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik vind het trouwens nog steeds een bizar idee dat je de hoofdstad en grootste stad van het land zou buitensluiten, alleen omdat je er niet genoeg greep op hebt. Je kunt alle probleemgebieden wel proberen buiten te sluiten (Vlaamse Rand, allochtonenbuurten), maar daar los je het probleem niet mee op. Brussel ligt nu eenmaal in Vlaanderen, speelt een belangrijke rol in de Vlaamse economie (eerlijk is eerlijk) en is dus niet te negeren.

Brussel ligt niet "in" Vlaanderen, maar wordt omringd door Vlaanderen. Lijkt een detail, maar is het niet. Net zoals Lesotho omringd wordt door Zuid-Afrika maar er geen deel van uitmaakt.

Speelt Brussel een rol in de Vlaamse economie? Ongetwijfeld. Zal die rol compleet verdwijnen moest Brussel geen deel uitmaken van een Vlaamse staat? Ik denk het niet, het kan ook niet aangezien de ligging van de stad. Om maar iets te zeggen: de luchthaven "van Brussel" ligt compleet in Vlaanderen, enz.

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Brussel = Belgie
Brussel + Vlaanderen = Belgie + Vlaanderen
= Vlaanderen = Belgie
= geen verandering

Kunnen de Franstalige Brusselaars dan Vlaamse eisen blokkeren? Komt er dan binnen de Vlaamse staat een apart Brussels Gewest? Kunnen de FDF'ers binnen die Vlaamse staat de verfransing verder doorduwen in de Vlaamse Rand?
Ik denk het niet.

Meer zelf. Als Vlaanderen Brussel loslaat, dan verliest het er alle controle op, en dan zit men met een 100% Franstalige enclave (want er is dan niemand die de racisten van het FDF nog kan tegenhouden), en die vlak zal verder uitbreiden over de Vlaamse Rand.
Brussel is verweven met de Vlaamse Rand. Wil je het ene aanpakken, dan moet je ook het andere aanpakken.

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Speelt Brussel een rol in de Vlaamse economie? Ongetwijfeld.

En het stoort u niet dat Vlaanderen dan geen impact heeft op deze zeer dominante factor van de Vlaamse economie?

Everytime · 2 mei 2006, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Ik geef toe dat Brussel de laatste 10-15 jaar énorm veranderd is in de positieve zin. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat ik andere steden zoals Gent, Antwerpen, Brugge -en natuurlijk Leuven- mooier vind.8)

Antwerpen mooier dan Brussel? Tja, ieder zijn mening. Antwerpen is voor mij een grijze stad. Een Vlaamse stad die ik mooi vind, is Ieper.

spherelike · 2 mei 2006, 15:21

Dit is een totaal overbodige discussie.

Geen enkele partij buiten het VB wil vlaanderen echt onafhankelijk. Er zal dus niets gebeuren zolang het VB niet aan de macht komt.
Zij beweren dat als zij in de federale regering komen, dit de laatste zal zijn.
Ik heb hier al van intelligente mensen gelezen, dat dit precies de reden is waarom ze op het VB stemmen. Ik ben er dus van overtuigd dat zij precies weten hoe het VB dit zal doen, anders zouden ze hen toch geen volmacht geven door hun stem ?
Dus oproep aan alle VB insiders die het ECHT weten, anderen gelieve zich te onthouden :

HOE ZAL HET VB DE ONAFHAKELIJKHEID VAN VLAANDEREN REALISEREN ?

Eigenlijk hoort iedere potentiële kieze van het VB dit te weten.

Gaat het via onderhandelingen ? En waarom zou uitgerekend het VB hierin slagen, waar de anderen niet eens BHV gesplitst kregen ?

Gaat het over afkopen ? Voor hoeveel en hoelang ?

Gaat het over éénzijdige onafhankelijkheidsverklaring ? En wat gaat dat kosten ? Wat gaan we moeten achterlaten ? (cfr het afbollen van één partner in een huwelijk)

Als brussel neit meedoet met vlaanderen, wat kan het dan doen om zijn inkomen veilig te stellen, gezien de duizenden vlamingen er hun kost verdienen, in nationale en internationale bedrijven ?
Wat zal de directe en indirecte weerslag zijn van het eventueel vertrek van internationale instellingen ?

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Geen enkele partij buiten het VB wil vlaanderen echt onafhankelijk.

Dit is voer voor een ander topic.

In elke partij (behalve de BUB misschien) zitten er separatistische kiezers.

Zeno! · 2 mei 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Kunnen de Franstalige Brusselaars dan Vlaamse eisen blokkeren? Komt er dan binnen de Vlaamse staat een apart Brussels Gewest? Kunnen de FDF'ers binnen die Vlaamse staat de verfransing verder doorduwen in de Vlaamse Rand?
Ik denk het niet.

Goeie vraag: kunnen de Franstaligen -in het geval van een Vlaamse staat waarvan het deel uitmaakt- Vlaamse eisen blokkeren?

- Situatie 1: Het kan zijn dat bij de onderhandelingen bij de vorming van die Vlaamse staat de Bruxellois zo'n vetorecht eisen. En het kan zeer goed zijn dat de Vlamingen dit aanvaarden teneinde Brussel bij Vlaanderen te krijgen. Resultaat: ze zullen dus Vlaamse eisen kunnen blokkeren.

- Situatie 2: Ze kunnen niet blokkeren. Leuk voor ons, zou je denken. Mis! Het ongenoegen zou bij de Bruxellois dan zodanig groot worden dat de eis tot afsplitsing steeds groter wordt. De Bruxellois kunnen dan in élke zaak de Vlamingen afdreigen: "pas op hé mannekes, of we stappen eruit!"
We zouden ons dan elke keer moeten laten indtimideren door onze Franstalige hoofdstad uit schrik Brussel te 'verliezen'.

Conclusie: Brussel bij Vlaanderen is ALTIJD miserie 8)

Citaat:

Meer zelf. Als Vlaanderen Brussel loslaat, dan verliest het er alle controle op, en dan zit men met een 100% Franstalige enclave

Even een reality-check: Vlaanderen heeft vandaag al geen controle meer over Brussel en het is -in feite- al een volledig Franstalige stad.
Dus uw punt...?

Everytime · 2 mei 2006, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Brussel is idd een mooie charmante stad. Ik wandel er zeer graag rond.
Het is de belangrijkste Vlaamse stad.

Maar -ondanks wat de Brusselaars zelf zeggen- het is geen wereldstad. Het wil zichzelf op één lijn zetten met Londen, Parijs,... maar dat is is mijlenver te hoog gegrepen.

Brussel is geen Vlaamse stad, Jaani. Trouwens, Brussel ligt niet in Vlaanderen maar in het Brussels Gewest.

Zeno! · 2 mei 2006, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dit is een totaal overbodige discussie.

Geen enkele partij buiten het VB wil vlaanderen echt onafhankelijk. Er zal dus niets gebeuren zolang het VB niet aan de macht komt.
Zij beweren dat als zij in de federale regering komen, dit de laatste zal zijn.
Ik heb hier al van intelligente mensen gelezen, dat dit precies de reden is waarom ze op het VB stemmen. Ik ben er dus van overtuigd dat zij precies weten hoe het VB dit zal doen, anders zouden ze hen toch geen volmacht geven door hun stem ?
Dus oproep aan alle VB insiders die het ECHT weten, anderen gelieve zich te onthouden :

HOE ZAL HET VB DE ONAFHAKELIJKHEID VAN VLAANDEREN REALISEREN ?

Eigenlijk hoort iedere potentiële kieze van het VB dit te weten.

Gaat het via onderhandelingen ? En waarom zou uitgerekend het VB hierin slagen, waar de anderen niet eens BHV gesplitst kregen ?

Gaat het over afkopen ? Voor hoeveel en hoelang ?

Gaat het over éénzijdige onafhankelijkheidsverklaring ? En wat gaat dat kosten ? Wat gaan we moeten achterlaten ? (cfr het afbollen van één partner in een huwelijk)

Als brussel neit meedoet met vlaanderen, wat kan het dan doen om zijn inkomen veilig te stellen, gezien de duizenden vlamingen er hun kost verdienen, in nationale en internationale bedrijven ?
Wat zal de directe en indirecte weerslag zijn van het eventueel vertrek van internationale instellingen ?

Dit is een andere discussie die hier al 100x gevoerd is. Hoort hier niet thuis.

Kaal · 2 mei 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Indien je persé die Franstalige stad wil behouden, dan kan je de vraag stellen: tja, waarom dan ineens Wallonie óók niet behouden!? En zo blijf je gewoon met Belgie zitten...

Sorry maar door Brussel gescheiden te houden van Vlaanderen ga je precies bereiken wat je wil vermijden : je zal nog steeds met een aantal communautaire problemen zitten die je deze keer niet meer kunt oplossen : je hebt dan in jouw scenario immers te doen met een souvereine entiteit.

- Het probleem van de nachtvluchten wordt *niet* opgelost door Brussel af te stoten. Integendeel zelfs.
- Het probleem van de verfransing van de rand wordt *niet* opgelost.

Verder zal de afscheiding van Brussel voor een heleboel nieuwe problemen zorgen. Alle materies die vandaag nog federaal zijn zullen immers potentieel problematisch worden : Politiewerk, mobiliteit (de ring, de spoorwegen), overlast, vervuiling, allemaal mogelijke probleempunten die allemaal op internationaal vlak zullen moeten geregeld worden en die extra delicaat zullen zijn door de onsluiting van Brussel binnen Vlaanderen.

En dan hebben wij het nog niet gehad over het lot van de Vlaamse Brusselaars en de Vlaamse pendelaars in Brussel. Die pendelaars worden niet bepaald geliefd door de Brusselse overheid. Men zou hen wel eens het leven zuur kunnen maken. En wat zou Vlaanderen daartegen vermogen : niets.

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Brussel is geen Vlaamse stad, Jaani. Trouwens, Brussel ligt niet in Vlaanderen maar in het Brussels Gewest.

Ik ga mijn ideologie niet aanpassen aan een toevallige staatshervorming. Brussel is het twreetalige territorium van Vlaanden, ongeacht die staatshervorming van '88.
Bovendien zijn er nog andere instanties dan de gewesten. De Vlaamse Gemeenschap heeft wél bevoegdheid in Brussel.

Zeno! · 2 mei 2006, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Sorry maar door Brussel gescheiden te houden van Vlaanderen ga je precies bereiken wat je wil vermijden : je zal nog steeds met een aantal communautaire problemen zitten die je deze keer niet meer kunt oplossen : je hebt dan in jouw scenario immers te doen met een souvereine entiteit.

- Het probleem van de nachtvluchten wordt *niet* opgelost door Brussel af te stoten. Integendeel zelfs.

Normen voor geluidsoverlast moeten Europees worden geregeld. Dus: dezelfde normen in VL en BXL. Probleem opgelost.

Citaat:

- Het probleem van de verfransing van de rand wordt *niet* opgelost.

Wel integendeel. In een Vlaamse staat zitten er geen Franstaligen meer in de regering die maatregelen om het Nederlandstalig karakter te bevorderen kunnen tegenhouden. We kunnen dus veel béter die verfransing tegengaan!

Citaat:

Verder zal de afscheiding van Brussel voor een heleboel nieuwe problemen zorgen. Alle materies die vandaag nog federaal zijn zullen immers potentieel problematisch worden : Politiewerk, mobiliteit (de ring, de spoorwegen), overlast, vervuiling, allemaal mogelijke probleempunten die allemaal op internationaal vlak zullen moeten geregeld worden en die extra delicaat zullen zijn door de onsluiting van Brussel binnen Vlaanderen.

En dan hebben wij het nog niet gehad over het lot van de Vlaamse Brusselaars en de Vlaamse pendelaars in Brussel. Die pendelaars worden niet bepaald geliefd door de Brusselse overheid. Men zou hen wel eens het leven zuur kunnen maken. En wat zou Vlaanderen daartegen vermogen : niets.

Tja, als Vlaanderen ècht niet de moed heeft die problemen te willen aanpakken van staat tot staat, dan kunnen we maar beter Belgie behouden. Spijtig.

Kaal · 2 mei 2006, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

- Situatie 2: Ze kunnen niet blokkeren. Leuk voor ons, zou je denken. Mis! Het ongenoegen zou bij de Bruxellois dan zodanig groot worden dat de eis tot afsplitsing steeds groter wordt. De Bruxellois kunnen dan in élke zaak de Vlamingen afdreigen: "pas op hé mannekes, of we stappen eruit!"
We zouden ons dan elke keer moeten laten indtimideren door onze Franstalige hoofdstad uit schrik Brussel te 'verliezen'.

Waarom zou dat zo moeten zijn? De regels van het spel worden immers op voorhand bepaald en indien Brussel geen gewest is heeft het het ook geen mogelijkheid om eruit te stappen. Kan Janssens soms Antwerpen afscheiden van Vlaanderen?

Indien de Brusselaars echt zo denken als jij vermoedt dan zullen zij om te beginnen nooit bij Vlaanderen willen aansluiten. Jij gaat ervan uit dat Vlaanderen gewoon Brussel erbij neemt compleet met de Brusselse regering met Charles Picqué op gelijke voet met de Vlaamse Minister-president. Dat is zou absurd zijn en totaal onwerkbaar. Niemand vraagt dat en als dat de prijs is dan hoeft het uiteraard niet.

Zeno! · 2 mei 2006, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Waarom zou dat zo moeten zijn? De regels van het spel worden immers op voorhand bepaald en indien Brussel geen gewest is heeft het het ook geen mogelijkheid om eruit te stappen. Kan Janssens soms Antwerpen afscheiden van Vlaanderen?

Indien de Brusselaars echt zo denken als jij vermoedt dan zullen zij om te beginnen nooit bij Vlaanderen willen aansluiten. Jij gaat ervan uit dat Vlaanderen gewoon Brussel erbij neemt compleet met de Brusselse regering met Charles Picqué op gelijke voet met de Vlaamse Minister-president. Dat is zou absurd zijn en totaal onwerkbaar. Niemand vraagt dat en als dat de prijs is dan hoeft het uiteraard niet.

Nu zijn we er. Het is natuurlijk ondenkbaar dat Brussel zich zou laten inlijven door Vlaanderen zonder de minste 'bescherming'. Brussel zal wel degelijk relatief veel macht vragen als blijkt dat Vlaanderen toch zo dol is op Brussel. Het zou wel gek zijn om het niet te doen.

Als ik een auto verkoop en er biedt zich een dolenthousiaste koper aan, dan ga ik mijn prijs ook verhogen.

spherelike · 2 mei 2006, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Dit is een andere discussie die hier al 100x gevoerd is. Hoort hier niet thuis.

Sorry, ik ben nieuw

Bent u moderator ?

Waar is "hier" ?

Zeno! · 2 mei 2006, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Sorry, ik ben nieuw

Bent u moderator ?

Waar is "hier" ?

Ben geen mod, nee... allez...

"hier" = dit topic. Je kan altijd een nieuw topic openen om daar wel over te debatteren natuurlijk 8)

Kaal · 2 mei 2006, 15:45

[quote=Zeno!;1687702]Normen voor geluidsoverlast moeten Europees worden geregeld. Dus: dezelfde normen in VL en BXL. Probleem opgelost.
[quote]

Dat is toekomstmuziek Eno. Hier en nu worden die normen *niet* op Eiuropees niveau geregeld.

Citaat:

Wel integendeel. In een Vlaamse staat zitten er geen Franstaligen meer in de regering die maatregelen om het Nederlandstalig karakter te bevorderen kunnen tegenhouden. We kunnen dus veel béter die verfransing tegengaan!

Daar staat dan tegenover dat de franstaligen helemaal geen rem meer zullen hebben op het subsidieren van alles en nog wat binnen Vlaanderen, maar bon, je hebt hier een punt.

Citaat:

Tja, als Vlaanderen ècht niet de moed heeft die problemen te willen aanpakken van staat tot staat, dan kunnen we maar beter Belgie behouden. Spijtig.

Je maakt het wel bijzonder moeilijk voor Vlaanderen he. Geef eens een voorbeeld van een gelijkaardige situatie in de wereld van vandaag of zelfs in de geschiedenis : het bestaan van een vreemde stadstaat dat volledig is ingesloten binnen Vlaanderen zal voor tal van praktische problemen zorgen. Door Brussel lost te laten los je wel een paar probleme op, maar je creëert er ook een reeks nieuwe.

Jaani_Dushman · 2 mei 2006, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Sorry, ik ben nieuw

Bent u moderator ?

Waar is "hier" ?

Ik ben gerust bereid om over uw post te discussiëren, maar niet onder het topic "Brussel loslaten".
POst dat bijvoorbeeld onder het topic "Is een onafhankelijk Vlaanderen HAALBAAR?". Daar staat het op z'n plaats.

Zeno! · 2 mei 2006, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Door Brussel lost te laten los je wel een paar probleme op, maar je creëert er ook een reeks nieuwe.

Ik begrijp je wel, hoor. Het is natuurlijk afwegen of de voordelen het halen van de nadelen.... Niet simpel

2 mei 2006, 15:21	#66
spherelike Europees Commissaris Geregistreerd: 25 april 2006 Berichten: 6.025	Dit is een totaal overbodige discussie. Geen enkele partij buiten het VB wil vlaanderen echt onafhankelijk. Er zal dus niets gebeuren zolang het VB niet aan de macht komt. Zij beweren dat als zij in de federale regering komen, dit de laatste zal zijn. Ik heb hier al van intelligente mensen gelezen, dat dit precies de reden is waarom ze op het VB stemmen. Ik ben er dus van overtuigd dat zij precies weten hoe het VB dit zal doen, anders zouden ze hen toch geen volmacht geven door hun stem ? Dus oproep aan alle VB insiders die het ECHT weten, anderen gelieve zich te onthouden : HOE ZAL HET VB DE ONAFHAKELIJKHEID VAN VLAANDEREN REALISEREN ? Eigenlijk hoort iedere potentiële kieze van het VB dit te weten. Gaat het via onderhandelingen ? En waarom zou uitgerekend het VB hierin slagen, waar de anderen niet eens BHV gesplitst kregen ? Gaat het over afkopen ? Voor hoeveel en hoelang ? Gaat het over éénzijdige onafhankelijkheidsverklaring ? En wat gaat dat kosten ? Wat gaan we moeten achterlaten ? (cfr het afbollen van één partner in een huwelijk) Als brussel neit meedoet met vlaanderen, wat kan het dan doen om zijn inkomen veilig te stellen, gezien de duizenden vlamingen er hun kost verdienen, in nationale en internationale bedrijven ? Wat zal de directe en indirecte weerslag zijn van het eventueel vertrek van internationale instellingen ?