De best betaalde Bel20-managers - Pagina 4

TomB · 4 mei 2006, 02:03

Ferre, wat houdt u tegen om topmanager te zijn? Het is toch allemaal gemakkelijk volgens u.

TheBlackadder · 4 mei 2006, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

toch wel indien ze gewoon bijvoorbeeld 3/4 e van zijn loon verdelen onder alle arbeiders (moeten we anders het rekensommetje even maken ? ). Hij heeft dan nog steeds ruimschoots voldoende over bovendien.

Ik zal het rekensommetje eens even maken voor die van Dexia (die er toch nog bovenuit steekt), gesteld dat ze 3/4 van zijn loon rechtstreeks geven aan de werknemers :

Voor de eenvoud eerst de belastingen. Gezien het bedrag nemen we 50%, dus blijft er 2.635miljoen over. 3/4 van dit bedrag is 1.97miljoen (laat ons 2 nemen voor de eenvoud

). Dit delen we door 25.000 werknemers, dan komen we op 80€ per jaar uit. Dan nog even delen door 12, en je hebt een dikke 6.5€ per maand meer. En dit zou uw werknemers enorm gelukkig moeten maken? (en dan ga je bovendien nog uit van de illussie dat die lonen communicerende vaten zijn).

Havana · 4 mei 2006, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

... en je hebt een dikke 6.5€ per maand meer. En dit zou uw werknemers enorm gelukkig moeten maken?

Ik zou ze alvast niet weigeren.
Ne goeie Duvel op een fijn terras maakt me in zekere zin gelukkig. Van die € 6,50 kan ik toch drie keer ene gaan pakke.

Sfax · 4 mei 2006, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

kapitaal vermeerdert enkel door arbeiders. Er zijn echter verschillende soorten arbeiders. Er zijn productiearbeiders er zijn logistieke arbeiders, er zijn arbeiders die de geproduceerde goederen verkopen en er zijn ook arbeiders die het boeltje managen.

Dus iedereen is arbeider; geen probleem dus...

Citaat:

hoe lager men in de hierarchie staat van het productieproces hoe harder men fysiek moet werken (zweten, )

Waarmee je duidelijk "psychisch" werk onderschat; een groot deel van uw doelpubliek zal dat graag aanhoren.

Citaat:

anderzijds hoe hoger men staat hoe meer verantwoordelijkheid men draagt maar hoe minder men fysiek moet werken.

investeerders tenslotte werken helemaal niet maar laten hun geld voor hen werken en idd dit zijn eigenlijk gokverslaafden.

Zonder die investeerders zou er in de eerste plaats niet gewerkt worden.
En again, jij leent aan éénieder alles uit, zonder enige tegenprestatie?

Citaat:

soit voor mijn part mag iedereen zijn boterham verdienen en bovenop een onvoorwaardelijk basisinkomen loon naar werken krijgen. Maar de lonen die hier in de openingspost staan zijn buitenproportioneel en komen neer op profitariaat op de kap van degenen die echt (fysiek ) werken. Men kan zich ook afvragen wie er het grootste offer brengt ( is dus ook betalen he ) - de managers die van het ene dineetje naar het andere gaan of de mensen die werkelijk hun rug krom werken en daardoor bvb sneller oud en versleten zijn. kortom korter leven en dus betalen met een stuk van de tijd van hun leven.

Waarmee je opnieuw éénieder die "psychisch" werk verricht afschrijft als nietsnutten en luilakken...
Dat managen niet enkel uit dineetjes bestaat mag wel duidelijk zijn, die interpretatie getuigt enkel van een ongezond grote dosis vooringenomenheid.

Sfax · 4 mei 2006, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

toch wel indien ze gewoon bijvoorbeeld 3/4 e van zijn loon verdelen onder alle arbeiders (moeten we anders het rekensommetje even maken ? ). Hij heeft dan nog steeds ruimschoots voldoende over bovendien.

Maak het rekensommetje eens?

Chipie · 4 mei 2006, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Ik zal het rekensommetje eens even maken voor die van Dexia (die er toch nog bovenuit steekt), gesteld dat ze 3/4 van zijn loon rechtstreeks geven aan de werknemers :

Voor de eenvoud eerst de belastingen. Gezien het bedrag nemen we 50%, dus blijft er 2.635miljoen over. 3/4 van dit bedrag is 1.97miljoen (laat ons 2 nemen voor de eenvoud

). Dit delen we door 25.000 werknemers, dan komen we op 80€ per jaar uit. Dan nog even delen door 12, en je hebt een dikke 6.5€ per maand meer. En dit zou uw werknemers enorm gelukkig moeten maken? (en dan ga je bovendien nog uit van de illussie dat die lonen communicerende vaten zijn).

Volgens mij is dat 6,5 € bruto... Dus netto nog een pak minder...
Of vergis ik me?

King of beggars and fleas · 4 mei 2006, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Ik zal het rekensommetje eens even maken voor die van Dexia (die er toch nog bovenuit steekt), gesteld dat ze 3/4 van zijn loon rechtstreeks geven aan de werknemers :

Voor de eenvoud eerst de belastingen. Gezien het bedrag nemen we 50%, dus blijft er 2.635miljoen over. 3/4 van dit bedrag is 1.97miljoen (laat ons 2 nemen voor de eenvoud

). Dit delen we door 25.000 werknemers, dan komen we op 80€ per jaar uit. Dan nog even delen door 12, en je hebt een dikke 6.5€ per maand meer. En dit zou uw werknemers enorm gelukkig moeten maken? (en dan ga je bovendien nog uit van de illussie dat die lonen communicerende vaten zijn).

toon mij dan eens aan dat die lonen geen communicerende vaten zijn ? Het is toch simpel. Als er eentje minder van de koek krijgt die voor de totale loonkost begroot wordt dan schiet er voor de anderen meer over. Er klopt bovendien ook iets niet aan je berekening. Ten eerste neem je enkel de lonen en vergeet je de extraatjes die er nog bij komen. Denk bijvoorbeeld maar eens aan de opzegvergoeding die die gasten krijgen. Ten tweede klopt het niet om er eerst de belastingen al af te trekken. Dat moet je pas na de zg herverdeling doen want de arbeiders die in een lagere loonschijf zitten betalen minder belasting en houden er dus meer van over. Als je deze factoren mee zou inrekenen dan zou het al over heel wat meer gaan dan 80 euro per jaar. Als extra denk ik dat de arbeiders dit niet zouden versmaden. Bovendien verdienen ze het ook en de topmanager zal nog steeds een meer dan riant inkomen hebben.

King of beggars and fleas · 4 mei 2006, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Volgens mij is dat 6,5 € bruto... Dus netto nog een pak minder...
Of vergis ik me?

je vergist je weer maar eens - zie mijn vorige post. Je zou dus niet deugen als topmanager want die kunnen zich dergelijke vergissingen niet permiteren

.

Mitgard · 4 mei 2006, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ferre, wat houdt u tegen om topmanager te zijn? Het is toch allemaal gemakkelijk volgens u.

als ge ook nog inzit met andere zaken dan MIJN EIGENBELANG is dat niet zo eenvoudig hoor.

Chipie · 4 mei 2006, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je vergist je weer maar eens - zie mijn vorige post. Je zou dus niet deugen als topmanager want die kunnen zich dergelijke vergissingen niet permiteren

.

Hebt U in uw post rekening gehouden met de werkgeversbijdragen?

King of beggars and fleas · 4 mei 2006, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Hebt U in uw post rekening gehouden met de werkgeversbijdragen?

is de werkgeversbijdrage een onderdeel van de loonkost ?

Chipie · 4 mei 2006, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

is de werkgeversbijdrage een onderdeel van de loonkost ?

TheBlackadder · 4 mei 2006, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Volgens mij is dat 6,5 € bruto... Dus netto nog een pak minder...
Of vergis ik me?

Dit klopt niet (ik had de belastingen al in de eerste stap er af getrokken).

TheBlackadder · 4 mei 2006, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

toon mij dan eens aan dat die lonen geen communicerende vaten zijn ? Het is toch simpel. Als er eentje minder van de koek krijgt die voor de totale loonkost begroot wordt dan schiet er voor de anderen meer over.

Fout. Als de lonen van die topman dalen, dan daalt de totale loonkost en stijgt de winst. Er is dus geen link met lonen voor de bedienden of andere medewerkers.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Er klopt bovendien ook iets niet aan je berekening. Ten eerste neem je enkel de lonen en vergeet je de extraatjes die er nog bij komen. Denk bijvoorbeeld maar eens aan de opzegvergoeding die die gasten krijgen.

Het ging hier enkel over de lonen, dus dat is alles waarmee ik rekening moet houden. Ontslagvergoedingen moeten trouwens enkel nagerekend worden indien die ook echt ontslagen worden. Kijk maar eens na hoe vaak dat met de topman van Dexia gebeurd is de laatste jaren: nooit
Dus dien ik er voor de berekening voor Dexia al helemaal geen rekening mee te houden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Ten tweede klopt het niet om er eerst de belastingen al af te trekken. Dat moet je pas na de zg herverdeling doen want de arbeiders die in een lagere loonschijf zitten betalen minder belasting en houden er dus meer van over.

Fair enough.
Gezien de lonen bij dexia betalen deze mensen gemiddeld iets meer dan 40% (en geen 50%) en zal er 20% meer overblijven. Dus zal het ongeveer 100€ zijn ipv 80€

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Als je deze factoren mee zou inrekenen dan zou het al over heel wat meer gaan dan 80 euro per jaar. Als extra denk ik dat de arbeiders dit niet zouden versmaden. Bovendien verdienen ze het ook en de topmanager zal nog steeds een meer dan riant inkomen hebben.

als je 100€ per jaar heel wat meer vindt dan 80€, is dit idd veel meer. Dus 8.3€ ipv 6.7€, of 1 pintje per maand. Is dit uw grote verschil? U had beter zelf eens gaan tellen voor u deze claim maakte

King of beggars and fleas · 4 mei 2006, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

wat is dat nu weer voor een belachelijk antwoord

Ferre · 4 mei 2006, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ferre, wat houdt u tegen om topmanager te zijn? Het is toch allemaal gemakkelijk volgens u.

Het gaat hier niet over mij en heb nooit beweerd dat het makkelijk is. Ik geloof niet in witte raven!

Mensen komen en gaan en niemand is onvervangbaar.

PS off-topic: ik ben voor een ver doorgedreven prestatie-gebonden verloning op basis van goals/targets vooraf bepaald. Zo'n prestatie-verbonden verloning moet een incentive zijn om het beste uit de mensen te halen.
Ik ben totaal geen links persoon, maar ook geen would-be rechtse: (schijnbaar) vastbenoemd, vaste verloning met ancieniteit, 45 vakantiedagen/jaar, 4/5 gaan werken, ouderschapsverlof, ziekenkas, brugpensioen eisen, vakbondsvertegenwoordiging die voor hun opkomt, kinderen die op kosten van de staat studeren en ga zo maar door .... en dan maar kakken op profiteurs als linksen, werkzoekenden, allochtonen, illegalen, groenen (maar de Seychellen zijn toch zo mooi eh) .... Vanuit "economisch-rechts" standpunt zijn die would-be's evenzeer profiteurs en ondermijners van onze welvaart op lange termijn met al hun priviléges. Ze weten niet hoe goed ze het hier hebben.

Percalion · 4 mei 2006, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

is de werkgeversbijdrage een onderdeel van de loonkost ?

Percalion · 4 mei 2006, 13:21

Overigens, de gemiddelde loonkosten per uur in België bedragen 30 euro.

Sfax · 4 mei 2006, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Het gaat hier niet over mij en heb nooit beweerd dat het makkelijk is. Ik geloof niet in witte raven!

Mensen komen en gaan en niemand is onvervangbaar.

PS off-topic: ik ben voor een ver doorgedreven prestatie-gebonden verloning op basis van goals/targets vooraf bepaald. Zo'n prestatie-verbonden verloning moet een incentive zijn om het beste uit de mensen te halen.
Ik ben totaal geen links persoon, maar ook geen would-be rechtse: (schijnbaar) vastbenoemd, vaste verloning met ancieniteit, 45 vakantiedagen/jaar, 4/5 gaan werken, ouderschapsverlof, ziekenkas, brugpensioen eisen, vakbondsvertegenwoordiging die voor hun opkomt, kinderen die op kosten van de staat studeren en ga zo maar door .... en dan maar kakken op profiteurs als linksen, werkzoekenden, allochtonen, illegalen, groenen (maar de Seychellen zijn toch zo mooi eh) .... Vanuit "economisch-rechts" standpunt zijn die would-be's evenzeer profiteurs en ondermijners van onze welvaart op lange termijn met al hun priviléges. Ze weten niet hoe goed ze het hier hebben.

Quasi elk kaderlid/managementslid uit een willekeurig bedrijf krijgt zo'n verloning; hen kan je dan toch al niet van "would be"-ingesteldheid beschuldigen eh

King of beggars and fleas · 4 mei 2006, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

dat was een vraag waar het antwoord natuurlijk ja op was. En aangezien het antwoord ja is was de werkgeversbijdrage er in gerekent. Want ik had het daarvoor over de totale loonkost.

4 mei 2006, 02:03	#61
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Ferre, wat houdt u tegen om topmanager te zijn? Het is toch allemaal gemakkelijk volgens u. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

4 mei 2006, 13:21	#78
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Overigens, de gemiddelde loonkosten per uur in België bedragen 30 euro.