Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Weer een hele hoop gelul naast de kwestie ipv te antwoorden op m'n vraag.
Niks nieuws dus.
Ga je nu nog een link geven naar de plannen van het WTC of ga je eindelijk toegeven dat ze nergens te vinden zijn?
En die hearing had wel degelijk alles te maken met de obstructies van het onderzoek. Het niet kunnen zien van de originele plannen was daar maar één onderdeel van.
Ik wed dat in je volgende antwoord wéér geen referentie naar de plannen gaat staan.8)

De enige die lult hier ben jij.

Geef eens een link naar die hearing. Dan kan iedereen zien dat die niets te maken had met de onderzoekers van het NIST.

Wedden dat je nergens het begin van een bewijs vindt voor de leugen dat de NIST-onderzoekers de plannen niet konden inzien?
Wedden dat jouw hearing niets met de NIST-onderzoekers te maken had?
Wedden dat je nergens een bewijs vindt dat het staal uit China kwam?
Wedden dat je nergens een bewijs vindt voor jouw beweringen over de central core van het WTC?

De NIST-verslagen geven wel degelijk de originele plannen van het WTC als referentie op.

democratsteve probeert zich uit zijn leugen te lullen door mij iets te laten bewijzen dat ik nooit beweerd heb.
Ik heb nergens beweerd dat IK de WTC plannen had, wel dat de NIST-onderzoekers ze tot hun beschikking hadden.
democratsteve heeft herhaaldelijk beweerd dat ze dat niet hadden, een flagrante leugen.
In het NIST-verslag staan daar overigens voorbeelden van afgebeeld.
Wie het interesseert kan deze uitgebreide verslagen hier vinden.

Eén citaatje:

The architectural and structural descriptions and dimensions of the WTC buildings in this report are based on the design drawings of these buildings obtained from The Port Authority of New York and New Jersey.

Pagina 8 uit dit bestand.

De plannen hadden ze dus wel degelijk.


Scheld er maar weer rustig op los.

Je favoriete tuttebel (aka oerdom, Illwill, Nadine, Malinois en treezebees)

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De taak van deze gebouwen was zoveel mogelijk vloerruimte te ceeren zonder obstructies.
Daarom dat de architect het redelijk nieuwe idee naar voor bracht.
Een centrale kolom die alle nutsvoorzieningen naar de juiste plek brengt(dit wil zeggen, liften, water, electriciteit, telefoon en dergelijke, en ook trappen) en een ankerpunt voorziet voor elke vloerligger
De perimeterkolommen, zorgen voor het andere ankerpunt van elke vloerligger. En de bevestiging van de gevelplaten.

Alle staalstructuur is of in beton gevat, of bekleed met een brandwerende laag.

Nu, omdat de vloeren zo een groot niet gesteund oppervlak hebben, zijn de vloerliggers extra zwaar uitgevoerd, en hebben de gebruikers van het gebouw redelijk strikte regels kwa vloerbelasting.

Ontwerpen en berekeningen , ondersteund met primitive computerberekeningen geven deze gebouwen een geschate weerstand tegen schade X, die normaal de inslag van een toenmalig groot verkeerstoestel zou kunnen veroorzaken.

Om mijn gelijk te bewijzen. Neemt U
Democratsteve eens alleen een bezemsteel van een meter lang, met 1 hand, en een gestrekte arm en houd die eens een hele tijd horizontaal. (zoals de WTC torens, enkele decenia)
Nu doen we dezelfde test, maar dan met de bezemsteel ondersteund met een vertikaal geplaatst satéstokje aan de andere kant.

Een volgende test. We nemen een standaard spaanplaat van 2m*1m 18mm dik. U zet die gewoon recht op een doodnormale dag met een beetje wind. Voel hoe de wind er tegen drukt. U houd die tegen alleen onderaan.
Nu nemen we een dunne staalplaat. 1mm. 2 bij 1 meter. En natuurlijk zetten we die recht bij diezelfde dag.

Als U sterk genoeg bent om die platen recht te houden gaat U merken dat de staalplaat gewoon zal plooien. De spaanplaat buigen, en misschien zelfs breken als de wind sterk genoeg is.

U beweerd dat de perimeterkolommen er niet hoefden te zijn om de vloerlast te dragen.
Ik beweer dat die perimeterkolommen veel meer te doen hadden dan alleen de vloer te dragen.

waarom wordt dit zo straal genegeerd?

[maddox]

Da's toch duidelijk Pieke, hetgeen ik voorstel als praktijktestje zou bewijzen wat ze beweren wat net niet kan.

Hier nog eentje.

Neme 1 kubus met houten wanden gewicht X. laat die vallen en geef tijdens de val die eens een goeie oplawaai. Markeer de plaats waar ie viel.

Neem een even grote kubus met gewicht X 10 .Doe hetzelfde. Sla er even hard op. Kijk waar die valt.

Variante op deze test, plaats de kubussen op 4 borstelstelen.
Haal er 1 van onder.

Correctie Maddox, vrij naar de ontwerpers van de torens.
Voor de tweede keer m'n vraag.
Hoe komt het dat na de inslag, die enkele perimeter columns volledig vernield hebben, er niet direct een instorting van de bovenste vloeren was.
Trouwens, wat ik voornamelijk wilde aantonen was dat de core structuur self supported was.
Dus jij moet hier een uitleg geven voor waarom die core niet is blijven staan.

De core structure democratje was self supporting. Maar niet zelf supporting met vele duizenden tonnen er aanhangende als "bezemstelen zonder satestokje"
En waarom het even duurde voor de gebouwen instorten. Genoeg mogelijke verklaringen. Een verandering in de windrichting of kracht zou genoeg kunnen zijn.

We nemen weer de spaanplaat. U houd die onderaan vast, en de wind komt net zacht genoeg uit hoek X om U de kracht te geven om dat te kunnen. Dan draait de wind . Veel jongleergenot.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jawel, want je zei dat de wargames op 9/11 van NORAD leugens waren. Dat is het duidelijk niet.

Wederom kan je niet laten om te liegen. Nochtans kan iedereen zien wat ik gepost heb, waarom je dus telke malen leugens probeert te plaatsen is mij een raadsel.

Welke flaters wijzen op explosieven die in de torens geplaatst zijn?

Dit zeg jij

en ik reageer erop dat NIETS daarnaar wijst.

[parcifal]

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Op dit ene zinnetje ga ik morgen reageren.
Ik ben zo blij dat JIJ dit hier hebt neergeschreven en niet een "believer".
Want zonder te beseffen, heb je hier zelf een "bewijs" gegeven voor de explosieven-theorie.

Ondertussen wachten we in spanning........

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je kan het gewoonweg niet.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Je kan het gewoonweg niet.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=225

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Brad Linning : hoofd communications : nogal logisch waarom, omdat er serieuze fouten zijn gemaakt op 9/11 en omdat ze dus totaal onvoorbereid waren en deze man duidelijk verantwoordelijk was voor dit stuk en zo te zien onbekwaam.

Er zijn nog mensen ontslagen maar mijn punt is al lang gemaakt. Jij loog wederom en zei dus dat er niemand is ontslagen geweest. Onzin!!!

Illwill zeveraar, uw punt is helemaal niet gemaakt.

1.) Wie is Brad Linning? Nooit van gehoord. Hoofd communications? Waar hoofd communications? Geef eens een tekst, een link. Ik kan ook met naamkes afkomen van clerkskes die ontslagen zijn in één of ander departement.

2.) Ik vroeg NAMEN, meervoud. En FUNCTIES (met de bedoeling dat het om cruciale figuren gaat, maar dat is te moeilijk voor jou om dat te vatten hé). Je denkt één naampje gevonden te hebben, en dan nog van een onbeduidende betekenis. Totaal niet overtuigend. Een paljas communications manager die niemand kent? En omdat er zoveel fouten gemaakt zijn (jou woorden) wordt de communications manager ontslagen (als dat dan nog waar zou zijn). Had hij niet hard gelogen misschien?? Al de andere fouten zoals bv het sturen van de fighter jets in de andere richting. D�*t is pas een fout die ontslag verdient.

3.) Ik loog wederom? Lachwekkend. Weet jij wel wat een leugen is??? BEWIJS mij hier zwart op wit waar ik al eens gelogen heb op het ganse forum. Doe het. Neem een paar dagen verlof om al mijn postings te controleren. Je kan het gewoonweg niet laffaard.

Leer eerst eens de definitie van liegen. En probeer daarna via uw geweldig analyserend vermogen leugens in de praktijk te detecteren. Zoveelste lost case met jou.

Jij bent een gefrustreerde ziekelijke vent. Al wat jij nog probeert te doen hier is wat aandacht te trekken omdat niemand je nog moet.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

ik weet zeker dat men er in de VS tot op het hoogste niveau van overtuigd was in IRAQ WMD aan te treffen

Dit hou je toch niet voor mogelijk.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Dit hou je toch niet voor mogelijk.

Herinner je je nog de "bewijsvoering" van Colin Powell voor de VN??
Die gast zat gewoon zichzelf als een klein kind te overtuigen met zijn gefabriceerde bewijzen, zijn eigen leugens te geloven... het was om in de grond te zakken van schaamte...

Maar ja, de "bewijzen" (iets wat al die dissers maar blijven eisen) waren gegeven hé... . Als believers zoiets durven doen is het kot te klein... Maar ja, Colin Powell die mag dat hé....

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Dit gezegd zijnde, ik weet zeker dat men er in de VS tot op het hoogste niveau van overtuigd was in IRAQ WMD aan te treffen (chemisch, biologisch) . Dat deze er uiteindelijk niet was is het beste bewijs dat de VS in deze bijzonder incompetent hebben geageerd.

Daar heb ik het toch ook moeilijk mee dat jij daar zo intrapt.

Zo willen ze het nu +/- laten overkomen. Maar intussen zijn ze wel in Irak hé. Het doel heiligt de middelen....!!

Hans Blix, Scott Ritter et al, zij die het konden weten werden niet geloofd hé. Werden die ook niet subtiel en minder subtiel onder druk gezet "bewijzen" te vinden. Werden hun gesprekken niet afgeluisterd??? Waarom moest dat???

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Diezelfde incompetentie zien we op andere vlakken , in het 9.11 dossier eveneens opduiken. En het verbaast me eerlijk gezegd helemaal niet. De VS zijn niet de machtige monoliet waar ze voor genomen worden. Het is een bureaucratische, logge en vastgeroeste gigant die totaal niet voorbereid was op hetgeen er op 9.11 gebeurde;

............. wat het voor een handvol samenzweerders nog makkelijker maakt hun slag te slaan + gelijktijdig hun agenda (militair, industrieel en geassocieerde fiscale politiek) door te voeren.

Bij ons hebben we zo de Bende van Nijvel gekend... 't Is in dit geval net hetzelfde maar op veel grotere schaal!!

[straddle]

http://www.thenation.com/doc/20051114/ritter



In this edited transcript of an October 19 public conversation sponsored by The Nation Institute at the New York Ethical Culture Society, legendary investigative reporter Seymour Hersh and former UN Weapons Inspector Scott Ritter discuss [SIZE="4"]how the CIA manipulated and sabotaged the work of UN departments to achieve a hidden foreign policy agenda in the Middle East. [/SIZE]The conversation was based on revelations in Ritter's new book, Iraq Confidential, published by Nation Books. Hersh's most recent book is Chain of Command: The Road from 9/11 to Abu Ghraib, published by HarperCollins.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Herinner je je nog de "bewijsvoering" van Colin Powell voor de VN??
Die gast zat gewoon zichzelf als een klein kind te overtuigen met zijn gefabriceerde bewijzen, zijn eigen leugens te geloven... het was om in de grond te zakken van schaamte...

Maar ja, de "bewijzen" (iets wat al die dissers maar blijven eisen) waren gegeven hé... . Als believers zoiets durven doen is het kot te klein... Maar ja, Colin Powell die mag dat hé....

Ik herinner ze me nog levendig. En 'die gast' ('Secretary of state' op dat moment) zat zichzelf niet te overtuigen, die WAS overtuigd.
Uiteindelijk had de CIA etc. wel degelijk overtuigend materiaal verzamdeld.
Dat het ACHTERAF gefabriceerd en/of onjuist bleek, dat mag je Colin Powel niet echt aanrekenen.
Hij is -by all means- toch één van de meest integere mensen uit de amerikaanse politiek van de laatste jaren......??

[maddox]

De VS wist verdomd goed dat Irak WMD had. Ze hebben die rotzooi zelf geleverd.

Alleen heeft Irak ze of opgebruikt, of goed weggestopt.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik herinner ze me nog levendig. En 'die gast' ('Secretary of state' op dat moment) zat zichzelf niet te overtuigen, die WAS overtuigd.
Uiteindelijk had de CIA etc. wel degelijk overtuigend materiaal verzamdeld.
Dat het ACHTERAF gefabriceerd en/of onjuist bleek, dat mag je Colin Powel niet echt aanrekenen.
Hij is -by all means- toch één van de meest integere mensen uit de amerikaanse politiek van de laatste jaren......??

Dat laatste dacht ik ook. Maar ik was verkeerd. Het is voor mij trouwens een element geweest in het "bekeringsproces"... (ik was toen nog disser... remember? ).

Ik kan ik niet geloven dat een man van zijn "gehalte" met zo een intelligentie, integriteit?, militaire ervaring, etc met zo'n belachelijke bewijsvoering zelf overtuigd zou zijn...??

Hij moest van zijn entourage gewoon bewijzen produceren en dus kwam hij maar af met het beste wat hij in zijn arsenaal kon vinden...

Soit, dat denk ik ervan...

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De VS wist verdomd goed dat Irak WMD had. Ze hebben die rotzooi zelf geleverd.

Alleen heeft Irak ze of opgebruikt, of goed weggestopt.

Tot in 1995 ging dat. Daarna beweren Blix en Ritter dat ze niks meer hadden, noch konden produceren.

Ritter:

"...but the bottom line is by 1995 there were no more weapons in Iraq, there were no more documents in Iraq, there was no more production capability in Iraq because we were monitoring the totality of Iraq's industrial infrastructure with the most technologically advanced, the most intrusive arms control regime in the history of arms control.

And furthermore, the CIA knew this, the British intelligence knew this, Israeli intelligence knew this, German intelligence, the whole world knew this. They weren't going to say that Iraq was disarmed because nobody could say that, but they definitely knew that the Iraqi capability regarding WMD had been reduced to as near to zero as you could bring it, and that Iraq represented a threat to no one when it came to weapons of mass destruction. "

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ondertussen wachten we in spanning........

Ik weet het. Wou het vandaag posten maar het is er over geschoten.
Maar als inleiding:
Als Maddox TERECHT beweerd dat iets recht naar beneden valt (ervan uitgaande dat enkel zwaartekracht aan 't werk was) hoe zal hij dan de LATERALE ejectie van stalen columns gaan verklaren? Ik heb foto's van gebouwen waar secties van die columns letterlijk als speerpunten insteken. Hoe groot moet die laterale force wel niet geweest zijn om dit te bewerkstelligen?

[maddox]

Staal plooit nu eenmaal een beetje als er een zwaartekracht aangedreven voorhamer van een paar 1000 ton op inslaat.

'k weet niet hoor. Wat had je verwacht, dat de kolommen mooi bleven staan na zo'n doodsklap?

Ondertussen al eens een borstelsteeltje horizontaal gehouden demoncratsteve?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=225

Zoals ik al zei, je kan me gewoonweg niet negeren. LOL