Baan weigeren kan niet

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Als een werkende van job kan veranderen naar keuze zonder te MOETEN opdraven voor een instantie dan kan dat natuurlijk. Als een uitkeringsgerechtigde werkzoekende niet meteen de gepaste job vindt die aan zijn/haar profiel beantwoord MOET die werkzoekende dat maar aannemen en tegen de zin in gaan werken?! Slavernij is reeds afgeschaft beste...

niets met slavernij te maken, slavernij is werken en geen loon krijgen. Wat jij wilt is niet werken en toch een loon krijgen???
kijk hé, niemand vraagt om mensen die bv een slechte rug hebben in de bouw te gaan werken, niemand vraagt dat mensen die geen diploma hebben om ingenieur te zijn, men vraagt gewoon wat redelijkheid van de werkzoekenden. Men wilt gewoon de profiteurs eruit halen en de mensen die het echt nodig hebben niet in de kou laten staan, dat is toch de kern van een sociale democratie???
we kunnen ook met z'n allen zeggen: voil�*, ik ga niet meer werken, ik weiger om elke job aan te nemen en ik eis dan nog dat de staat mij daarvoor betaald. onze maatschappij kan dat gewoonweg niet dragen!
Vind jij het normaal dat in de regio van Kortrijk duizenden jobs openstaan en 8 km verder (Moeskroen) er duizenden werklozen op de dop staan???

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Lap, dat meneer de directeur zelf maar eens zijn kloten gaat afdraaien in de knelpuntenberoepen...
---------------------------------------

Zeg het tegen hem zelf als je opgeroepen wordt.

Misschien niet nodig, waarschijnlijk leest hij nu mee.

Daar kunt ge wat aan doen.
Als iedereen aan het werk is wordt hij werkloos en .....

[Don Quichote]

Allemaal kinderpraat.
Niemand wordt gewongen om te werken.

Weiger dus gerust.

Vraagje:
Hoe zielig moet iemand zijn om met de raad van state te dreigen in deze?

Woorden in de wind van wanhopigen.

Het vws is een leeg vat.

[Don Quichote]

Daar kunt ge wat aan doen.
Als iedereen aan het werk is wordt hij werkloos en .....
----------------------------------------
Nope,
Heeft hij onmiddellijk een andere managerjob, en nog veel beter betaald ook .
Wegens succesvol.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

niets met slavernij te maken, slavernij is werken en geen loon krijgen.

expliciete slavernij is expliciet verplicht worden om te werken. Impliciete slavernij is impliciet verplicht worden tot werken.

Wat jij wilt is niet werken en toch een loon krijgen???

ik wil inderdaad onvoorwaardelijk mijn natuurlijk erfdeel

kijk hé, niemand vraagt om mensen die bv een slechte rug hebben in de bouw te gaan werken, niemand vraagt dat mensen die geen diploma hebben om ingenieur te zijn, men vraagt gewoon wat redelijkheid van de werkzoekenden. Men wilt gewoon de profiteurs eruit halen en de mensen die het echt nodig hebben niet in de kou laten staan, dat is toch de kern van een sociale democratie???

en hoe ga je adequaat dat onderscheid maken tss een zg vrijwillige en onvrijwillige werkloze ? Stop toch eens met die zever - dat kan men als overheidsinstantie gewoon niet. Men zal indien men een selectie maakt altijd fouten maken wat wil zeggen dat er mensen zullen zijn die onterecht niet aangepakt worden alsook dat er mensen onterecht wel aangepakt worden. Zonder inkomen gezet worden heeft echter wel serieuze consequenties he. In feite is het in onze maatschappij waarin geld tot een allereerste basisbehoefte is gemaakt een soort van doodvonnis.

we kunnen ook met z'n allen zeggen: voil�*, ik ga niet meer werken, ik weiger om elke job aan te nemen en ik eis dan nog dat de staat mij daarvoor betaald. onze maatschappij kan dat gewoonweg niet dragen!

ik ben het met u eens dat de werkmens dit niet moet dragen. Maar in plaats daarvan de rijken.

Vind jij het normaal dat in de regio van Kortrijk duizenden jobs openstaan en 8 km verder (Moeskroen) er duizenden werklozen op de dop staan???

Waarom altijd enkel en alleen maar gaan kijken naar die werklozen. Ze leven onder de armoedgrens. Denk jij dat die dat voor de lol doen ? Op enkele uitzonderingen na mss. Waarom eens niet een keertje gaan kijken naar wat er mss mis is met die jobs ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Daar kunt ge wat aan doen.
Als iedereen aan het werk is wordt hij werkloos en .....
----------------------------------------
Nope,
Heeft hij onmiddellijk een andere managerjob, en nog veel beter betaald ook .
Wegens succesvol.

omgekeerd geldt dat ook - als hij faalt komt hij nergens meer aan de bak achteraf.

en falen zal hij absoluut zeker met 50 000 jobs en meer dan tien keer zoveel werklozen .

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

expliciete slavernij is expliciet verplicht worden om te werken. Impliciete slavernij is impliciet verplicht worden tot werken. ik wil inderdaad onvoorwaardelijk mijn natuurlijk erfdeel en hoe ga je adequaat dat onderscheid maken tss een zg vrijwillige en onvrijwillige werkloze ? Stop toch eens met die zever - dat kan men als overheidsinstantie gewoon niet. Men zal indien men een selectie maakt altijd fouten maken wat wil zeggen dat er mensen zullen zijn die onterecht niet aangepakt worden alsook dat er mensen onterecht wel aangepakt worden. Zonder inkomen gezet worden heeft echter wel serieuze consequenties he. In feite is het in onze maatschappij waarin geld tot een allereerste basisbehoefte is gemaakt een soort van doodvonnis. ik ben het met u eens dat de werkmens dit niet moet dragen. Maar in plaats daarvan de rijken.Waarom altijd enkel en alleen maar gaan kijken naar die werklozen. Ze leven onder de armoedgrens. Denk jij dat die dat voor de lol doen ? Op enkele uitzonderingen na mss. Waarom eens niet een keertje gaan kijken naar wat er mss mis is met die jobs ?

het zoeken naar normen om dat onderscheid te maken is idd niet gemakkelijk maar wordt ondertussen wel al gedaan door de RVA, dus het kan.
héél nobel van u om alleen de "rijken" de lasten te laten dragen, maar dat is enkel in een communistisch ideaalwereldje mogelijk, niet in onze maatschappij. Trouwens, vanaf wanneer ben je rijk???

wat kan er mis zijn met de jobs? goeie vraag natuurlijk, maar de jobs kunnen zich niet aanpassen aan de competenties van het volk, zelf in de USSR was dit niet mogelijk.

[King of beggars and fleas]

het verstandigste voor fonske om te doen lijkt me een perscommunice maken en daarin zijn ontslag aankondigen indien hij van frankske van de kakbroek niet eerst meer jobs krijgt en mogelijkheden om de knelpuntberoepen te ontknellen middels beter omstandigheden op de werkvloer ( dit door de mogelijkheid te krijgen om ook naar bedrijven toe corrigerend op te treden) .

Kwestie van zich in te dekken op voorhand want ik voorspel dat hij anders achteraf de bonen gefret zal hebben

zeker weten

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het zoeken naar normen om dat onderscheid te maken is idd niet gemakkelijk maar wordt ondertussen wel al gedaan door de RVA, dus het kan.

neem toch niet klakkeloos aan wat de populistische media je voorschotelt . ik zie in mijn omgeving bijna dagelijks mensen die onterecht gesanctioneerd werden en anderzijds ken ik er genoeg die in t zwart werken, elke werkaanbieding weigeren en niet gesanctioneerd worden.

héél nobel van u om alleen de "rijken" de lasten te laten dragen, maar dat is enkel in een communistisch ideaalwereldje mogelijk, niet in onze maatschappij. Trouwens, vanaf wanneer ben je rijk???

in een communistische maatschappij zijn er geen rijken( wat jammer is want dan kan men ze ook niet uitmelken ) . Het gegeven waarbij nu de dop betaald wordt uit belasting op arbeid is bovendien een historisch gegroeid commiesossisch gegeven. En het vws is tegen de belasting op arbeid. Er zijn genoeg alternatieven om de rijken de crisis te doen betalen. Belasting op kapitaal, speculatie, grootgrondbezit, luxeproducten enz enz.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

neem toch niet klakkeloos aan wat de populistische media je voorschotelt . ik zie in mijn omgeving bijna dagelijks mensen die onterecht gesanctioneerd werden en anderzijds ken ik er genoeg die in t zwart werken, elke werkaanbieding weigeren en niet gesanctioneerd worden. in een communistische maatschappij zijn er geen rijken( wat jammer is want dan kan men ze ook niet uitmelken ) . Het gegeven waarbij nu de dop betaald wordt uit belasting op arbeid is bovendien een historisch gegroeid commiesossisch gegeven. En het vws is tegen de belasting op arbeid. Er zijn genoeg alternatieven om de rijken de crisis te doen betalen. Belasting op kapitaal, speculatie, grootgrondbezit, luxeproducten enz enz.

dan blijft mijn vraag: wat is jouw definitie van rijk? ik heb een eigen huis, een eigen auto en ik bezit aandelen. behoor ik tot de rijken?

[TheBlackadder]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Er zijn genoeg alternatieven om de rijken de crisis te doen betalen. Belasting op kapitaal, speculatie, grootgrondbezit, luxeproducten enz enz.

Mag ik er even op wijzen dat die belastingen er allemaal al zijn. Voor grondbezit en producten is dat waarschijnlijk zelfs voor u duidelijk, bij kapitaal is die er onrechtstreeks door voorheffing en belastingen op intresten, en ook voor speculatie betaal je al onrechtstreeks via uw bank.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dan blijft mijn vraag: wat is jouw definitie van rijk? ik heb een eigen huis, een eigen auto en ik bezit aandelen. behoor ik tot de rijken?

ik heb geen zin om u te wegen of een oordeel over u persoonlijk te vellen. Mijn stanpunt is duidelijk. Uw arbeid moet vind ik niet of weinig belast worden. Uw kapitaal - aandelen echter wel. En daarbij hoe hoger dat is hoe meer het belast moet worden. Zo krijgen we een solidariteit van de rijken naar de armen toe ipv zoals nu van de net niet armen naar de armen toe.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Mag ik er even op wijzen dat die belastingen er allemaal al zijn. Voor grondbezit en producten is dat waarschijnlijk zelfs voor u duidelijk, bij kapitaal is die er onrechtstreeks door voorheffing en belastingen op intresten, en ook voor speculatie betaal je al onrechtstreeks via uw bank.

ik weet dat er dergelijke belastingen zijn - ze moeten verder opgevoerd worden ten gunste van de afbouw van de belasting op arbeid. zo kan de loonkost dalen en kan onze economie weer gezond worden en kunnen de mensen terug gemotiveerd worden om te werken.

verder moeten de belastingen die u vernoemd ook correcter geind worden
men kan bvb al eens beginnen met een paar honderd jobs bij te maken door wat meer controleurs aan te nemen bij de rechtspersonenbelasting.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik heb geen zin om u te wegen of een oordeel over u persoonlijk te vellen. Mijn stanpunt is duidelijk. Uw arbeid moet vind ik niet of weinig belast worden. Uw kapitaal - aandelen echter wel. En daarbij hoe hoger dat is hoe meer het belast moet worden. Zo krijgen we een solidariteit van de rijken naar de armen toe ipv zoals nu van de net niet armen naar de armen toe.

op zich kan ik er me wel in vinden maar wat doe je met mensen die hun geld in het buitenland vastzetten? en buitenland in de zin dat je er echt niet aankan.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

op zich kan ik er me wel in vinden maar wat doe je met mensen die hun geld in het buitenland vastzetten? en buitenland in de zin dat je er echt niet aankan.

heb je gelijk in - daarom moet men dit op europees niveau bepleiten en zelfs verder dan dat. Ik weet ook dat dit niet gemakkelijk is en vooralsnog een beetje utopisch. Maar de arbeider van vandaag de dag wordt door het globalisme tegen elkaar uitgespeeld. Het enige dat de arbeider daartegen kan doen is hun syndicale strijd ook globaliseren.

[Tavek]

Mijn vraag aan kobaf, wat doet gij met de mensen die hard en veel werken, die ervaring en kennis op doen met als doel meer geld te verdienen ? Het zijn deze mensen die een maatschappij maken wat het is.....de pc die u nu gebruikt is niet uitgevonden door lamzakken die content waren met 1000 euro pm.

Ik krijg de indruk uit je posts dat je gewoon knetterjaloers bent op mensen die wel aan geld komen en toch gelukkig zijn........

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

heb je gelijk in - daarom moet men dit op europees niveau bepleiten. Ik weet ook dat dit niet gemakkelijk is. Maar de arbeider van vandaag de dag wordt door het globalisme tegen elkaar uitgespeeld. Het enige dat de arbeider daartegen kan doen is hun syndicale strijd ook globaliseren.

ook mee akkoord, maar je weet ook dat het meeste grote kapitaal in landen zit buiten de EU en zelfs buiten het Westen, daar ga je nooit aankunnen.
een bijkomend voordeel aan een belasting op arbeid is dat je het gradueel kan opleggen, de grootverdieners betalen de meeste belastingen....

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn vraag aan kobaf, wat doet gij met de mensen die hard en veel werken, die ervaring en kennis op doen met als doel meer geld te verdienen ? Het zijn deze mensen die een maatschappij maken wat het is.....de pc die u nu gebruikt is niet uitgevonden door lamzakken die content waren met 1000 euro pm.

Ik krijg de indruk uit je posts dat je gewoon knetterjaloers bent op mensen die wel aan geld komen en toch gelukkig zijn........

man man toch - je kent mij niet half - zelfs al zou ik morgen de lotto winnen dan nog zou ik geen nieuwe broek kopen. Maar soit. Ik zal het nog eens herhalen dan. Ik ben als rechtgeaarde liberaal die het princiepe - de creatie komt de creator toe - volledig onderschrijft dus tegen de belasting op arbeid.

er zijn echter mensen die helemaal niet werken maar die hun geld ( en dus anderen ) voor hen laten werken. Dat zijn de echte profiteurs ( profit is winst ) dus en niet een arme luis zoals ik dus.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

man man toch - je kent mij niet half - zelfs al zou ik morgen de lotto winnen dan nog zou ik geen nieuwe broek kopen. Maar soit. Ik zal het nog eens herhalen dan. Ik als rechtgeaarde liberaal die het prindiepe - de creatie komt de creator toe - volledig onderschrijft en ben dus tegen de belasting op arbeid.

er zijn echter mensen die helemaal niet werken maar die hun geld ( en dus anderen ) voor hen laten werken. Dat zijn de echte profiteurs ( profit is winst ) dus.

Een bedrijfsleider is dus volgens jou een profiteur? Mijn vraag, wie moet dan bedrijven opstarten ?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een bedrijfsleider is dus volgens jou een profiteur? Mijn vraag, wie moet dan bedrijven opstarten ?

er is een verschil tss een leider van een kleine en een grote onderneming. De topmanagers vind ik idd profiteurs omdat ze overdreven veel verdienen. Ze mogen gerust veel verdienen maar nu is het gewoon overdreven.

Mijn vraag aan u - waarom vereert u deze profiteurs zo ?