Sint-Gillis: politie voert hongerstakers af

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Die gasten lagen allemaal op de grond te kreunen en te verklaren dat ze doodziek waren. Konden we zelf zien.
Dus de kans kon bestaan dat er een gevaarlijke ziekte heerste en dus moet dat onderzocht worden. Toch normaal?
Als er al één leugen is vastgesteld is het wel de verklaring van die gasten zelf. Doorgestoken kaart van begin tot eind.

iemand die in hongerstaking is voelt zich niet optimaal, zoveel is duidelijk

maar dat is geen reden om te gaan zeggen dat er tbc is

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Er is in heel dit verhaal iets dat ik niet begrijp: zijn die hongerstakers / kerkbezetters etc... niet uitgeprocedeerd en hebben ze niet het befaamde "verzoek om het land te verlaten" gekregen? Is het dan ook niet mogelijk om hen -bij weigering- (en ik dacht dat dit het geval was na 5 dagen) op het eerste het beste vliegtuig te zetten richting land van herkomst? Of zie ik iets over het hoofd? Ik ben niet zo vertrouwd met de asielprocedures, vandaar...

Zo zou het inderdaad moeten zijn. De overheid zou in geen geval mogen ingaan op de chantage van hongerstakende uitgeprocedeerden. De overheid zou integendeel dankbaar gebruik moeten maken van het feit dat uitgeprocedeerden in hongerstaking gaan en hen rustig een tijdje laten hongerstaken. Dan kunnen ze immers minder fysieke weerstand bieden tegen hun uitwijzing.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Zo zou het inderdaad moeten zijn. De overheid zou in geen geval mogen ingaan op de chantage van hongerstakende uitgeprocedeerden. De overheid zou integendeel dankbaar gebruik moeten maken van het feit dat uitgeprocedeerden in hongerstaking gaan en hen rustig een tijdje laten hongerstaken. Dan kunnen ze immers minder fysieke weerstand bieden tegen hun uitwijzing.

jaja...geef ze allemaal een gemeenschapsdienstenfietspedalo om dan al gemeenschapsdienstenfietspedaloënd terug naar huis te kunnen gaan fietsen om ginds gemeenschapsdienstenkoffieboerjutezakkenvullerkoor djestoebinderassistent te gaan worden...

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

jaja...geef ze allemaal een gemeenschapsdienstenfietspedalo om dan al gemeenschapsdienstenfietspedaloënd terug naar huis te kunnen gaan fietsen om ginds gemeenschapsdienstenkoffieboerjutezakkenvullerkoor djestoebinderassistent te gaan worden...

Ik heb dat laaste lange woord eens op google gegooit,het betaat niet jong

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ik heb dat laaste lange woord een op google gegooit,het betaat niet jong

kon er nog wat bijbreien....

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Is van die materie voor Jan vd Berghe, die weet daar meer over... In elk geval bestaat er zoiets als kerkasiel, maar hoe dat legaal zit weet ik niet.

In het wetboek van canoniek recht staat niets in over kerkasiel.

Als ik me niet vergis mogen ordediensten een kerk wel binnenvallen zolang de erediensten door de inval niet verstoord worden.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

In het wetboek van canoniek recht staat niets in over kerkasiel.

Als ik me niet vergis mogen ordediensten een kerk wel binnenvallen zolang de erediensten door de inval niet verstoord worden.

Er bestaat daar wel iets over alleen weet ik niet meteen waar.
Maar het klopt wel dat men kerkelijk asiel kan aanvragen.
Wat wel vreemd is dat het bijna allemaal moslims zijn, die in de kerk zitten. Op andere momenten zijn ze die niet zo genegen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ze mogen het volgens mijn vader zelfs niet, gelijkaardig statuut als ambassades, maar dan van geloof ipv een land, zei hij.

Kerken zijn in feite bezit van de overheid, dus ik weet niet in hoeverre daar de regels van huiszoekingen gelden; maar het zou me niet verwonderen dat kerken (en moskeeën, tempels, synagoges) een speciale status genieten omwille van de vrijheid van godsdienstuitoefening.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

Dit verhaal over de ontruiming in St.-Gillis was gisteren het eerste item op het televisiejournaal. En wat bleek ? Dat het slechts een voorwendsel was om de zaak te ontruimen. Van alle mensen die meegenomen werden en onderzocht werden in het hospitaal, bleek er NIEMAND tbc te hebben. Het bestuur van St.-Gillis ontpopt zich hier als leugenachtig en hypocriet. Zij schamen zich in het geheel niet om leugens te verspreiden teneinde van die 'vervelende' hongerstakende asielzoekers af te geraken.

Daarom betuigen de anarchisten hun steun aan UDEP en wensen zij dat de mensen zonder papieren zelf het woord nemen en het voortouw nemen bij de acties, zonder zich te laten dirigeren door al degenen die politiek misbruik willen maken van deze mensen die in een precaire toestand zitten.

Ik hoorde de asielzoekers in elk geval roepen " ik ben ziek ".

[Bokkerijder]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik hoorde de asielzoekers in elk geval roepen " ik ben ziek ".

ah, was je dan daar ?

in geval je er niet was, en het betreft televisiebeelden, besef dan dat het nieuws dat je onder ogen krijgt zorgvuldig gewikt en gewogen is.

beelden kunnen gemakkelijk gemanipuleerd worden net zoals men zaken gemakkelijk uit hun context kan rukken

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkerijder

ah, was je dan daar ?

in geval je er niet was, en het betreft televisiebeelden, besef dan dat het nieuws dat je onder ogen krijgt zorgvuldig gewikt en gewogen is.

beelden kunnen gemakkelijk gemanipuleerd worden net zoals men zaken gemakkelijk uit hun context kan rukken

Ge beweert dus dat het op die tv beelden figuranten waren die afgevoerd werden ?
Er was helemaal geen ontruiming, ze hebben ons goed bij ons pietje.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ze mogen het volgens mijn vader zelfs niet, gelijkaardig statuut als ambassades, maar dan van geloof ipv een land, zei hij.

In de Middeleeuwen is het Kerkasiel ontstaan. Een voortvluchtige misdadiger kon en mocht niet in een kerk worden aangehouden. Er mocht ook geen bloed vloeien in een kerk. (De moord op Thomas More in de kerk van Canterburry (?)/Westminster(?) geldt nog altijd als een groot schandaal.) Deze traditie is blijven bestaan tot vandaag, hoewel ik niet weet of het nog echt wettelijk afdwingbaar of louter een traditie is. Enkele jaren geleden heeft er zich in Parijs een zeer gewelddadige kerkontruiming voorgedaan. voor zover ik weet geldt er geen gelijkaardige regels voor moskeeën, synagogen of vrijmetselaars-loges.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

In de Middeleeuwen is het Kerkasiel ontstaan. Een voortvluchtige misdadiger kon en mocht niet in een kerk worden aangehouden. Er mocht ook geen bloed vloeien in een kerk. (De moord op Thomas More in de kerk van Canterburry (?)/Westminster(?) geldt nog altijd als een groot schandaal.) Deze traditie is blijven bestaan tot vandaag, hoewel ik niet weet of het nog echt wettelijk afdwingbaar of louter een traditie is. Enkele jaren geleden heeft er zich in Parijs een zeer gewelddadige kerkontruiming voorgedaan. voor zover ik weet geldt er geen gelijkaardige regels voor moskeeën, synagogen of vrijmetselaars-loges.

Lijkt mij eigenlijk geen slecht idee.
Nergens staat dat ze ook buiten de kerk mogen komen.
We kunnen de kerken dus als goedkope gevangenissen gebruiken op kosten van mijnheer pastoor.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er bestaat daar wel iets over alleen weet ik niet meteen waar.
Maar het klopt wel dat men kerkelijk asiel kan aanvragen.
Wat wel vreemd is dat het bijna allemaal moslims zijn, die in de kerk zitten. Op andere momenten zijn ze die niet zo genegen.

Er bestaat geen enkel juridisch recht op kerkasiel, noch in het burgerlijk noch in het kerkelijk wetboek.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

In het wetboek van canoniek recht staat niets in over kerkasiel.

Als ik me niet vergis mogen ordediensten een kerk wel binnenvallen zolang de erediensten door de inval niet verstoord worden.

http://www.veto.student.kuleuven.ac....kerkasiel.html

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge beweert dus dat het op die tv beelden figuranten waren die afgevoerd werden ?
Er was helemaal geen ontruiming, ze hebben ons goed bij ons pietje.

Ik denk niet dat hij dat bedoelt. Er was wel degelijk een ontruiming. Maar sommige mensen beweren hier vanalles. SLechts één ding zal nooit bij hen opkomen, dat het nieuws gekleurd is, zelfs als dat niet zo lijkt

[Internaut]

Mensen zonder papieren is een links mediawoord dat "illegaal" vervangt merk ik op de laatste tijd als ik naar de televisie kijk.
Men voert dan maar hongerstaking als chantagemiddel.
Waar zijn we mee bezig als alleman hier komt smeken voor geld en eten.
We zijn niet het OCMW van gans de wereld. Door weg te vluchten uit hun land gaat de situatie daar niet verbeteren, integendeel.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Mensen zonder papieren is een links mediawoord dat "illegaal" vervangt merk ik op de laatste tijd als ik naar de televisie kijk.
Men voert dan maar hongerstaking als chantagemiddel.
Waar zijn we mee bezig als alleman hier komt smeken voor geld en eten.
We zijn niet het OCMW van gans de wereld. Door weg te vluchten uit hun land gaat de situatie daar niet verbeteren, integendeel.

Het voornaamste is nog altijd dat het om mensen gaat, of ze nu al dan niet papieren hebben. Papieren zijn papieren, mensen zijn mensen. Je moet mensen niet verwarren met of reduceren tot papieren.

Hadden de joden dan ook in Duitsland moeten blijven ? Zou dat de situatie verbeterd hebben ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

http://www.veto.student.kuleuven.ac....kerkasiel.html

Dus kerkasiel bestaat wel...mambo wist dat wel

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het voornaamste is nog altijd dat het om mensen gaat, of ze nu al dan niet papieren hebben. Papieren zijn papieren, mensen zijn mensen. Je moet mensen niet verwarren met of reduceren tot papieren.

Hadden de joden dan ook in Duitsland moeten blijven ? Zou dat de situatie verbeterd hebben ?

Toch enige achterdocht wat betreft dat gebrek aan papieren hoor. Heb ondertussen vernomen dat er verschillende zijn die opzettelijk geen papieren hebben. Een truukje is dat ze zich op die manier kunnen inschrijven op verschillende plaatsen (weliswaar onder een andere naam). Wie zal het bewijzen. Hoorde zelfs dat er zijn die zijn ingeschreven op vier plaatsen tegelijk en georganiseerd op die manier dat ze op iedere plaats een verblijfsadres hebben, ze zijn ter plaatse als er een of andere manier van controle komt. Op die manier kunnen ze vier keer dop of leefloon trekken. Ik ken de accenten wel niet maar dit wekt op zijn zachtst gezegd toch enige achterdocht. Hoorde zelfs dat ze soms zijn ingeschreven in verschillende landen. Gelukkig is er ondertussen wel enige communicatie ontstaan tussen de diverse vreemdelingenorganisaties.