2007: communautaire overlegronde

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Idem voor vele sportfederaties die vroeger al klein waren en nu tweemaal niets voorstellen.

Bedoel je dan dat de Belgische Voetbalbond veel mooier werk aflevert dan de Vlaamse TennisVereniging en de Associatoin Francophone de Tennis?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bedoel je dan dat de Belgische Voetbalbond veel mooier werk aflevert dan de Vlaamse TennisVereniging en de Associatoin Francophone de Tennis?

De voetbalbond speelt geen tennis, of toch?

Toen de ploeg "Rode Duivels" veel succes hadden, was die Belgisch. Voor tennis vergaapt men zich op het talent van twee mensen, waarvan al zeker is dat ze niet onmiddellijk opvolgers zullen hebben. Zoals ook hier niemand zo onmiddellijk Eddy Merckx heeft geëvenaard. De sporters zelf profileren zich als Belgisch.

Opsplitsen betekent versnippering, dat is wat ik bedoel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Toen de ploeg "Rode Duivels" veel succes hadden, was die Belgisch.

En nu ze geen succes meer hebben, zijn ze nog steeds Belgisch.
Alle adviescommissies stellen een splitsing van de voetbalbond voor, alleen een stel seniele bejaarden probeert die splitsing nog krampachtig tegen te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Voor tennis vergaapt men zich op het talent van twee mensen, waarvan al zeker is dat ze niet onmiddellijk opvolgers zullen hebben.

Clijsters, Malisse, Henin, de broers Rochus, Norman, Flipkens, enz...

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zoals ook hier niemand zo onmiddellijk Eddy Merckx heeft geëvenaard.

Tja.. De enigen die Eddy Merckx kunnen evenaren zijn een stel gespiede koeien in de weiden.
Of bedoel je evenaren op sportief niveau ipv op groeihormonen-niveau?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ondertussen is er een grote Vlaamse bourgeoisie in België en zonder het mondiaal kapitalisme gaat diezelfde bourgeoisie terug naar af ........

er is helemaal geen Vlaamse burgerij. Een burgerij is de grote baas over de productiemiddelen. De vlaamse' burgerij' bestaat uit managers die zelf op de payroll van de multinationals staan en bijgevolg juist geen bal te zeggen hebben, zij zijn slechts 'second brilliant' zoals dat heet. Vanuit de bourgeoisie of de semibourgeoisie zal er nooit een vlaamse soevereine staat ontstaan. 'Vlaanderen rechts' is dus dikke zever, als Vlaanderen rechts wordt is dat omdat Vlaanderen niét onafhankelijk is.

En dat 'diezelfde bourgeoisie terug naar af gaat' kan ik alleen maar toejuichen.

[Hans1]

Clijsters, Malisse, Henin, de broers Rochus, Norman, Flipkens, enz...

Die mensen hebben het vooral gemaakt door persoonlijke inspanningen. Tennis is een zeer individuele sport, niet zoals voetbal.

Er is in elk geval geen aanwijzing dat een Belgische school dit niet zou gekund hebben.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De voetbalbond speelt geen tennis, of toch?
Toen de ploeg "Rode Duivels" veel succes hadden, was die Belgisch.

Ze is nog steeds Belgisch en... doet niet eens mee aan het WK.

Voor tennis vergaapt men zich op het talent van twee mensen, waarvan al zeker is dat ze niet onmiddellijk opvolgers zullen hebben.

daar heeft splitsen of niet splitsen in het geheel niet mee te maken, of gaan er plots op mirakuleuze wijze wereldkampioenen geboren worden omdat de trikoloor wappert?

Zoals ook hier niemand zo onmiddellijk Eddy Merckx heeft geëvenaard.

dat heeft ook weer niks met al dan niet splitsen te maken.

De sporters zelf profileren zich als Belgisch.

Ze kunnen niet anders. Al wie enige faam en naam heeft in sport en cultuur is met handen en voeten gebonden aan het establishment, wie zich teveel out als de 'verkeerde' krijgt de gazetten tegen zich.

[lombas]

Sport hoeft dan ook geen overheidsbekommernis te zijn.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Clijsters, Malisse, Henin, de broers Rochus, Norman, Flipkens, enz...

Als ik het goed begrepen heb, stopt Kim Clijsters volgend jaar met toptennis. En nog even afwachten hoelang Justine Henin zal verderwerken, gezien ze toch af en toe wat gezondheidsproblemen heeft (in functie van topsport dan). Zulke talenten zijn er om te koesteren zo lang het duurt, daarna zal het weer even stil(ler) worden rond tennis.

Als er één goede Nederlandstalige coach is, en één Franstalige, dan heeft België er twee.

Hoe je het ook draait of keert: splitsen versnippert, en dat betekent kwaliteitsverlies.

Een nationale voetbalbond staat meer regionale/provinciale werking niet in de weg, in tegendeel, alle niveaus zijn nodig.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ondertussen is er een grote Vlaamse bourgeoisie in België en zonder het mondiaal kapitalisme gaat diezelfde bourgeoisie terug naar af ........

Eigenlijk wil u zeggen dat er na een halve eeuw een Vlaamse middenklasse is ontstaan die probleemloos Nederlandstalig is.
En dat u als lid vd vroegere Franzose bourgeoisie in Vlaanderen het daar moeilijk mee hebt, kan u niet verhelen, he?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De voetbalbond speelt geen tennis, of toch?

Toen de ploeg "Rode Duivels" veel succes hadden, was die Belgisch.

Opsplitsen betekent versnippering, dat is wat ik bedoel.

Toen...? De Rode Duivels zijn nog steeds Belgisch, en ze bakken er tegenwoordig niet veel van.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Sport hoeft dan ook geen overheidsbekommernis te zijn.

Sport wordt door de overheid gesubsidieerd en is dus haar bekommernis.

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Alle adviescommissies stellen een splitsing van de voetbalbond voor, alleen een stel seniele bejaarden probeert die splitsing nog krampachtig tegen te houden.

Fris mijn geheugen even op. Welke politicus was het weer die sprak over "Seniele bejaarden die meer spreken over hun prostaat dan over voetbal?"

Ik vond het ontzettend grappig toen ik het hoorde, maar kan me niet meer herinneren van welke politicus die uitspraak afkomstig is.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Waarom zou er geen openbare omroep mogen zijn en alleen commerciële?

Omdat de staat zich uiterst terughoudend hoort op te stellen als het over het propaganderen van ideeën en ideologieën gaat. Dat behoort tot het exclusieve terrein van de burger.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Hoe je het ook draait of keert: splitsen versnippert, en dat betekent kwaliteitsverlies.

Kan je eens uitleggen hoe die automatische band tussen versnippering en kwaliteitsverlies in zijn werk gaat?

Beschouwing terzijde. Stel: ik ben gescheiden van mijn voormalige echtgenote. Ons gezin (geen kinderen) is versnipperd. Sindsdien heeft mijn leven (én dat van mijn voormalige echtgenote) heel wat aan kwaliteit gewonnen. Wat nu?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Fris mijn geheugen even op. Welke politicus was het weer die sprak over "Seniele bejaarden die meer spreken over hun prostaat dan over voetbal?"

Ik vond het ontzettend grappig toen ik het hoorde, maar kan me niet meer herinneren van welke politicus die uitspraak afkomstig is.

JM Dedecker?

http://www.jmdedecker.com/teksten2.php?idg=15&idt=579

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Omdat de staat zich uiterst terughoudend hoort op te stellen als het over het propaganderen van ideeën en ideologieën gaat. Dat behoort tot het exclusieve terrein van de burger.

De overheid mag zich nooit bezondigen aan propaganda, maar dat is geen argument tegen een overheidsomroep op zich.

Commerciële omroepen zullen commerciële belangen verdedigen. Daarnaast is een overheidszender nodig als tegengewicht.

Versnippering betekent schaalverkleining, minder middelen, en, in sociale context, een schraler sociaal kapitaal. Voor sommige zaken hebben je immers een minimum-grootte nodig. Daarentegen is diversiteit nodig, bv op sportgebied: tennis of voetbal op alle niveau's: niet alleen topsport telt.

Privézaken zijn privézaken. Het is niet aan mij om te oordelen over concrete gevallen.

In het algemeen, als maatschappij beschouwing, vind ik dat het vergrote aantal scheidingen, en de "seriële monogamie" van mensen die niet meer huwen, een vorm van sociale en emotionele armoede, ook al wordt dat door sommigen gezien als "vrijheid".

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De overheid mag zich nooit bezondigen aan propaganda, maar dat is geen argument tegen een overheidsomroep op zich.

Waarom moet een overheid dan een eigen zender hebben?

Commerciële omroepen zullen commerciële belangen verdedigen. Daarnaast is een overheidszender nodig als tegengewicht.

Waarom moeten commerciële zenders een tegengewicht hebben?

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Versnippering betekent schaalverkleining, minder middelen, en, in sociale context, een schraler sociaal kapitaal. Voor sommige zaken hebben je immers een minimum-grootte nodig. Daarentegen is diversiteit nodig, bv op sportgebied: tennis of voetbal op alle niveau's: niet alleen topsport telt.

Als dat juist zou zijn, dan zouden de tientallen landen met een kleinere bevolking dan België (en zelfs dan Vlaanderen), stuk voor stuk slechter moeten scoren dan België. Quad non. Luxemburg, Monaco, Denemarken, Noorwegen, IJsland, Zwitserland, Ierland etc. lijken me niet slechter te scoren dan wij.

Omvang is een non-argument tegen scheiding. Het kan zelfs omgedraaid worden: er zijn aanwijzingen om aan te voeren dat van de best draaiende staten ter wereld, de meerderheid klein tot zeer klein zijn.

Privézaken zijn privézaken. Het is niet aan mij om te oordelen over concrete gevallen.

Hou je niet in: het was maar een hypothetisch voorbeeld!

In het algemeen, als maatschappij beschouwing, vind ik dat het vergrote aantal scheidingen, en de "seriële monogamie" van mensen die niet meer huwen, een vorm van sociale en emotionele armoede, ook al wordt dat door sommigen gezien als "vrijheid".

Maar je bent het er met eens, neem ik aan, dat jouw persoonlijke visie niet moet opgelegd worden aan de tienduizenden die het anders zien? En die van hun scheiding een belangrijke kwaliteitsverbetering ondervonden?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Waarom moet een overheid dan een eigen zender hebben?

Waarom legt de overheid wegen aan? Openbare dienstverlening.
Waarom een overheidszender? Objectieve informatieverschaffing. Over de functie van een openbare zender kan je hele congressen houden, dat valt dus buiten het bestek van dit forum.

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Waarom moeten commerciële zenders een tegengewicht hebben?

Omdat commerciële zenders uitsluitend commerciële belangen vertegenwoordigen.

Ook daarover de de bijhorende manipulatie, bestaat een hele literatuur, zeker nu na de invoering van digitale TV. Een geval als Berlusconi toont hoe het niet moet.

Dit onderwerp lijkt me echter een onderwerp voor het subforum "maatschappelijke discussies".

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Als dat juist zou zijn, dan zouden de tientallen landen met een kleinere bevolking dan België (en zelfs dan Vlaanderen), stuk voor stuk slechter moeten scoren dan België. Quad non. Luxemburg, Monaco, Denemarken, Noorwegen, IJsland, Zwitserland, Ierland etc. lijken me niet slechter te scoren dan wij.

Wat is Monaco? Een miniscuul vacuum. Het bestaan van die kleintjes staat in functie van de echte naties.

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Maar je bent het er met eens, neem ik aan, dat jouw persoonlijke visie niet moet opgelegd worden aan de tienduizenden die het anders zien? En die van hun scheiding een belangrijke kwaliteitsverbetering ondervonden?

Wat die daar van denken is mijn probeem niet. Als iemand blij is met Coca Cola en hamburgers ook niet. Maar daarom zijn die nog niet gezond.

(---> ander subforum)