VS moeten voor VN-comité over Martelingen verschijnen - Pagina 6

Rene Artois · 9 mei 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Zolang er mensen als kaatd rondlopen en het beleid van dit land uitmaken bent u inderdaad aan de winnende hand.

De ironie is natuurlijk dat bij een eventuele eindoverwinning mensen als kaatd als eerste de sigaar zijn.

Lincoln · 9 mei 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Als de VS hun legerbottinnen niet aangetrokken hadden en erin gevlogen waren zat Saddam nog steeds in het zadel op een berg dode koerden, shiiten, moerasirakezen, enz., waarschijnlijk champagne te drinken aangeleverd door zijn partners in het "oil for food"-schandaal. Hadden u en Kaatd dat liever gehad?

Het zal u opgevallen zijn dat het ook proces van Nurmberg na de oorlog gehouden is en niet ervoor.

Dat is nog altijd geen exuus om nog meer bloed te laten vloeien.

Rene Artois · 9 mei 2006, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat is nog altijd geen exuus om nog meer bloed te laten vloeien.

De keuze gaat in dit soort zaken niet tussen wel of geen bloed laten vloeien maar tussen meer en veel meer bloed laten vloeien.

Ander voorbeeld : tijdens de Rwandacrisis in 1994 hebben de VN, de VS, Frankrijk, België, enz. na de moord op de 10 belgische para's besloten zelf niet nog meer "bloed te doen vloeien". De gevolgen zijn bekend.

StevenNr1 · 9 mei 2006, 18:51

Saddam is trouwens weg, wat zit "de humanitaire instelling genaamd de VS" er dan nog te doen, het land heropbouwen zeker, yeah right.

Lincoln · 9 mei 2006, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

De keuze gaat in dit soort zaken niet tussen wel of geen bloed laten vloeien maar tussen meer en veel meer bloed laten vloeien.

Ander voorbeeld : tijdens de Rwandacrisis in 1994 hebben de VN, de VS, Frankrijk, België, enz. na de moord op de 10 belgische para's besloten zelf niet nog meer "bloed te doen vloeien". De gevolgen zijn bekend.

Maar de oorlog is daardoor niet wereldwijd verspreid wat het geval van iraq wel zo is.

Rene Artois · 9 mei 2006, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Maar de oorlog is daardoor niet wereldwijd verspreid wat het geval van iraq wel zo is.

Dus het was ok om ca. 800.000 rwandezen te laten sterven?

De irakoorlog is trouwens niet wereldwijd verspreid. Het is zelfs niet over heel irak verspreid.

Rene Artois · 9 mei 2006, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Saddam is trouwens weg, wat zit "de humanitaire instelling genaamd de VS" er dan nog te doen, het land heropbouwen zeker, yeah right.

Aan wie zou u dat dan overlaten? De VN? De arabische liga? De EU? De islamitische conferentie? Iran?

De VS is verplicht om daar te blijven alleen al om te voorkomen dat het land de lucht ingaat.

Khalid · 9 mei 2006, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Aan wie zou u dat dan overlaten? De VN? De arabische liga? De EU? De islamitische conferentie? Iran?

De VS is verplicht om daar te blijven alleen al om te voorkomen dat het land de lucht ingaat.

en waarom is dat niet zo in afganistan waar de VS(weliswaar vertegenwoordigt maar niet in de mate zoals in irak) het overgelaten heeft aan o.a. Europa

StevenNr1 · 9 mei 2006, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Aan wie zou u dat dan overlaten? De VN? De arabische liga? De EU? De islamitische conferentie? Iran?

Aan de Irakezen, lijkt me logisch.

Lincoln · 9 mei 2006, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dus het was ok om ca. 800.000 rwandezen te laten sterven?

De irakoorlog is trouwens niet wereldwijd verspreid. Het is zelfs niet over heel irak verspreid.

O ja, en afghanistan dan daar zit er geen saddam zene een toch moest de VS wel ingrijpen en als ik eventjes naar achter ga dan kom ik vietnam tegen daar zie ik ook geen saddam en wat er in japan gebeurt is half decceniaatje geleden is ook geen fraaitje....en zo kan ik verder gaan met het liedje, de us moeten gewoon leren wat minder arrogant een domminant te zijn tov andere volkeren meer is niet gevraagd.

Chipie · 9 mei 2006, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Aan de Irakezen, lijkt me logisch.

Bent U aan het zwansen?...

Rene Artois · 9 mei 2006, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Aan de Irakezen, lijkt me logisch.

Lijkt mij krankzinnig.

StevenNr1 · 9 mei 2006, 22:09

Waarom?

Rene Artois · 9 mei 2006, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Waarom?

Een van de weinige dingen waar bijna iedereen het inzake Irak over eens is is dat de zaak er de lucht in gaat nog voor de laatste amerikaan er zijn hielen gelicht heeft.

StevenNr1 · 9 mei 2006, 22:30

Tuurlijk, slik nog een propagandapilletje.

carlgustaaf · 9 mei 2006, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Beginnen met de waarheid over de islam te verspreiden in plaats van die de hand boven het hoofd te houden. Lees het leven van Mohammed, die crimineel nemen zijn volgelingen nu als voorbeeld.. zo ook die geweldenaars, rovers, moordenaars, plunderaars, slavendrijvers en verkrachters van ongelovigen in Sudan. Mohammed zou trots op hen zijn geweest.

net zoals 600 jaar terug: zwarten opjagen, vangen, en verhandelen als beesten. Maar vandaag hebben ze ook nog moderne wapens, en auto's & vrachtwagens om het hun wat makkelijker te maken.
En dan maar kappen op de blanken...bah! Wat walgelijk hypokriet, of oliedom...

carlgustaaf · 9 mei 2006, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Wanneer je een nobele mens beschuldigd van wat ook wil niet zeggen dat uw berichten terecht zijn, men kan u ook beschuldigen van even wat maar dat wil niet zeggen dat die beschuldigingen terecht zijn, tenzij je voor die crimminele daden bekend,.

Maar die man (mohamed) hééft bekendt! Hij liet er zelfs een boek over schrijven, over die bekentenissen: de koran...

smiley · 9 mei 2006, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Tuurlijk, slik nog een propagandapilletje.

[SIZE=2]De Amerikanen zijn daar om te blijven, om de Iraakse olie in te pikken. Als je dat gelooft slik dan nog maar een propagandapilletje StevenNr1. [/SIZE]

Neen, de realitiet is dat de Amerikanen nog niet weg kunnen omdat de Irakezen na de val van Saddam Hoessein zelf nog niet voor hun eigen veiligheid kunnen instaan. Samen met de val van Saddam Hoessein is de hele Iraakse structuur, politie en leger in duigen gevallen. Saddam had nl. alles zo stevig in handen dat alles samen met hem ten onder ging. Alles moest dus van begin af aan terug op poten gezet worden. Er zijn nog helemaal niet voldoende politieagenten en het nieuwe Iraakse leger is ook nog niet helemaal op poten gezet door de voortdurende bomaanslagen van de moslimfascisten op de opleidingscentra waar nieuwe recruten in lange rijen staan aan te schuiven. Die islamofascisten trachten namelijk de oprichting van een nieuwe Iraakse politie en legermacht te verhinderen. Zij willen de oprichting van een, in hun ogen 'duivelse democratie' in Irak tegengaan in plaats daarvan willen zij de oprichting van een islamdictatuur zoals in Iran.

Ook trachten zij een burgeroorlog tussen Sjiieten en Soenieten uit te lokken en werken zij elke poging tot heropbouw van het land tegen. Het voortdurende geweld in Irak is niet de schuld van de Amerikanen maar van de islamofascisten. Als de Amerikanen nu onmiddellijk zouden vertrekken dan hebben die islamofascisten vrij spel en nemen zij de macht in het land van de democratisch verkozen regering over. En waarom geen Europees leger zegt u? De Amerikanen zijn momenteel de beste vechtmachine ter wereld, zij kunnen het best die taak aan. Daarbij komt dan nog dat de Europeanen geen troepen in Irak willen inzetten buiten de Engelsen en nog een paar andere die reeds aaanwezig zijn zoals Polen. Ook de blauwhelemen is een lachertje. De Amerikanen zijn de enigen die de Islamofascisten kunnen stoppen. U bent toch geen fan van de islamofascisten hoop ik dat u de Amerikanen daar zo snel weg wil?

exodus · 10 mei 2006, 07:58

De VS moet voor de VN verschijnen, daar houdt de NWO wel van.

kaatd · 10 mei 2006, 08:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een van de weinige dingen waar bijna iedereen het inzake Irak over eens is is dat de zaak er de lucht in gaat nog voor de laatste amerikaan er zijn hielen gelicht heeft.

Als Irak nu een soort burgeroorlog kent, als het land in puin ligt, dan is dat allemaal bij gratie van de VS. U roept de pyromaan op om de brand te blussen die hij zelf heeft aangestoken. Het enige wat de pyromaan doet is brandversnellers op het vuur gooien en u juicht hem toe.

Als je de brand in Irak wil blussen moet eerst de pyromaan weggehaald worden.

10 mei 2006, 07:58	#119
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	De VS moet voor de VN verschijnen, daar houdt de NWO wel van. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

9 mei 2006, 18:51	#104
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Saddam is trouwens weg, wat zit "de humanitaire instelling genaamd de VS" er dan nog te doen, het land heropbouwen zeker, yeah right.

9 mei 2006, 22:09	#113
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Waarom?

9 mei 2006, 22:30	#115
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	Tuurlijk, slik nog een propagandapilletje.