Particratisch Vonnis B.u.b. / Vrt - Rtbf - Pagina 2

Hans1 · 10 mei 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

hans, unie-federalisme bestaat niet.

Vlaanderen en Wallonië ook niet.

Jazeker · 10 mei 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Misschien een slechte advocaat onder de arm genomen?

*PROEST*

vercetti · 10 mei 2006, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vlaanderen en Wallonië ook niet.

Leg het dan eens uit wat unie-federalisme is. Als er dan tóch zoveel mensen ervoor gewonnen zijn, moet ik op google een massa paginas over het onderwerp kunnen vinden.

Ik heb het eens gedaan, en ik kwam maar twee! paginas uit. (klik

Hans1 · 10 mei 2006, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

*PROEST*

1. Ik heb deze zaak uiteraard niet zelf gepleit.

2. Zelfs de beste advocaat heeft moeilijkheden wanneer de rechters niet willen of kunnen begrijpen wat het probleem is.

Vandaar dat men in beroep kan gaan. En dan in cassatie. En dan naar Straatsburg.

Of zijn al die mensen die in beroep gaan en dan gelijk krijgen domme idioten?

Het VB heeft dan ook een slechte advocaat gehad want uiteindelijk zijn ze veroordeeld.

Hans1 · 10 mei 2006, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Leg het dan eens uit wat unie-federalisme is. Als er dan tóch zoveel mensen ervoor gewonnen zijn, moet ik op google een massa paginas over het onderwerp kunnen vinden.

Ik heb het eens gedaan, en ik kwam maar twee! paginas uit. (klik

Dat bewijst nu net dat het bestaat, hè.

Casca · 10 mei 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wat moeten we anders doen? De VRT-studio bezetten?

Heeft mijn pa nog gedaan. Tot in de zendkamer geraakt zelfs. Valt eigenlijk nog aan te raden. Ze stonden al buiten en op de tram te wachten toen de flikken arriveerden. Maak gewoon dat je een inside man hebt, in den tijd was de security daar maar weinig waard 8)

Hans1 · 10 mei 2006, 17:18

En is je pa nu bekend?

lofems · 10 mei 2006, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Hans, u moet niet komen bleiten. Iedereen is klein begonnen. Kijk maar naar het Vlaams Belang. Maarja, hun standpunten spraken wél mensen aan.

Het Vlaams Belang is klein begonnen, maar eigenlijk ook weer niet. Bij de afscheuring van de VU in '77 van Karel Dillen en zijn VNP en van Lode Claes en zijn VVP namen dezen toch een achterban met zich mee. Dit werd bewezen doordat Karel Dillen in de verkiezingen slecht een jaar later onmiddelijk verkozen werd in Antwerpen.
En denk ook aan de verkiezingen in '88 waar VB maar liefst 17.7% haalde.
En het verdere succesverhaal van VB kent iedereen ongetwijfeld.
Nog veel werk aan de winkel, he Hans

Hans1 · 10 mei 2006, 17:20

Voeg erbij dat in die tijd (tot in 1989) bedrijven nog lustig partijen mochten subsidiëren, wat nu verboden is. Ook daar heeft het VB van geprofiteerd.

Percalion · 10 mei 2006, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vlaanderen en Wallonië ook niet.

Even redeneren.

Iets bestaat, of het bestaat niet. Iets dat niet bestaat, heeft geen eigenschappen. Iets dat niet bestaat, kan niet worden samengevoegd met iets dat wel bestaat. Iets dat niet bestaat, kan niet worden samengevoegd met iets dat ook niet bestaat. De som van twee dingen die niet bestaan, kan uitsluitend iets zijn dat ook niet bestaat.

Hieruit moeten we besluiten dat, aangezien Vlaanderen en Wallonië niet bestaan, België alleen maar uit Brussel bestaat.

Casca · 10 mei 2006, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En is je pa nu bekend?

In de verste verte niet. Ze hebben geen zendtijd gekregen, wat hun doel was. Toch, het was een leuke namiddag. Ga ervoor!

Hans1 · 10 mei 2006, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Even redeneren.

Iets bestaat, of het bestaat niet. Iets dat niet bestaat, heeft geen eigenschappen. Iets dat niet bestaat, kan niet worden samengevoegd met iets dat wel bestaat. Iets dat niet bestaat, kan niet worden samengevoegd met iets dat ook niet bestaat. De som van twee dingen die niet bestaan, kan uitsluitend iets zijn dat ook niet bestaat.

Hieruit moeten we besluiten dat, aangezien Vlaanderen en Wallonië niet bestaan, België alleen maar uit Brussel bestaat.

Ah nee, want het bestaat gewoon niet, dus kan je er gewoon geen rekening mee houden. België bestaat wel.

Ik volg alleen je verkeerde redenering.

Hans1 · 10 mei 2006, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

In de verste verte niet. Toch, het was een leuke namiddag. Ga ervoor!

Misschien, maar er zijn leukere namiddagen ook.

We zullen eens zien of dit mogelijk is.

Percalion · 10 mei 2006, 17:28

"we zullen eens zien of dit mogelijk is".

Wat voor 'n bourgeois salonantwoord is dat nu.

Denkt ge dat de patriotten uit 1830 eerst eens "gingen zien of het mogelijk was" om relletjes te beginnen tijdens de Stomme van Portici?

En dat moet dan ons vaderland redden zeker.

Mijn stem kun je alvast vergeten.

Watjes.

vercetti · 10 mei 2006, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dat bewijst nu net dat het bestaat, hè.

?

Of behoort google ook al tot het Groot VlaemSSch Nationalistisch complot?

Hans1 · 10 mei 2006, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"we zullen eens zien of dit mogelijk is".

Wat voor 'n bourgeois salonantwoord is dat nu.

Denkt ge dat de patriotten uit 1830 eerst eens "gingen zien of het mogelijk was" om relletjes te beginnen tijdens de Stomme van Portici?

En dat moet dan ons vaderland redden zeker.

Mijn stem kun je alvast vergeten.

Watjes.

Alsof we daar ooit naar gevraagd hadden. Was u niet vroeger lid van Vivant?

Miguelito · 10 mei 2006, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vlaanderen en Wallonië ook niet.

Toch wel het staat in het archaïsch scharminkel dat de grondwet belge heet.
En een verwijs naar je eigen website om te bewijzen dat uni-federalisme bestaat

. Unionistisch federalisme is iets van martens, maar kim weet daar meer over.

un saludo

Hans1 · 10 mei 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

?

Of behoort google ook al tot het Groot VlaemSSch Nationalistisch complot?

Ah nee, want ze spreken ervan, slimme.

Antoon · 10 mei 2006, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

[SIZE=2]De vordering van de B.U.B. tegen de VRT is onontvankelijk verklaard

[/SIZE]

.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

[SIZE=2]De B.U.B. gaat uiteraard in beroep. [/SIZE]

.

Hans1 · 10 mei 2006, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

[/color][/size]

.

Uw partij heeft toch ook al een vonnis of arrest verloren, niet?

10 mei 2006, 17:18	#27
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	En is je pa nu bekend?

10 mei 2006, 17:20	#29
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Voeg erbij dat in die tijd (tot in 1989) bedrijven nog lustig partijen mochten subsidiëren, wat nu verboden is. Ook daar heeft het VB van geprofiteerd.

10 mei 2006, 17:28	#34
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	"we zullen eens zien of dit mogelijk is". Wat voor 'n bourgeois salonantwoord is dat nu. Denkt ge dat de patriotten uit 1830 eerst eens "gingen zien of het mogelijk was" om relletjes te beginnen tijdens de Stomme van Portici? En dat moet dan ons vaderland redden zeker. Mijn stem kun je alvast vergeten. Watjes.