VS moeten voor VN-comité over Martelingen verschijnen

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Christenen mogen dan nog dhimmis worden, maar ongelovigen , kaviaar communisten & socialisten, die in god noch gebod geloven, die worden dan onthoofd...

Inderdaad. Arme kaatd

[smiley]

[quote=kaatd;1699046]Zoals elke religie, godsdienst of ideologie wordt die vorm gegeven door de mensen die erin geloven. Hoe harder je op die mensen stampt, hoe feller ze hun geloof zullen aanhangen. Hoe gelukkiger ze worden, hoe minder ze er om geven.

Smiley: Nogmaals ge kent de islam niet. Je maakt altijd vergelijkingen met het christendom. En wat gelukkig zijn betreft, ze voelen zich volmaakt gelukkig met hun islam. Vraag maar aan lincoln.


Daar ben ik het mee eens. Er zijn veel interpretaties van, maar ik ben niet zo islamgezind. Maar opnieuw: een efficiënte houding bepaalt in hoge mate hoe mensen ermee omgaan. Kijk maar naar het katholicisme: dat heeft ook een hele weg afgelegd van kruistochten via inquisities, heksenverbrandingen, zwarte lijsten, nazisympathieën, steun aan imperialisme en slavernij tot het gezapig gemompel dat vandaag nog uit Rome opstijgt.

Smiley: De islam had meer nazisympatieen dan het christendom, meer nog mein kampf is een bestseller in de islamitiscjhe wereld. Ze hadden Hitler graag zijn werk willen zien voltooien. Vraag maar aan Ahmadinejaadke...

Zeker wel, maar ik mag vanaf de zijlijn toch mijn commentaar en hoongelach laten weerklinken, hoop ik? Daaruit zou juist mijn grootste plezier bestaan.

Smiley: Neen, aan de zijlijn staan betekent geen commentaar geven want de commentaar die je geeft speelt in de kaart van 1 van beide oorlogvoerende partijen.

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Nogmaals ge kent de islam niet. Je maakt altijd vergelijkingen met het christendom.

Terecht: elke godsdienst gaat door een aantal fases in haar geschiedenis. Je ziet dat in het Jodendom, bij de Christenen, bij de Hindus en bij de Moslims.
Het ontstaan van een religie en haar ontwikkeling heeft te maken met de fase waarin een samenleving zich bevindt. Naarmate een samenleving zich op materiëel vlak ontwikkelt, ontwikkelt die godsdienst mee. Anders sterft ze gewoon af, zonder ontwikkeling.
Dat een deel van de Islam vandaag zeer actief en virulent en assertief is, heeft alles te maken met de periode die eraan vooraf is gegaan. Dat noemen we gewoon kolonialisme waarbij grenzen werden getrokken door Westerse landen zonder rekening te houden met de realiteit ter plaatse, waarbij grondstoffen werden geroofd, heelder groepen uitgemoord, oorlogen ontketend, culturen verpletterd en platgetrapt en economieën ontwricht. Dacht je dat zoiets zonder reactie zou blijven? Nee toch?
Afhankelijk van de mate waarin die landen zich kunnen ontwikkelen zonder imperialisme van onzentwege, zul je merken dat ook de godsdienst zich aanpast. Dat is allemaal niet statisch, beste vriend, dat is aan verandering onderhevig.

Neen, aan de zijlijn staan betekent geen commentaar geven want de commentaar die je geeft speelt in de kaart van 1 van beide oorlogvoerende partijen.

Ah bon, ik wordt dus verplicht om mee te spelen in de oorlog die jij zo graag wil? Vergeet het maar. Het is de mijne niet en ik speel dus niet mee. En je wil me verbieden om mijn hoongelach over je testosteronprobleem over berg en dal te laten schalmen? Kom maar eens terug als je volwassen bent, dan lach je zelf om je onvolwassen gebral.

En als het gaat om partij kiezen in de oorlogen die aan de gang zijn: ik kies in Irak en Afghanistan partij voor de bevolking, voor de slachtoffers van de oorlog en tegen de oorlogsstokers, de imperialisten die onder het mom van idealen hun oog laten vallen op grondstoffen en die oorlog aanwenden om hun eigen economisch systeem dat gebaseerd is op diefstal en uitbuiting van energie te voorzien.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Terecht: elke godsdienst gaat door een aantal fases in haar geschiedenis. Je ziet dat in het Jodendom, bij de Christenen, bij de Hindus en bij de Moslims.
Het ontstaan van een religie en haar ontwikkeling heeft te maken met de fase waarin een samenleving zich bevindt. Naarmate een samenleving zich op materiëel vlak ontwikkelt, ontwikkelt die godsdienst mee. Anders sterft ze gewoon af, zonder ontwikkeling.
Dat een deel van de Islam vandaag zeer actief en virulent en assertief is, heeft alles te maken met de periode die eraan vooraf is gegaan. Dat noemen we gewoon kolonialisme waarbij grenzen werden getrokken door Westerse landen zonder rekening te houden met de realiteit ter plaatse, waarbij grondstoffen werden geroofd, heelder groepen uitgemoord, oorlogen ontketend, culturen verpletterd en platgetrapt en economieën ontwricht. Dacht je dat zoiets zonder reactie zou blijven? Nee toch?
Afhankelijk van de mate waarin die landen zich kunnen ontwikkelen zonder imperialisme van onzentwege, zul je merken dat ook de godsdienst zich aanpast. Dat is allemaal niet statisch, beste vriend, dat is aan verandering onderhevig.



Ah bon, ik wordt dus verplicht om mee te spelen in de oorlog die jij zo graag wil? Vergeet het maar. Het is de mijne niet en ik speel dus niet mee. En je wil me verbieden om mijn hoongelach over je testosteronprobleem over berg en dal te laten schalmen? Kom maar eens terug als je volwassen bent, dan lach je zelf om je onvolwassen gebral.

En als het gaat om partij kiezen in de oorlogen die aan de gang zijn: ik kies in Irak en Afghanistan partij voor de bevolking, voor de slachtoffers van de oorlog en tegen de oorlogsstokers, de imperialisten die onder het mom van idealen hun oog laten vallen op grondstoffen en die oorlog aanwenden om hun eigen economisch systeem dat gebaseerd is op diefstal en uitbuiting van energie te voorzien.

Terecht: elke godsdienst gaat door een aantal fases in haar geschiedenis. Je ziet dat in het Jodendom, bij de Christenen, bij de Hindus en bij de Moslims.

Smiley: Helemaal niet. De koran is volgens volgelingen van de islam het lettelijke woord van god zonder menselijke tussenkomst op aarde neergeploft onveranderd en voor alle tijden. Dit is niet hoe andersgelovigen naar hun boek kijken, die weten dat hun boek door mensen is geschreven. Vandaar dat de islam zo gevaarlijk is en niet te veranderen is.

Het ontstaan van een religie en haar ontwikkeling heeft te maken met de fase waarin een samenleving zich bevindt. Naarmate een samenleving zich op materiëel vlak ontwikkelt, ontwikkelt die godsdienst mee.

Smiley: U blijft maar dezelfde onzin uitkramen. Het heeft niks te maken met het op materieel gebied beter of slechter hebben dat het geloof als dusdanig veranderd. Ga maar vragen aan de steenrijke saoedis. Simpele linkse ziel dat je bent. U bent verkrampt in uw links denken. De armen en de rijken. De rijken zijn slecht en de armen zijn goed. En het is allemaal de schuld van de rijken.

Anders sterft ze gewoon af, zonder ontwikkeling.
Dat een deel van de Islam vandaag zeer actief en virulent en assertief is, heeft alles te maken met de periode die eraan vooraf is gegaan. Dat noemen we gewoon kolonialisme waarbij grenzen werden getrokken door Westerse landen zonder rekening te houden met de realiteit ter plaatse, waarbij grondstoffen werden geroofd, heelder groepen uitgemoord, oorlogen ontketend, culturen verpletterd en platgetrapt en economieën ontwricht. Dacht je dat zoiets zonder reactie zou blijven? Nee toch? Afhankelijk van de mate waarin die landen zich kunnen ontwikkelen zonder imperialisme van onzentwege, zul je merken dat ook de godsdienst zich aanpast. Dat is allemaal niet statisch, beste vriend, dat is aan verandering onderhevig.

Smiley: Steeds maar dezelfde onzin blijven herhalen. terwijl ik al 2 maal de tekst van Ibn Warraq naar aanleiding van het boek orientalisme heb gepost een tekst die u natuurlijk weigert te lezen.

Ah bon, ik wordt dus verplicht om mee te spelen in de oorlog die jij zo graag wil? Vergeet het maar. Het is de mijne niet en ik speel dus niet mee.

Smiley: Met uw commentaar ten voordele van 1 van beide partijen bent u aan het meespelen. U bent reeds aan het vechten. Ook via de pen voert men deze oorlog. Ook via internet. Onthou u van enige commentaar als u niet in deze oorlmog wil meespelen.. Simpele ziel dat u bent.

En je wil me verbieden om mijn hoongelach over je testosteronprobleem over berg en dal te laten schalmen? Kom maar eens terug als je volwassen bent, dan lach je zelf om je onvolwassen gebral.

Smiley: Bent u wel volwassen?

En als het gaat om partij kiezen in de oorlogen die aan de gang zijn: ik kies in Irak en Afghanistan partij voor de bevolking, voor de slachtoffers van de oorlog en tegen de oorlogsstokers, de imperialisten...

Smiley: Wie niet?

die onder het mom van idealen hun oog laten vallen op grondstoffen en die oorlog aanwenden om hun eigen economisch systeem dat gebaseerd is op diefstal en uitbuiting van energie te voorzien.

Smiley: Nogmaals lees de tekst van Ibn Warraq De islam is het werkelijke probleem van de islamitische wereld. (Die wereld lag trouwens reeds in puin nog voor er 1 koloniaal voet aan de grond heeft gezet.) Ik ben tegen de imperialisten die met hun heilige rotboek zwaaiende onder het mom van vrede heel de wereld aan hun wil willen onderwerpen dat gebaseerd is op uitbuiting, discriminatie, slavernij, diefstal, dhimmitute wreedheid en achterlijkheid.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zou mij verwonderen dat hij het werkelijke geluk met de islam gaat vinden. Maar ja, je ziet vanalles de dag van vandaag.....

Ik had er bijna 20 keer aan getwijfeld of ik nu het moet gebruiken of de ?? vraag; is het woord werkelijk mannelijk of vrouwelijk of onzijdig, want mijn tastpappillen voor het nederlandse taal werken niet.


Off-topic.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Ik heb het niet over de mensen maar over de islam. Het is niet omdat een vriendelijk iemand van zichzelf zegt dat hij moslim is dat daarom de islam goed is. Mijn buren zijn moslims en mijn nicht eet geen varkensvlees meer haat de Amerikanen, Israelish en christenen. En iedereen die kritiek durft te uiten is volgens haar racist sinds ze met haar islamitische vriend optrekt.

De islam is een totalitaire ideologie. Democratie zoals wij dat kennen gaat tegen de islam in. Vrijheid en vrije meningsuiting (die reeds aan het afknabbelen is dank zij die 'islamverrijking' ) zoals wij dit kennen gaat tegen de islam in enz. enz. Weg met islam ! Islam botst waar onze voorouders voor gevochten hebben. Kaatd u laat weer duidelijk blijken waar u voor staat. Ik dacht dat je aan de zijlijn ging blijven staan in deze oorlog?

u moet het niet zo kwalijk nemen tegen uw nicht omdat ze u de mond snoert, u kunt veel van haar leren!

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Slavernij of dhimmitude lijkt mij nu niet echt aantrekkelijk.

Voor u kunnen we daar een paar mouwtjes aan toepassen.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Terecht: elke godsdienst gaat door een aantal fases in haar geschiedenis. Je ziet dat in het Jodendom, bij de Christenen, bij de Hindus en bij de Moslims.
Het ontstaan van een religie en haar ontwikkeling heeft te maken met de fase waarin een samenleving zich bevindt. Naarmate een samenleving zich op materiëel vlak ontwikkelt, ontwikkelt die godsdienst mee. Anders sterft ze gewoon af, zonder ontwikkeling.

Dat een deel van de Islam vandaag zeer actief en virulent en assertief is, heeft alles te maken met de periode die eraan vooraf is gegaan. Dat noemen we gewoon kolonialisme waarbij grenzen werden getrokken door Westerse landen zonder rekening te houden met de realiteit ter plaatse, waarbij grondstoffen werden geroofd, heelder groepen uitgemoord, oorlogen ontketend, culturen verpletterd en platgetrapt en economieën ontwricht. Dacht je dat zoiets zonder reactie zou blijven? Nee toch?

Godsdienst heeft een veel grotere invloed op de mate waarin een land zich kan ontwikkelen dan de materiële evolutie van het land heeft op de godsdienst. Saudi Arabië, Iran, de VAE c.s. hebben met de olie een zeer hoog materieel peil bereikt alleen wordt er weinig of niets mee gedaan. Op wetenschappelijk en intellectueel vlak blijven ze eeuwen achterop hinken zoals kort geleden nog aangeklaagd werd in de befaamde unescostudie. Zelfs economisch is hun impact op de wereld als men abstractie van de olie maakt nihil.

Ook uw tweede stelling wordt door de feiten weerlegd. De arabische wereld is pas zeer recent door het westen gekoloniseerd. Die kolonisatie was niet alleen veel korter maar ook veel minder ingrijpend dan de kolonisatie van Afrika, zeker op het gebied van plundering en moorden. Waar blijven de afrikaanse aanslagen? Waar blijft hun reactie?

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Ah bon, ik wordt dus verplicht om mee te spelen in de oorlog die jij zo graag wil? Vergeet het maar. Het is de mijne niet en ik speel dus niet mee. En je wil me verbieden om mijn hoongelach over je testosteronprobleem over berg en dal te laten schalmen? Kom maar eens terug als je volwassen bent, dan lach je zelf om je onvolwassen gebral.

En als het gaat om partij kiezen in de oorlogen die aan de gang zijn: ik kies in Irak en Afghanistan partij voor de bevolking, voor de slachtoffers van de oorlog en tegen de oorlogsstokers, de imperialisten die onder het mom van idealen hun oog laten vallen op grondstoffen en die oorlog aanwenden om hun eigen economisch systeem dat gebaseerd is op diefstal en uitbuiting van energie te voorzien.

U moet geen schijn van neutraliteit proberen op te wekken. Wie partij kiest tegen één kant kiest automatisch voor de andere.

Met wie is de bevolking van Irak of Afghanistan het best af? Met een bende bommengooiers of met een mogendheid die dit probeert te verhinderen en verkiezingen organiseert zodat de bevolking zelf kan beslissen?

[NapalmBenny.]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Ze kunnen misschien nog alle klein geschut en munitie achterlaten. Kwestie dat de ze niet te snel uitgespeeld raken. Spaart ook een hoop in transportkosten. Na 5 of 10 jaar nog eens gaan kijken en de zaak voor een prik opkopen. Veel efficiënter.

AMEN

[kaatd]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U moet geen schijn van neutraliteit proberen op te wekken. Wie partij kiest tegen één kant kiest automatisch voor de andere.

Omdat Bush verordoneert? No way. Als Bush zegt dat de aanslagen van 11/09 gericht zijn tegen 'our way of life' en 'our freedom', dan liegt hij. Het is niet mijn manier van leven of mijn vrijheid die op 11 september werd aangevallen.

Met wie is de bevolking van Irak of Afghanistan het best af? Met een bende bommengooiers of met een mogendheid die dit probeert te verhinderen en verkiezingen organiseert zodat de bevolking zelf kan beslissen?

Een dergelijke vraag is een vervalsing: enerzijds zijn die 'bommengooiers' het rechtstreekse gevolg van het VS-beleid en anderzijds draagt die 'mogendheid' haar steentje bij waar het gaat om 'bommengooien'.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Terecht: elke godsdienst gaat door een aantal fases in haar geschiedenis. Je ziet dat in het Jodendom, bij de Christenen, bij de Hindus en bij de Moslims.
Het ontstaan van een religie en haar ontwikkeling heeft te maken met de fase waarin een samenleving zich bevindt. Naarmate een samenleving zich op materiëel vlak ontwikkelt, ontwikkelt die godsdienst mee. Anders sterft ze gewoon af, zonder ontwikkeling.
Dat een deel van de Islam vandaag zeer actief en virulent en assertief is, heeft alles te maken met de periode die eraan vooraf is gegaan. Dat noemen we gewoon kolonialisme waarbij grenzen werden getrokken door Westerse landen zonder rekening te houden met de realiteit ter plaatse, waarbij grondstoffen werden geroofd, heelder groepen uitgemoord, oorlogen ontketend, culturen verpletterd en platgetrapt en economieën ontwricht. Dacht je dat zoiets zonder reactie zou blijven? Nee toch?
Afhankelijk van de mate waarin die landen zich kunnen ontwikkelen zonder imperialisme van onzentwege, zul je merken dat ook de godsdienst zich aanpast. Dat is allemaal niet statisch, beste vriend, dat is aan verandering onderhevig.



Ah bon, ik wordt dus verplicht om mee te spelen in de oorlog die jij zo graag wil? Vergeet het maar. Het is de mijne niet en ik speel dus niet mee. En je wil me verbieden om mijn hoongelach over je testosteronprobleem over berg en dal te laten schalmen? Kom maar eens terug als je volwassen bent, dan lach je zelf om je onvolwassen gebral.

En als het gaat om partij kiezen in de oorlogen die aan de gang zijn: ik kies in Irak en Afghanistan partij voor de bevolking, voor de slachtoffers van de oorlog en tegen de oorlogsstokers, de imperialisten die onder het mom van idealen hun oog laten vallen op grondstoffen en die oorlog aanwenden om hun eigen economisch systeem dat gebaseerd is op diefstal en uitbuiting van energie te voorzien.

1) de islam maakt dus nu een zeer strijdvaardige fase door.De Agressiviteit is tegen ons gericht.Als je aangevallen word, mag je je toch verdedigen?
2) natuurlijk gaat het om petroleum, en om wie het dichtst, en op de beste plaats bij de bron(nen) zal zitten.Mischien kan je dat bestempelen als "uitbuiting" en "diefstal", maar dat is nu éénmaal de aard der mensheid: in de prehistorie werd reeds gevochten voor de plaatsen waar men de beste silex, voor wapens en gereedschap, kon vinden.Daarna voor de ijzermijnen, dan voor het goud, en nu voor de petrol.In die paar woorden is zowat onze hele menselijke geschiedenis samengevat.Véchten, vechten, en nog eens vechten...
3)Euh...rij jij soms met een auto, Kaatd? Of neem je de bus wel eens, het vliegtuig?...Dat werkt allemaal met die (van die arme arabieren) gestolen petroleum. Dat maakt van jou een medeplichtige volgens de wet, vermits je profijt trekt uit misdaden. Tussen haakjes, met enkel één enkel procentje van wat de "armste" oliesjeik jaarlijks binnenrijft, zou ik al dik kontent zijn.Moet je je inbeelden hoe afschuwelijk arm ik wel ben!En de meeste Europeanen met mij...