Stelling: rascisme bestaat niet

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

inteelt en ziektes

Ik kan me niet echt alles volledig herinneren, maar het hangt hier vooral af van dominante en regressieve genen.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De opbouw van de biologie werd gemaakt door vooraanstaande biologen.

en de opbouw van het racisme werd gemaakt door vooraanstaande racisten...
Wil dat daarom zeggen dat ze gelijk hebben/hadden? Omdat ze "vooraanstaand " zijn/ waren? Morgen word er mischien eens goed gelachen met uw biologisten.De mannen die dachten dat de aarde plat was, hadden daar ook goed over nagedacht, die kerkuilen waren DE wetenschappers van hun tijd, gedurig met hun neus in de boeken...én toch hadden ze ongelijk.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Karma en Mambo, jullie zijn zelf mensapen.

Speel maar voort in jullie zandbak van onwetendheid.

Casca weet het beter.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

en de opbouw van het racisme werd gemaakt door vooraanstaande racisten...
Wil dat daarom zeggen dat ze gelijk hebben/hadden? Omdat ze "vooraanstaand " zijn/ waren? Morgen word er mischien eens goed gelachen met uw biologisten.De mannen die dachten dat de aarde plat was, hadden daar ook goed over nagedacht, die kerkuilen waren DE wetenschappers van hun tijd, gedurig met hun neus in de boeken...én toch hadden ze ongelijk.

Ik denk niet dat enig zinnig mens ooit heeft beweerd dat de aarde plat was, naast wat fabeltjes. Na Plinius was die stelling de meest aanvaarde.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik kan me niet echt alles volledig herinneren, maar het hangt hier vooral af van dominante en regressieve genen.

dus, als ik u goed begrijp, als bij zo een groep, of een natie mensen, zekere genen dominant zijn, kunnen we deze mensen wel degelijk verschillend van "ons" noemen, indien diezelfde genen bij ons afwezig, of verschillend , zijn? Als men dat verschil dan "ras" noemt, want ge moet het beest toch een naam geven, wat is daar dan fout aan? Is het dan enkel een kwestie van semantiek?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Jouw wijsheid is gebaseerd op frenologie, zwartheidsgraad en tandverbleking?

ik beweer helemaal niet "wijs" te zijn, zoals sommigen...ik vind enkel dat er wél verschillen tussen de verschillende bevolkingen zijn, en die bestempelen als zijnde een "ras" vind ik niets tegen...Hoe moet je ze dan noemen?

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door Gibson

rassen in de strikte zin bestaan niet

voor de rest is de term en verschijnsel racisme een gezond afweersysteem eigen aan alle levende wezens in belang van de groep. Keihard darwinisme

Nog ene die denkt dat hij met wat begrippen - waar hij geen jota verstand van heeft - aan mekaar te breien indruk maakt.

[Fille van de Foor]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ik heb al wel mensen tegengekomen die op gorilla's lijken, en op varkens...en zelfs mensen die zich als ezels gedragen, en zelfs kunnen posten op forums!

Er bestaat al een hele tijd zo'n folie om die hinderlijke reflecties van je beeldscherm te voorkomen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

dus, als ik u goed begrijp, als bij zo een groep, of een natie mensen, zekere genen dominant zijn, kunnen we deze mensen wel degelijk verschillend van "ons" noemen, indien diezelfde genen bij ons afwezig, of verschillend , zijn? Als men dat verschil dan "ras" noemt, want ge moet het beest toch een naam geven, wat is daar dan fout aan? Is het dan enkel een kwestie van semantiek?

Neen, het feit dat bepaalde genen dominant zijn, heeft er bijvoorbeeld toe geleid dat Scandinaviërs veelal blond haar hebben - zij werden niet met andere genen geconfronteerd. Maar momenteel is er geen enkele menselijke groep of individu die kan worden geclassificeerd als een nieuw ras. Zoals ik al zei, de andere menselijke rassen zijn uitgestorven.

Het feit zit 'em in dat je "ras" gebruikt om die verschillen uit te drukken. Biologisch, dat probeer ik nu net te vertellen, kan dat niet - maar dat houd je niet tegen een onderscheid te maken tussen mensen. Enkel zal je dan moeten spreken van "etnieën", gebruik gerust racisme in de omgangstaal, net zoals withandgibbons van het één land wat verschillen van de withandgibbons die in de jungle verderop wonen.

[Mambo]

Staalhard ontkennen. Niks nieuws!
Als het op de mens aankomt hanteren wij gans andere criteria dan bij de beesten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Staalhard ontkennen. Niks nieuws!
Als het op de mens aankomt hanteren wij gans andere criteria dan bij de beesten.

Wij? Zoals in "wij", de ware wetenschappers?

[Gibson]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Nog ene die denkt dat hij met wat begrippen - waar hij geen jota verstand van heeft - aan mekaar te breien indruk maakt.

dan kan jij me zeker wel mooi vertellen wat seksuele selectie niet te zien heeft met darwinisme

[Gibson]

rassen in de strikte zin bestaan eigenlijk niet, aangezien de raciale verschillen ontstaan zijn uit een aanpassing aan verschillende milieus, logischerwijs bestaat er dus een zekere overlap. Soms is er alleen maar sprake van convergente evolutie en bestaat er dan weer geen genetische samenhang.

maar voor het merendeel is er een zowel op het vlak van het phenotype als genotype een samenhang en dus een verschil tussen de verschillende typen van mensen


[SIZE=6]

[SIZE=6] [/SIZE]
[SIZE=1]RACIAL GROUPINGS MATCH GENETIC PROFILES, STANFORD STUDY FINDS[/SIZE]
[SIZE=1][/SIZE]
[SIZE=1]STANFORD - Checking a box next to a racial/ethnic category gives several pieces of information about people - the continent where their ancestors were born, the possible color of their skin and perhaps something about their risk of different diseases. But a new study by researchers at the Stanford University School of Medicine finds that the checked box also says something about a person's genetic background.[/SIZE]
[SIZE=1]This work comes on the heels of several contradictory studies about the genetic basis of race. Some found that race is a social construct with no genetic basis while others suggested that clear genetic differences exist between people of different races.[/SIZE]
[SIZE=1]What makes the current study, published in the February issue of the American Journal of Human Genetics, more conclusive is its size. The study is by far the largest, consisting of 3,636 people who all identified themselves as either white, African-American, East Asian or Hispanic. Of these, only five individuals had DNA that matched an ethnic group different than the box they checked at the beginning of the study. That's an error rate of 0.14 percent.[/SIZE]
[SIZE=1]According to Neil Risch, PhD, a UCSF professor who led the study while he was professor of genetics at Stanford, the findings are particularly surprising given that people in both African-American and Hispanic ethnic groups often have a mixed background. "We might expect these individuals to cross several different genetic clusters," Risch said. This is especially true for Hispanics who are often a mix of Native American, white and African-American ancestry. But that's not what the study found. Instead, each self-identified racial/ethnic group clumped into the same genetic cluster.[/SIZE]
[SIZE=1]The people in this research were all part of a study on the genetics of hypertension, recruited at 15 locations within the United States and in Taiwan. This broad distribution is important because it means that the results are representative of racial/ethnic groups throughout the United States rather than a small region that might not reflect the population nationwide.[/SIZE]
[SIZE=1]For each person in the study, the researchers examined 326 DNA regions that tend to vary between people. These regions are not necessarily within genes, but are simply genetic signposts on chromosomes that come in a variety of different forms at the same location.[/SIZE]
[SIZE=1]Without knowing how the participants had identified themselves, Risch and his team ran the results through a computer program that grouped individuals according to patterns of the 326 signposts. This analysis could have resulted in any number of different clusters, but only four clear groups turned up. And in each case the individuals within those clusters all fell within the same self-identified racial group.[/SIZE]
[SIZE=1]"This shows that people's self-identified race/ethnicity is a nearly perfect indicator of their genetic background," Risch said.[/SIZE]
[SIZE=1]When the team further analyzed each of the four clusters, they found two distinct sub-groups within the East Asian genetic cluster. These two groups correlated with people who identified themselves as Chinese and Japanese. None of the other genetic groups could be broken down into smaller sub-sections. This suggests that there isn't enough genetic difference to distinguish between people who have ancestry from northern Europe versus southern Europe, for example. Risch admitted that few people in this study were of recent mixed ancestry, who might not fall into such neat genetic categories.[/SIZE]
[SIZE=1]This work could influence how medical research is carried out. Often researchers ask study participants to identify their race and ethnicity at the beginning of a clinical trial. The researchers can then follow people of different racial/ethnic groups to see which group is more likely to get a particular disease or respond well to a new treatment. This information can help future doctors know which patients may need additional disease screening or should receive one treatment over another.[/SIZE]
[SIZE=1]But recently some researchers have moved to examining genetic differences between participants rather than relying on race and ethnicity. Their reasoning is that genetic differences may be a more precise tool for tracking groups of patients. Risch points out that this genetic analysis is costly. If people fall into the same groups using self-identified race as using genetics, then that could bring down the expanding cost of medical research.[/SIZE]
[SIZE=1]Other Stanford researchers who participated in this work include Hua Tang, a graduate student now at the Fred Hutchinson Cancer Research Center, and Tom Quertermous, MD, the William G. Irwin Professor in Cardiovascular Medicine.[/SIZE]
[SIZE=1]# # #[/SIZE]
[SIZE=1]Stanford University Medical Center integrates research, medical education and patient care at its three institutions - Stanford University School of Medicine, Stanford Hospital & Clinics and Lucile Packard Children's Hospital at Stanford. For more information, please visit the Web site of the medical center's Office of Communication & Public Affairs at http://mednews.stanford.edu.[/SIZE]

[/SIZE]

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Nog ene die denkt dat hij met wat begrippen - waar hij geen jota verstand van heeft - aan mekaar te breien indruk maakt.

nog zo ene die het beter weet als de anderen...Allee, Genius, leg het eens uit gij.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fille van de Foor

Er bestaat al een hele tijd zo'n folie om die hinderlijke reflecties van je beeldscherm te voorkomen.

Ah! Eén der ezels waar ik het over had mischien? Of is het fille van de foor maar... "fille", staat dat voor het franse "fille"; meisje? Of voor iets anders, waar de mensen moeten naar raden?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, het feit dat bepaalde genen dominant zijn, heeft er bijvoorbeeld toe geleid dat Scandinaviërs veelal blond haar hebben - zij werden niet met andere genen geconfronteerd. Maar momenteel is er geen enkele menselijke groep of individu die kan worden geclassificeerd als een nieuw ras. Zoals ik al zei, de andere menselijke rassen zijn uitgestorven.

Het feit zit 'em in dat je "ras" gebruikt om die verschillen uit te drukken. Biologisch, dat probeer ik nu net te vertellen, kan dat niet - maar dat houd je niet tegen een onderscheid te maken tussen mensen. Enkel zal je dan moeten spreken van "etnieën", gebruik gerust racisme in de omgangstaal, net zoals withandgibbons van het één land wat verschillen van de withandgibbons die in de jungle verderop wonen.

goed, we mogen dus niet "ras" zeggen...als ik de uitdrukking "menselijke variante" gebruik, is die dan korrekt? Politiek korrekt inbegrepen? Daar zit toch niets beledigends in? En dat énige, unieke mensenras, de "homo sapiens sapiens", is toch énorm gevarieerd?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

goed, we mogen dus niet "ras" zeggen...als ik de uitdrukking "menselijke variante" gebruik, is die dan korrekt? Politiek korrekt inbegrepen? Daar zit toch niets beledigends in? En dat énige, unieke mensenras, de "homo sapiens sapiens", is toch énorm gevarieerd?

Neen, dat is het nu juist. De homo sapiens is een ras. Inderdaad bestaan er verdere onderverdelingen, dat noemen we etnieën, het betreft kleine, non-genetische veranderingen en culturele entiteiten.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, dat is het nu juist. De homo sapiens is een ras. Inderdaad bestaan er verdere onderverdelingen, dat noemen we etnieën, het betreft kleine, non-genetische veranderingen en culturele entiteiten.

ik heb ook eens een andere theorie gelezen: die van de involutie: apen zouden eigenlijk gedegenereerde mensen zijn. Als bewijs wilde de schrijver de miserabele toestand waarin afstammelingen van grote volkeren leven.De nazaten der Inca's bvb., in Afrika zijn er ook grote beschavingen geweest naar het schijnt, nog een paar stappen verder, en die zakken af naar de prehistorie, en daarna nog verder naar beneden...ik vond dat wel interressant. Wat denkt gij daarvan, Dat verklaart dan waarom dat chimpanzees 99 % genen zoals ons hebben. Eéntje is er gedegenereerd...

[Gibson]

Oorspronkelijk geplaatst door Gibson

dan kan jij me zeker wel mooi vertellen wat seksuele selectie niet te zien heeft met darwinisme

@ Fille van de Foor ; mag ik nog een antwoord verwachten?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, dat is het nu juist. De homo sapiens is een ras. Inderdaad bestaan er verdere onderverdelingen, dat noemen we etnieën, het betreft kleine, non-genetische veranderingen en culturele entiteiten.

Kijk ik heb in mijn huis een entnische wolf;
Een wolf is het zeg ik u!