HVT is een vuile seksist!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het doet er uiteraard niet toe wie hij heeft doodgeschoten om zijn daad te veroordelen.

Het doet er misschien wel toe wie hij heeft doogeschoten om zijn daad te begrijpen.

En dan is het misschien relevant dat hij net drie mensen van het vrouwelijk geslacht heeft doodgeschoten.
Ik denk trouwens dat een psycholoog (Adriaensens?) op televisie heeft beweerd dat deze keuze vermoedelijk niet toevallig was.

Ik volg je redenering, ik volg zelfs de stelling dat je best kan bewijzen dat hij zijn vriendjes kiest aan de hand van criteria die bepaalde mensen uitsluiten (of bij deze daad juist besluiten). Ergens kan ik er nog mee akkoord gaan dat die criteria gevormd kunnen worden door externe invloed. De vraag is waar ons dat brengt. Dat is nergens. Je kan zulke problemen niet aanpakken, en dat hoeft ook niet. Het enige wat je kan constateren is een misdrijf. Een misdrijf komt omdat iemand daar verantwoordelijk voor is. Je kan diens verantwoordelijkheid niet afschuiven op een "bepaald patroon dat zou mogelijk kunnen gestimuleerd zijn door een zekere &c".

Ik heb geen problemen met racisten, seksisten en dergelijke. Evenmin heb ik problemen met mensen die lombas niet kunnen uitstaan (da's een waslijst). Waar ik dus wél problemen mee heb, is indien zij die criteria gebruiken als leidmotief voor een misdaad, een schending van een zeker non-agressieprincipe. Het is best als je iemand een job weigert omdat het geen blondgelokte nauwelijks legale stoot is, dat is jouw keuze. Het is niet best als je die tante van eind zestig die bij je kwam solliciteren, even neerschiet.

Het probleem is daar niet je criterium, maar hoe je dat criterium uit.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Daarom dat ze zich nu teruggetrokken hebben in de VLOTT?

Ze trekken zich terug naar de Libertarische Vereniging.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Bij honden heb je tekkels en labradors. Binnen één van deze rassen, bijvoorbeeld labradors, heb je er nog die wat van uitzicht verschillen (kort, langharig, zwart of goudgekleurd, ...).

Ooit bestonden er een pak mensenrassen. Sommige onderzoekers menen dat de laatste misschien zelfs slechts honderd jaar geleden uitstierf: de recent ontdekte homo floresiensis. Maar de neanderthaler, homo habilis, &c zijn allemaal uitgestorven. De homo sapiens is het enige ras, species, binnen het genus van "homo". De subspecies "homo sapiens sapiens" wordt vaak verwaarloosd.

En hoe definieert jij een ras dan precies? Want op basis van je uitleg kan ik nog steeds niet uitmaken wanneer een hond nu precies een ras is en wanneer niet. Wat ik alleen maar wil zeggen is dat dit een semantische discussie is. In de biologie wordt er voortdurend gediscusieerd over de definities van variant, ras en zelfs soort (en ter informatie species=soort en een soort bestaat uit verschillende rassen). Jij mag gerust je eigen definitie hanteren, maar dat neemt niet weg dat er uiterlijke verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen en dat de dader zich op die verschillen heeft gebaseerd om zijn slachtoffers te kiezen. Ik noem dat racisme.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

In de biologie wordt er voortdurend gediscusieerd over de definities van variant, ras en zelfs soort.

Je hebt blijkbaar iets gemist de jongste tien jaar. De hele politiek-correcte wetenschappelijke gemeenschap zet zich met kracht af tegen de stelling dat er menselijke rassen bestaan. Wie zich daar toch mee bezighoudt wordt weggehoond en geostracizeerd.

Jij mag gerust je eigen definitie hanteren, maar dat neemt niet weg dat er uiterlijke verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen

De wet ziet dat anders. Volgens de Belgische wet bestaan er geen rassen. Om die reden werd in de discriminatiewet vorig jaar het criterium "ras" vervangen door "zogenaamd ras".

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En hoe definieert jij een ras dan precies? Want op basis van je uitleg kan ik nog steeds niet uitmaken wanneer een hond nu precies een ras is en wanneer niet. Wat ik alleen maar wil zeggen is dat dit een semantische discussie is. In de biologie wordt er voortdurend gediscusieerd over de definities van variant, ras en zelfs soort. Jij mag gerust je eigen definitie hanteren, maar dat neemt niet weg dat er uiterlijke verschillen zijn tussen bevolkingsgroepen en dat de dader zich op die verschillen heeft gebaseerd om zijn slachtoffers te kiezen. Ik noem dat racisme.

Domein > Koninkrijk > Phylum > Subphylum > Klasse > Onderklasse > Ordo > Subordo > Familia > Subfamilia > Genus > Species

Natuurlijk mag jij dat racisme noemen, ik vraag niets van je ze.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Je hebt blijkbaar iets gemist de jongste tien jaar. De hele politiek-correcte wetenschappelijke gemeenschap zet zich met kracht af tegen de stelling dat er menselijke rassen bestaan. Wie zich daar toch mee bezighoudt wordt weggehoond en geostracizeerd.

Et tu, Mansuetus?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Je hebt blijkbaar iets gemist de jongste tien jaar. De hele politiek-correcte wetenschappelijke gemeenschap zet zich met kracht af tegen de stelling dat er menselijke rassen bestaan. Wie zich daar toch mee bezighoudt wordt weggehoond en geostracizeerd.

Dan ben jij niet thuis in de biologie, me dunkt, want daar wordt wel degelijk nog steeds voortdurend gediscussieerd over de juiste definities van variant, ras en soort. Zoals er ook in mijn post stond is dat echter een semantische discussie. Er is niets mis met het erkennen van uiterlijke verschillen. Wat wel een probleem is als u aan die uiterlijke verschillen ook nog eens bepaalde gedragseigenschappen gaat toedichten die op geen enkel objectief criteria zijn gebaseerd.

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

De wet ziet dat anders. Volgens de Belgische wet bestaan er geen rassen. Om die reden werd in de discriminatiewet vorig jaar het criterium "ras" vervangen door "zogenaamd ras".

En dat is juist omdat men het nog steeds oneens is over die definities en om de wet ook te kunnen gebruiken voor iemand die bijvoorbeeld Marokanen discrimeert en er zich dan vanaf zou proberen te maken met de uitleg dat dat geen ras is.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Domein > Koninkrijk > Phylum > Subphylum > Klasse > Onderklasse > Ordo > Subordo > Familia > Subfamilia > Genus > Species

Nu vergis je je wel stevig. Een species is een soort en geen ras (daarover bestaat geen discussie). En een soort bestaat uit verschillende rassen, dat is dus nog een trapje lager. Lees eens beter in dat boekje waaruit je nu citeert.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Velen benadrukken steeds het feit dat HVT een racist is. Ik niet. Zeggen dat hij een racist is, schept voor jezelf een beeld dat rassen bestaan, en daar geloof ik niet in. Ik meen best dat mensen anderen op hun uiterlijk, afkomst of overtuiging beoordelen, benadelen zelfs, maar dat kan me eerlijk gezegd weinig schelen. Niet iedereen kan op elke vrouw of man verliefd worden. Is een man racist omdat hij doodgewoon niet op Aziatische vrouwen valt? Het is een inhoudloze kwestie. Je vrienden kies je zelf, en dat doe je aan de hand van een aantal criteria, sommigen (waaronder ikzelf) doen dat zelfs louter op het gevoel. Dwing je jezelf mensen van bepaalde origine (ik spreek liever van etnieën dan van rassen) niet in je omgeving toe te laten, dan is dat pech voor jou.

Waarom benadrukt iedereen het woord "racist" en het begrip "racisme"? Ik kan het nauwelijks over mijn lippen krijgen. Het is, ik val in herhaling, weerom een inhoudloos begrip.

Waarom benadrukt niemand dat HVT 3 leden van het vrouwelijk geslacht heeft neergeschoten? Is dat niet seksistisch? Er moét toch minstens één man bij zijn (zoals bij de lijsttrekkers). Had de politie hem nog niet snel even kunnen laten begaan, zodat een quotum bereikt kon worden?

Want, eerlijk is eerlijk, hij discrimineert blijkbaar duidelijk vrouwen.

Volgens mij moorde hij op basis van huidskleur. De agent had dat quotum goed ingeschat, er was voldoende meerderheid voor een motief

Al dat feministisch gezever altijd. Geen wonder dat ze Cagney & Lacey hebben afgeschaft

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nu vergis je je wel stevig. Een species is een soort en geen ras (daarover bestaat geen discussie). En een soort bestaat uit verschillende rassen, dat is dus nog een trapje lager. Lees eens beter in dat boekje waaruit je nu citeert.

Inderdaad, er bestaat nog een subspecies. Dat is de homo sapiens sapiens, die wordt - dat zei ik al - vaak verwaarloosd.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Volgens mij moorde hij op basis van huidskleur. De agent had dat quotum goed ingeschat, er was voldoende meerderheid voor een motief

Al dat feministisch gezever altijd. Geen wonder dat ze Cagney & Lacey hebben afgeschaft

Ik ben geen feminist, en dat bedoelde ik ook niet met die tekst.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dan ben jij niet thuis in de biologie, me dunkt, want daar wordt wel degelijk nog steeds voortdurend gediscussieerd over de juiste definities van variant, ras en soort. Zoals er ook in mijn post stond is dat echter een semantische discussie. Er is niets mis met het erkennen van uiterlijke verschillen. Wat wel een probleem is als u aan die uiterlijke verschillen ook nog eens bepaalde gedragseigenschappen gaat toedichten die op geen enkel objectief criteria zijn gebaseerd.

En dat is juist omdat men het nog steeds oneens is over die definities en om de wet ook te kunnen gebruiken voor iemand die bijvoorbeeld Marokanen discrimeert en er zich dan vanaf zou proberen te maken met de uitleg dat dat geen ras is.

Je kan perfect mensen indelen op basis van hun uiterlijke kenmerken, dat heb ik reeds in het begin gezegd, en dat mag perfect.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

1. de moderne mens behoort tot de soort van de homo sapiens sapiens en stamt af van de homo sapiens neanderthalis


2. De vraag is of de mens eenmaal is ontstaan en zich ontwikkeld heeft (mono-) of meermalen is ontstaan (polygenese)

De huidige ontwikkelingen op het gebied van de genetica lijken die tweede these te bevestigen.


In mensentaal betekent dit dat de verschillende etnieën geen varianten zijn op één soort maar rassen in de ware zin.


En al de rest is pseudowetenschappelijk gezwets.

Lombas ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Lombas ?

Jij mag mensen gerust indelen hoor, dat doet iedereen. Geef mij echter wetenschappelijke bewijzen dat een "kruising" tussen een blanke en een zwarte degenererend werkt (zoals bij een muilezel, tion, liger).

[Kweepeer]

Bij de mens bestaan er wel rassen!!

Volgens mij kan je wolf, hond, vos, .. vergelijken met homo sapiens, Neanderthaeler,..

Terwijl je de onderlinge rassen van vb. de hond: Labrador, Engelse Bulldog, St-Bernard,.. kan vergelijken met blanke, neger, ..

We verschillen niet enkel van haarkleur maar ook van gezichtsvorm; een neger heeft een dikkere neus en dikkere lippen dan een blanke, een chinees heeft kleinere ogen dan een arabier, .. net zoals een boxer ook een plattere neus heeft dan een groenendaler.

Ook sommige geneesmiddellen zouden een andere uitwerking kunnen hebben naargelang het mensenras en zouden sommige mensenrassen gevoeliger zijn voor ziekten, enz..

Waarom zou de mens op vlak van natuur meer zijn dan het dier??

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweepeer

Bij de mens bestaan er wel rassen!!

Volgens mij kan je wolf, hond, vos, .. vergelijken met homo sapiens, Neanderthaeler,..

Terwijl je de onderlinge rassen van vb. de hond: Labrador, Engelse Bulldog, St-Bernard,.. kan vergelijken met blanke, neger, ..

We verschillen niet enkel van haarkleur maar ook van gezichtsvorm; een neger heeft een dikkere neus en dikkere lippen dan een blanke, een chinees heeft kleinere ogen dan een arabier, .. net zoals een boxer ook een plattere neus heeft dan een groenendaler.

Ook sommige geneesmiddellen zouden een andere uitwerking kunnen hebben naargelang het mensenras en zouden sommige mensenrassen gevoeliger zijn voor ziekten, enz..

Waarom zou de mens op vlak van natuur meer zijn dan het dier??

Een hond, mijn beste, stamt af van de wolvenfamilie. Een vos is een hondachtige, maar geen canis lupus (honden, wolven).

De zaken die je opsomt (lippen, kleur) hebben niets te maken met een "ras".

Dat sommige mensen gevoeliger zijn voor ziekten (bijvoorbeeld de Azteken voor de Europese ziekten) komt voort uit het feit dat ze er niet in aanraking mee kwamen.

[PAJOT]

Jij mag mensen gerust indelen hoor, dat doet iedereen. Geef mij echter wetenschappelijke bewijzen dat een "kruising" tussen een blanke en een zwarte degenererend werkt (zoals bij een muilezel, tion, liger).

het bestaan van rassen is dus niet zo fiktief als soms beweerd, daarin stemmen onze meningen nu overeen


Wat betreft rassenvermenging :

Wat zou ik er op tegen hebben dat twee mensen die elkaar gaarne zien een kind krijgen ? In 't geheel niets !


Waarom niet ? Omdat ik mijn geloof noch bevestig in mezelf, noch in mijn volk, noch in mijn ras maar in GOD.

het halsstarrig vasthouden aan een bepaald ras is een uiterst verderfelijke vorm van materialisme.


Ik voel mij niet geroepen om uw stelling op een wetenschappelijke manier te verdedigen.

Zij botst met mijn principes.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

het bestaan van rassen is dus niet zo fiktief als soms beweerd, daarin stemmen onze meningen nu overeen


Wat betreft rassenvermenging :

Wat zou ik er op tegen hebben dat twee mensen die elkaar gaarne zien een kind krijgen ? In 't geheel niets !


Waarom niet ? Omdat ik mijn geloof noch bevestig in mezelf, noch in mijn volk, noch in mijn ras maar in GOD.

het halsstarrig vasthouden aan een bepaald ras is een uiterst verderfelijke vorm van materialisme.


Ik voel mij niet geroepen om uw stelling op een wetenschappelijke manier te verdedigen.

Zij botst met mijn principes.

Tof.

[Kweepeer]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een hond, mijn beste, stamt af van de wolvenfamilie. Een vos is een hondachtige, maar geen canis lupus (honden, wolven).

De zaken die je opsomt (lippen, kleur) hebben niets te maken met een "ras".

Dat sommige mensen gevoeliger zijn voor ziekten (bijvoorbeeld de Azteken voor de Europese ziekten) komt voort uit het feit dat ze er niet in aanraking mee kwamen.

Sorry, dat van die hondenrassen wist ik niet, daarin geef ik je gelijk.

Waarom zouden zaken zoals lippen, kleur er niets mee te maken hebben? Waar heeft het dan wel mee te maken??

Het is niet omdat bepaalde personen de mens als superieur bekijken ten opzichte van de andere zoogdieren, dat men er geen rassen in zou hebben.

Bij rassen heeft men andere uiterlijke kenmerken, maar ken men zich toch met elkaar voortplanten. Zo is dit bij honden- en mensenrassen.

Het speelt toch geen rol dat dat van die ziekten komt doordat men er niet mee in aanraking komt? Het heeft natuurlijk altijd wel ergens mee te maken.

Daarnaast zijn er nog enkele verschillen hoor:

• Medicijnen werken bij verschillende rassen soms verschillend.
• Ook andere erfelijke eigenschappen komen in de ene groep (NB: een groep kan een zeer variabele grote hebben, van een geïsoleerde gemeenschap in Noord-Zweden tot heel het Incarijk.) vaker voor dan in een andere.
• De culturele identiteit wordt vaak ook door een persoon zelf ontleend aan de etnische achtergrond. [SIZE=1](Bron: Wikipedia.org)[/SIZE]

En dit vond ik ook nog:
-Inwoners van Oost-Azie hebben een gemiddeld IQ van 105
-Europeanen, Noord-Amerikanen, Australiërs en Nieuw-Zeelanders scoren precies 100
-De volkeren van Zuid-Azie, Noord-Afrika en Latijns-Amerika hebben een IQ van 85
-De bewoners van Midden-Amerika en Afrika onder de Sahara moeten het doen met een IQ van 70 [SIZE=1](bron: cijfers.nl)[/SIZE]

[Internaut]

Kan goed zijn maar blijkbaar is er toch een verschil tussen Blanken, Aziaten en Zwarten. Zwarten zijn bv beter in sport en uithouding terwijl blanken hun gemiddeld IQ hoger ligt.