De Gucht wijst terecht op "Wir haben es nicht gewusst"

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dit proces is enkel tot stand kunnen komen omdat de politiek het mogelijk maakte via door haar ingevoerde wetten en zelfs het aanpassen van de grondwet.
Het is dus een zuiver politiek proces waarvoor bovendien rechters werden aangewezen die tot expliciet doel hebben de partij te bestrijden die Belgique wil opdoeken.

De politiek zou Belgique via een referendum kunnen redden, dus op een doorzichtige en vooral, democratische manier. Om één of andere reden kiest de Belgische politiek er echter voor om de grondwet NIET aan te passen zodat deze mogelijkheid een optie wordt. Ze doet liever aan VB-bestrijding via achterbakse middelen. Waarom zou dat toch maar zijn? Toch niet omdat dit tot op het bot gecorrumpeerde koninkrijkje geen democratie verdraagt?
Waarom kan hier niet wat zelfs kan in Montenegro, een landje dat niet eens zoveel inwoners heeft als het VB kiezers?

Sorry, ik kan er niet aan doen dat VB-ers het moeilijk hebben met de Belgische wetten. Maar wetgeving hoort nu eenmaal in een democratie. Ik begrijp dat het VB problemen heeft met democratie, het VB is eerder voor een gewapend bestuur.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...en kunnen ze zelf bepalen welke partijen ze hun financiering gaan afnemen...

Aha, je geeft het dan toch toe. In een rechtsstaat zoals de onze is het de Raad van State die zal beslissen. In uw gewapend bestuur het VB zelf.
Goed van je dat je zo eerlijk bent toe te geven dat het VB geen rechtsstaat wil.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Goed van je dat je zo eerlijk bent toe te geven dat het VB geen rechtsstaat wil.

Je bent er weer een karikaktuur van aan het maken over dingen die uit zijn context zijn genomen; misschien kan je eens beter een nieuwe thread van mij lezen hier
Misschien kan dat wel een het een en het ander verhelderen

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

Je bent er weer een karikaktuur van aan het maken over dingen die uit zijn context zijn genomen; misschien kan je eens beter een nieuwe thread van mij lezen hier
Misschien kan dat wel een het een en het ander verhelderen

't Is niet omdat er niemand wil reageren in je thread, dat je hier reclame moet komen maken.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

't Is niet omdat er niemand wil reageren in je thread, dat je hier reclame moet komen maken.

Ja ik heb ze ook pas vijf minuten geleden gepost 8)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een rechter hoort geen "mens van vlees en bloed" te spelen in de rechtzaal, maar zich strikt te houden aan de wet. Of de rechter dat in deze gedaan heeft, weet ik niet. En is trouwens in deze niet echt belangrijk. Veel belangrijker zijn de wetten die aan de basis liggen van die veroordeling. Juist daarover had bijvoorbeeld professor Storme geen goed woord over: een politieke wet op maat gesneden van een politieke tegenstander.

Juist daar ligt het probleem. Als politici wetten gaan opstellen, veranderen en aanpassen om politieke tegenstanders op te ruimen, dan zijn we wel heel ver van huis. Juist dit kritieke punt hebben we in België bereikt. Professor Storme sprak in een interview niets mis te verstane taal: "Dit is de totale ontsporing van onze democratie".

Laat dat dan die professor zijn overtuiging zijn, maar ook niet meer.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Aha, je geeft het dan toch toe. In een rechtsstaat zoals de onze is het de Raad van State die zal beslissen. In uw gewapend bestuur het VB zelf.
Goed van je dat je zo eerlijk bent toe te geven dat het VB geen rechtsstaat wil.

Vergeet dan wel niet dat de Raad van State volledig samengesteld is uit politiek benoemde rechters.
Trouwens waarom zou het vb geen rechtstaat willen. Wat is er trouwens leuker. Ge vaardigt wetten uit, en als uw politieke tegenstander moet veroordeeld worden op basis van deze wetten, dan zorgt ge dat dit gebeurt door rechters die ge zelf hebt benoemd.
Het hangt er allemaal maar vanaf, wat ge een rechtstaat noemt.

[spherelike]

En wat doet ge dan met de niet ontvankelijk verklaarde klacht in straatsburg tegen dit vonnis ?
Ook Belgische verdraaide wet ?
Ook belgische politiek benoemde rechters ?

Eén van de mede-indieners heeft alvast zijn conclusies getrokken.

[bk232214]

De regeringspatijen zijn aan het uitzoeken of de chaufeur van de bus die verongelukt is geen lid is van het V.B

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Er zijn bewijzen dat het VB racistisch is. De bewijzen stonden zwart op wit in hun boekskes. Lees het vonnis eens.

Ik heb al eerder in deze discussie gezegd dat ik dat vonnis best wel eens wil lezen. Maar ik weet niet waar ik het kan vinden. Kunt u mij ofwel zeggen waar ik dat vonnis kan vinden, ofwel een bewijs uit dat vonnis geven?

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Vergeet dan wel niet dat de Raad van State volledig samengesteld is uit politiek benoemde rechters.
Trouwens waarom zou het vb geen rechtstaat willen. Wat is er trouwens leuker. Ge vaardigt wetten uit, en als uw politieke tegenstander moet veroordeeld worden op basis van deze wetten, dan zorgt ge dat dit gebeurt door rechters die ge zelf hebt benoemd.
Het hangt er allemaal maar vanaf, wat ge een rechtstaat noemt.

Kronkel kronkel. Ik blijf het herhalen. Er is en veroordeling op basis van de Belgische wetgeving. Dat het VB het moeilijk heeft met wetgeving, is eigen aan hun ondemocratisch karakter.
Wat wel spijtig is, is dat na de veroordeling geen straf is gevolgd. Hopelijk komt die snel. Want een veroordeling zonder straf is een rechtstaat onwaardig.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Ik heb al eerder in deze discussie gezegd dat ik dat vonnis best wel eens wil lezen. Maar ik weet niet waar ik het kan vinden. Kunt u mij ofwel zeggen waar ik dat vonnis kan vinden, ofwel een bewijs uit dat vonnis geven?

Weet ge wat ? Dat vonnis bestaat niet. Het VB is nooit veroordeeld, ik heb dat hier zomaar uitgevonden.

[Knuppel]

Ik vind 'voeling met de bevolking' niet zo belangrijk. Een politicus moet tegen de stroom durven in te gaan, het volk aan het denken zetten, het inspireren en uitdagen en tarten met uitspraken waar het zelf niet opkomt. Alleen zo wordt het volk echt voor een keuze gesteld. Indien alle politici klakkeloos het volk zouden nabauwen, zou dat de diversiteit van de politieke opinies verschrikkelijk verschralen.

Het misprijzen van de heersende kaste voor de burger

In De Morgen van 16 06 04 (p.5) zegt VUB-prof Kris Deschouwer:

“De democratie was in de jaren dertig nog niet gewapend tegen de wil van het volk. Intussen zijn er voldoende checks and balances ingebouwd die een jarendertigscenario bijzonder onwaarschijnlijk maken. Er zijn voldoende internationale verdragen en regels die we niet zomaar overboord kunnen gooien. Democratie is vandaag breder dan de wil van het volk”.


Uit dit citaat blijken twee zaken:

(a) de heersende kaste bedoelt met ‘democratie’ eigenlijk een politiek systeem, waarbij een verlichte bovenlaag op besmuikte wijze de soevereiniteit van het volk inperkt, door de nationale soevereiniteit af te breken via de installatie van een supranationaal systeem, dat zich tegen de volkswil kan keren. De burgers horen volgens geïllumineerden als Deschouwer te lopen aan een leiband van checks and balances die de weldenkenden voor hen prepareren.

(b) de heersende kaste herschrijft, ter verdediging van deze visie, graag de geschiedenis. Want het nazi-regime is niet door de ‘wil van het volk’ aan de macht gekomen, maar wel door een besluit (het Ermächtigungsgesetz) genomen door een deel van het parlement (de communisten waren hieruit nl reeds geëlimineerd).
http://www.dhm.de/lemo/html/nazi/in...htigungsgesetz/

Jos Verhulst

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Weet ge wat ? Dat vonnis bestaat niet. Het VB is nooit veroordeeld, ik heb dat hier zomaar uitgevonden.

Zo is dat.

Het VB werd niet veroordeeld maar een aantal VZW's.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Bewijs me dit nu eens: dat de loge hen liet veroordelen of wou doen?

Ze hebben zelf een hakenkruis in een logo staan: http://www.wenteltrap.be/oorsprong.php
Het zijn verdorie zelf nazis

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Kronkel kronkel. Ik blijf het herhalen. Er is en veroordeling op basis van de Belgische wetgeving. Dat het VB het moeilijk heeft met wetgeving, is eigen aan hun ondemocratisch karakter.
Wat wel spijtig is, is dat na de veroordeling geen straf is gevolgd. Hopelijk komt die snel. Want een veroordeling zonder straf is een rechtstaat onwaardig.

Zeveraar.
De veroordeelde VZW's hebben de hun opgelegde boete betaald.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En wat doet ge dan met de niet ontvankelijk verklaarde klacht in straatsburg tegen dit vonnis ?
Ook Belgische verdraaide wet ?
Ook belgische politiek benoemde rechters ?

Eén van de mede-indieners heeft alvast zijn conclusies getrokken.

Kan je daar eens iets meer over vertellen want voor zover ik weet is het VB niet eens naar Straatsburg getrokken.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zeveraar.
De veroordeelde VZW's hebben de hun opgelegde boete betaald.

Maar het VB heeft nog niets betaald. Maar zal dat binnen afzienbare tijd doen. 't Is te zeggen, mijn belastinggeld zal hen ontzegd worden.

[Knuppel]

Bewijs me dit nu eens: dat de loge hen liet veroordelen of wou doen?

Bewijzen wat politiek benoemde rechters in dit land bekokstoven zal idd zeer moeilijk zijn maar aanwijzingen dat dit proces uren in de wind stinkt zijn er wel.

Indien men een rechtbank vindt met een eerste rechter die voorzitter is van een Franstalige serviceclub, en dan nog een tweede rechter die lid is van een occulte club waarvan de grootmeester heeft gesteld: "...het Grootoosten van België heeft de strijd tegen het Vlaams Blok als een van zijn voorname doelstellingen gesteld. Iedere broeder moet het als zijn taak zien om daartegen te vechten in zijn eigen sociale of professionele situatie" (De Morgen (22-01-05, p.23-25), dan komt één en ander vermoedelijk wel voor elkaar (want een rechter wraken kan in België zoals bekend alleen bij zware mistoestanden, zoals bv het nuttigen van een bord spagetti op de verkeerde plaats).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Maar het VB heeft nog niets betaald. Maar zal dat binnen afzienbare tijd doen. 't Is te zeggen, mijn belastinggeld zal hen ontzegd worden.

Het VB werd dan ook niet veroordeeld.

Mijn belastinggeld gaat jammer genoeg ook naar jouw partij, maar daar heb jij niks op tegen, zeker?