Ik ben, als kleurling, het levende bewijs dat het Vlaams Belang géén racistische part

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

gelukkig dat die "verborgen" agenda door iedere linliewinkie gekend is!

Legt u me dan eens uit wat PDW bedoelde met :'Het 70-puntenprogramma bewaren we voor later'.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

In het 70-punten plan is daar volgens mij sprake van, dat heeft Dewinter enkele jaren geleden nog weggestoken voor de toekomst. En assimileren is zoals reeds gezegd niet zo moeilijk als geadopteerd iemand, verder zou ik toch eens willen weten wat Vanhecke's vriendjes van Westland hier van denken... en hij zelf. Het verkoopt goed natuurlijk, iemand met een ander kleurke i/d partij Bij Bush (nu ja, niet VB natuurlijk ) zit er ook zo iemand.

Is dat 70-puntenplan ergens on-line te lezen?
Wanneer heeft Dewinter die uitspraak juist gemaakt?

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat je iemand niet als gelijkwaardig burger aanschouwt zolang die persoon zijn eigen cultuur, waarden en normen, gebruiken, tradities, klederdracht en dus eigenlijk een deel van zijn/haar identiteit niet overboord gooit.

Ik denk niet dat het VB valt over gebruiken, tradities, klederdracht, e.d. Natuurlijk zolang deze niet in tegenspraak zijn met de Belgische wetgeving. Ik heb een Ingoesjetische vriend met vier dochters. Hij wil per se een zoon. Als zijn vijfde kind geen zoon is, eigent hij zich het recht toe een tweede vrouw in huis te nemen die hem (misschien) een zoon kan schenken. Zijn vrouw heeft daarover geen enkel zeggenschap. Ik stel mij daar toch vragen bij. De man in kwestie antwoordt dan dat dit niets met religie te maken heeft, maar met Ingoesjetische gebruiken en tradities...
Ik weet het, dit is maar één anekdote, maar het toont toch aan dat niet alle denkbeelden van verschillende culturen volledig verzoenbaar zijn. Hoe lang hebben de vrouwen hier niet moeten strijden voor gelijke rechten? Gaan we die rechten weer ondermijnen om PC te zijn?
De man is een vriend van mij, ik probeer hem te helpen waar ik kan, maar als hij zo begint, zal de vriendschap snel over zijn. Dit druist te sterk in tegen mijn waarden. (Gelijkheid voor iedereen in de eerste plaats).

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Is dat 70-puntenplan ergens on-line te lezen?

Ja, volgens mij is dit het.

Wanneer heeft Dewinter die uitspraak juist gemaakt?

In de docu 'Vlaamse choc'.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Ik denk niet dat het VB valt over gebruiken, tradities, klederdracht, e.d. Natuurlijk zolang deze niet in tegenspraak zijn met de Belgische wetgeving.

Dan heeft u toch andere dingen gelezen en gehoord dan ik.

Als die vrouw het daar niet mee eens is en ze zijn gehuwd, kan ze een scheiding regelen en evt. via de rechter over inboedel, kinderen e.d. praten. Nu ja, ik heb het ook niet echt met hoe sommige mensen over hun dochters of vrouwen praten en hoe zij ontrouw bekijken... maar de meesten houden zich aan het wettelijke kader, zolang is er in principe geen probleem.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Ik denk niet dat het VB valt over gebruiken, tradities, klederdracht, e.d. Natuurlijk zolang deze niet in tegenspraak zijn met de Belgische wetgeving. Ik heb een Ingoesjetische vriend met vier dochters. Hij wil per se een zoon. Als zijn vijfde kind geen zoon is, eigent hij zich het recht toe een tweede vrouw in huis te nemen die hem (misschien) een zoon kan schenken. Zijn vrouw heeft daarover geen enkel zeggenschap. Ik stel mij daar toch vragen bij. De man in kwestie antwoordt dan dat dit niets met religie te maken heeft, maar met Ingoesjetische gebruiken en tradities...
Ik weet het, dit is maar één anekdote, maar het toont toch aan dat niet alle denkbeelden van verschillende culturen volledig verzoenbaar zijn. Hoe lang hebben de vrouwen hier niet moeten strijden voor gelijke rechten? Gaan we die rechten weer ondermijnen om PC te zijn?
De man is een vriend van mij, ik probeer hem te helpen waar ik kan, maar als hij zo begint, zal de vriendschap snel over zijn. Dit druist te sterk in tegen mijn waarden. (Gelijkheid voor iedereen in de eerste plaats).

Ik zal een "boutade" van FDW niet herhalen zeker...

Over die man: zelfs in een integratieproces is zoiets onaanvaardbaar omdat het volledig indruist tegen de basiswaarden van onze maatschappij (polygamie is dan ook bij wet verboden ). Integratie betekent niet dat de vreemdeling zomaar alles mag overnemen vanuit zijn cultuur, godsdiensten, enz., doch dat hij de wetten en basiswaarden van onze maatschappij moet eerbiedigen. Alles wat niet wettelijk is verboden (bv. een hoofddoek dragen, of vijf keer per dag bidden), kan de vreemdeling "behouden".
Bij een assimilatieproces moet de vreemdeling de volledige "cultuur" overnemen, dus mag hij (eigenlijk "zij") geen hoofddoek dragen wegens niet "Vlaams".

btw: het verbod op polygamie is vanuit mijn liberaal standpunt een inmening in de privéleven van de burgers, en dient dus opgeheven te worden, maar dit terzijde.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Politiek correcte antwoord.

Niks van.
Ik klaag gewoon de dubbele moraal van de PCten aan.

[sn00py]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dan heeft u toch andere dingen gelezen en gehoord dan ik.

Als die vrouw het daar niet mee eens is en ze zijn gehuwd, kan ze een scheiding regelen en evt. via de rechter over inboedel, kinderen e.d. praten. Nu ja, ik heb het ook niet echt met hoe sommige mensen over hun dochters of vrouwen praten en hoe zij ontrouw bekijken... maar de meesten houden zich aan het wettelijke kader, zolang is er in principe geen probleem.

StevenNr1, de vrouw in kwestie moet zelfs niet denken aan een scheiding. Zij heeft het daarover al gehad met mijn vrouw. Dan is ze zeker haar kinderen kwijt, desnoods door ontvoering. Ze weet waar ze over spreekt, ze zegt zelf dat een vrouw daar geen rechten heeft. Nu, ik heb daar geen probleem mee, wie ben ik om mij te moeien met gebruiken in andere landen, maar hier kan zoiets niet. En je hebt gelijk, de meesten houden zich aan de wet. Maar het zijn die paar onnozelaars die vasthouden aan die achterlijke machtspositie van de man (ik ben zelf ook een man), die de boel verzieken...ik weet dat er ook Vlamingen zijn die eigenlijk liever de vrouw onderdrukken, maar het gaat hier toch over onverzoenbaarheid tussen waarden en gebruiken van verschillende culturen. Ik weet niet meer waar ik het gelezen heb, maar er zouden hier in Europa ook vrouwenbesnijdenissen plaatsvinden...in den duik natuurlijk, maar het gebeurt toch... en ik vind dat erg.
Of lees dit eens, over het toepassen van de sharia in Canada:
http://www.forum.kifkif.be/archive/i...hp?t-1027.html

Dit stemt toch tot nadenken, of niet?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

dat niet nee! Maar dat het allemaal niet zwart of wit is maar dat er veel grijs tussenzit! Denk daar maar eens goed over na!

Dat zullen de joden zeker gedacht hebben in de wachtrij naar de gaskamer.

[StevenNr1]

Over dat ivm die sharia, dat klinkt inderdaad niet prettig. En wat u zegt over uw kennis, tja, dat is inderdaad vaak niet al te rooskleurig. Maar die mensen provoceren door iets dat tegen hun tradities ingaat op te leggen, helpt ons meestal ook geen stap verder. We kunnen enkel de emancipatorische en democratische bewegingen binnen (moslim-/)migrantengemeenschappen steunen en werken aan een goede basis om dat te bewerkstelligen (socio-economisch, onderwijs, ...) volgens mij. Nu ja, het is allemaal zeer gevoelig, voor 'ons' en voor 'hen' en moeilijk in 1, 2, 3 op te lossen spijtig genoeg.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

wat is het mannelijk van excuustruus ?

'Huisneger'.
Vertaald uit het amerikaans engels: House Nigger. Toen racisme verboden werd in de VS hadden de country-clubs en golfclubs een probleem. Dit werd opgelost door slechts één neger lid te laten worden. "Zie je wel, we zijn niet racistisch, we hebben zelfs negers als lid".

[Ploertendoder]

Ik heb een zwart vrouwke en ik vind het 70-puntenplan een héél goed plan.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat je iemand niet als gelijkwaardig burger aanschouwt zolang die persoon zijn eigen cultuur, waarden en normen, gebruiken, tradities, klederdracht en dus eigenlijk een deel van zijn/haar identiteit niet overboord gooit.

De volledige identiteit moet niet weg m.i., maar...

de elementen ervan die conflicteren met onze normen en waarden wél.

Een heel eenvoudig voorbeeld: waarom wordt hier gedoogd dat omwille van een godsdienst dieren op beestachtige wijze geslacht worden? Ik dacht dat we het tijdperk van 'levende offers voor de god' hier toch al even achter ons gelaten hadden?

Waarom wordt hier gedoogd dat moslimmeisjes vaak gedwongen worden om te huwen?

En daarnaast is er ook nog het punt dat itt de joods-orthodoxe gemeenschap bvb (die je bezwaarlijk geassimileerd kan noemen) moslims veel meer proberen om hun normen en waarden aan ons op te leggen.

[StevenNr1]

Uw weet blijkbaar niet wat er in slachthuizen gebeurt met dieren? Is dat dan zoveel minder gruwelijk?
Waarden en normen in zoverre dat ze niet in een wettelijk kader zijn vastgelegd, zijn niet afdwingbaar. Als je daar wel over discussiëert, begeef je je op zeer glad ijs daar blijkbaar van sommigen meer gedoogd wordt dan van de andere zolang men maar niet tot 'last' is...

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Is dat niet dat schip dat gezonken is?

Is dit geen anti-semitische opmerking?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Uw weet blijkbaar niet wat er in slachthuizen gebeurt met dieren? Is dat dan zoveel minder gruwelijk?
Waarden en normen in zoverre dat ze niet in een wettelijk kader zijn vastgelegd, zijn niet afdwingbaar. Als je daar wel over discussiëert, begeef je je op zeer glad ijs daar blijkbaar van sommigen meer gedoogd wordt dan van de andere zolang men maar niet tot 'last' is...

Als dierenliefhebber ben ik me er van bewust wat er in slachthuizen gebeurd en ik weet ook welke groepen zich het hardst tegen verplichte verdoving bij rituele slachting verzetten, namelijk zij die er in naam van vredelievende godsdienst te zijn, er de gruwelijkste slachtingsmethoden op na houden. En nee, ik bedoel niet de moslims, want gematigde imams zijn hier niet tegen en persoonlijk heb ik al verschillende slachttechnieken naast elkaar gezien en vind ik de halal methode aanvaardbaar.
Ik had het eerder over de kosher methode die me tegen de haren strijkt en het feit dat de rabbi's zich tegen verdoving verzetten. Vind u het goed dat een koe met de achterpoten omhooggeven wordt en dan langzaam gekeeld wordt, zodat ze spartelend langzaam doodbloed, want er mag geen druppel bloed meer in het vlees aanwezig zijn, volgens de kosher normen. Laat ik het zo stellen dat het zien van zulk een gruwelijk ritueel eerder bevorderlijk is voor het anti-semitisme.

Daarnaast vind ik dat het niet is omdat er culturen zijn die pedofiele normaal vinden, dat wij deze mensen niet mogen vervolgen. In bepaalde streken in Afrika is het zelfs normaal dat men babies van nog geen jaar oud misbruikt om AIDS te genezen. Moeten we Dutroux dan maar vrijlaten?
Bij de zigeuners trouwen meisjes al voor hun vijftiende, net als in bepaalde moslimlanden. Deze huwelijken zijn altijd gedwongen.

Nee, multicul leidt tot complete zedenverwildering en mag NOOIT getolereerd worden. Wie de waarden normen in onze samenleving niet aanvaard en onze morele wetten wil ondermijnen, hoort hier niet thuis.

[StevenNr1]

Maar de dingen die u aanstipt zijn grotendeels bij wet gereguleerd/verboden dus is er toch geen probleem?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Uw weet blijkbaar niet wat er in slachthuizen gebeurt met dieren? Is dat dan zoveel minder gruwelijk?
Waarden en normen in zoverre dat ze niet in een wettelijk kader zijn vastgelegd, zijn niet afdwingbaar. Als je daar wel over discussiëert, begeef je je op zeer glad ijs daar blijkbaar van sommigen meer gedoogd wordt dan van de andere zolang men maar niet tot 'last' is...

Beide voorbeelden die ik gaf zijn hier tegen de wet. Dacht u dat het wettelijk was om dieren te mishandelen of minderjarigen tot huwelijken te dwingen? Maar voor de moslims wordt een oogje dichtgeknepen... Dat kan niet langer.

(En btw: ja het is een stuk minder gruwelijk in slachthuizen. Hoeveel denkt u dat zo'n schaap moet afzien als de gemiddelde huisvader met een mes een schaap de keel probeert over te snijden?)

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Maar de dingen die u aanstipt zijn grotendeels bij wet gereguleerd/verboden dus is er toch geen probleem?

Denkt u? De wetten over verdoving bij rituele slachtingen worden nog steeds door de rabbi's tegen gehouden. Uithuwelijkspolitiek wordt nog steeds getolereerd. Ik heb destijds 2 Marokkaanse schoolgenotes gedwongen uitgehuwelijkt weten worden.
Daarnaast zijn er al nitwits op dit forum die Dutroux menselijker vinden dan Hans Van Themsche, ten einde hun multicul sprookje te verdedigen. Want tja ... in bepaalde landen is pedofiele nu eenmaal eerder regel dan uitzondering.

Hoever moet deze waanzin doorgedreven worden? Mag ik niet kotsen op deze hypcrisie? Nee, want dan ben ik een racist. Enfin, dat verwijten ze me hier dan toch.

[Fozzie]

Het is nu nog wachten op de eerste openlijke lesbienne met haar echtgenote op een VB-lijst...

Zou wel niet echt goed samen gaan met het officiële VB-standpunt: holebi's mogen niet openlijk holebi zijn en ze mogen zeker niet huwen (de huwelijken van degenen die al gehuwd zijn moeten ontbonden worden)...