Berufsverbot

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Is hier een bron van ? Van waar weet je dit ?

Staat in GvA.

[Riksken]

Een werkgever neemt aan en ontslaat wie "hij" wil. Zo zou het toch moeten zijn.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Is hier een bron van ? Van waar weet je dit ?

Sri Lankaanse verliest job omdat ze op lijst Vlaams Belang staat


LOKEREN - De 21-jarige studente Aisha Van Zele is haar twee weekendjobs kwijt. Eerder deze week maakte ze bekend dat ze voor de gemeenteraadsverkiezingen zou opkomen bij het Vlaams Belang.
De studente communicatie financiert haar studie door te werken in een kledingzaak en in een restaurant, allebei in Lokeren. De restaurantuitbater bevestigt dat zij een goede werkkracht is, maar zet haar toch aan de deur omdat ze kandidaat is bij het Vlaams Belang. Hij heeft schrik voor reacties van de klanten, zegt hij.

Pikant detail: Aisha Van Zele is geboren in Sri Lanka en heeft een erg donkere huidskleur. Ze werd als baby geadopteerd en woont sindsdien in Lokeren. Van racisme heeft ze nooit last gehad, zegt ze. Maar nu ze het etiket 'Vlaams Belang' draagt, is ze haar twee jobs kwijt.

Voor een studieopdracht moest Aisha Filip De Winter interviewen. Ze zag daar vanwege haar huidskleur erg tegen op, maar het gesprek draaide helemaal anders uit dan zij had verwacht.

"Vlaming zijn heeft niets met kleur te maken, wel met het delen van gemeenschappelijke waarden en normen binnen een samenleving", stelt Aisha Van Zele. Tot vorige week was ze lid van de VLD, maar ze heeft bij die partij ontslag genomen. Ze krijgt de vierde plaats op de lijst van het Vlaams Belang voor de komende gemeenteraadsverkiezingen in Lokeren. Voorlopig concentreert ze zich op haar examens, daarna wil ze weer bijklussen in de weekends.

De lokale afdeling van het Vlaams Belang heeft alvast aan advocaat Hugo Coveliers gevraagd om het ontslag van Aisha Van Zele aan te kaarten bij het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding.

GvA

[solidarnosc]

Waarom schakelt het VB nooit advocaten in om de duizenden allochtonen die niet worden aangenomen omwille van hun huidskleur te verdedigen? Nee, constant mekkeren dat bazen mogen aannemen wie ze willen en waarom ze willen en hen mogen ontslaan wanneer ze willen en waarom ze willen maar nu één van hen slachtoffer wordt van discriminatie van een werkgever de grote kanonnen boven halen en de martelaar spelen. Zo kennen we hen. Als een een patroon geen allochtonen aanneemt omdat de klanten dat niet zouden willen dan is het gek van de dam als men daar een opmerking over maakt maar als een patroon een werknemer ontslaat omdat de klanten haar niet zouden willen dan is het gek evenzeer van de dam. 2 maten en 2 gewichten.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom schakelt het VB nooit advocaten in om de duizenden allochtonen die niet worden aangenomen omwille van hun huidskleur te verdedigen? Nee, constant mekkeren dat bazen mogen aannemen wie ze willen en waarom ze willen en hen mogen ontslaan wanneer ze willen en waarom ze willen maar nu één van hen slachtoffer wordt van discriminatie van een werkgever de grote kanonnen boven halen en de martelaar spelen. Zo kennen we hen.

Kan het ook anders bekijken. De tegenstander met zijn eigen wapens, in dit geval wetten, bekampen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

Kan het ook anders bekijken. De tegenstander met zijn eigen wapens, in dit geval wetten, bekampen.

Van mij zouden werkgevers mensen niet mogen ontslaan omwille van politieke of religieuze overtuigingen of afkomst. Ik denk dat alle Vlaamse partijen het op dit punt met elkaar eens zijn. Ik ken alleen een partij die er een gigantisch probleem van maakt als een werkgever die systematisch mensen van allochtone origini weigert op de vingers wordt getikt. De vraag is dan ook. Mogen patroons ten allen tijden mensen aannemen of ontslaan wanneer ze willen, hoe ze willen, wie ze willen en waarom ze willen? Liberalen zullen zeggen ja. Sociaal-democraten zullen zeggen nee en blijkbaar zegt het Vlaams Belang, ja maar met uitzondering van VB symphatisanten. Misschien moet het VB een aparte clausule laten opnemen in het arbeidsrecht.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Van mij zouden werkgevers mensen niet mogen ontslaan omwille van politieke of religieuze overtuigingen of afkomst. Ik denk dat alle Vlaamse partijen het op dit punt met elkaar eens zijn. Ik ken alleen een partij die er een gigantisch probleem van maakt als een werkgever die systematisch mensen van allochtone origini weigert op de vingers wordt getikt. De vraag is dan ook. Mogen patroons ten allen tijden mensen aannemen of ontslaan wanneer ze willen, hoe ze willen, wie ze willen en waarom ze willen? Liberalen zullen zeggen ja. Sociaal-democraten zullen zeggen nee en blijkbaar zegt het Vlaams Belang, ja maar met uitzondering van VB symphatisanten. Misschien moet het VB een aparte clausule laten opnemen in het arbeidsrecht.

Zeg er wel bij dat we voor contracten zijn eh.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Van mij zouden werkgevers mensen niet mogen ontslaan omwille van politieke of religieuze overtuigingen of afkomst. Ik denk dat alle Vlaamse partijen het op dit punt met elkaar eens zijn. Ik ken alleen een partij die er een gigantisch probleem van maakt als een werkgever die systematisch mensen van allochtone origini weigert op de vingers wordt getikt. De vraag is dan ook. Mogen patroons ten allen tijden mensen aannemen of ontslaan wanneer ze willen, hoe ze willen, wie ze willen en waarom ze willen? Liberalen zullen zeggen ja. Sociaal-democraten zullen zeggen nee en blijkbaar zegt het Vlaams Belang, ja maar met uitzondering van VB symphatisanten. Misschien moet het VB een aparte clausule laten opnemen in het arbeidsrecht.

Klinkt niet zo slecht. Een beetje op zijn belgisch zo.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Er is een verschil tussen iemand moeten aannemen van overheidswege en iemand buitensmijten wegens zijn/haar mening.

De twee gevallen zijn inderdaad niet helemaal parallel, maar in beide gevallen geldt wel dat voor een vrije overeenkomst, inbegrepen een arbeidsovereenkomst, de vrije toestemming van beide partijen is vereist. Ziet één van beide partijen de overeenkomst niet meer zitten, en wordt binnen de bepalingen van de overeenkomst aan de samenwerking een einde gemaakt, so be it . Niemand heeft zich daarmee te bemoeien, het CGKR niet, de politieke klasse niet, het VB niet.

De vrijheid van overeenkomst en het recht op discriminatie moeten consequent verdedigd worden. Niemand kan worden belet om de ontslagene in dienst te nemen of anderzins te steunen (ik raad het VB aan om dit te doen, en tot steun op te roepen), om op zijn beurt de restauranthouder die tot het ontslag besluit op zijn beurt te boycotten enz. Wanneer men echter over discriminatie begint te schreeuwen, en de staat ter hulp gaat roepen, dan zal op termijn het eindstation zijn dat iedereen een slaaf is geworden van de staat en van de politieke klasse die de staat in handen heeft.

Gelieve oog te hebben voor deze valkuil.

[The B@ron]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waarom schakelt het VB nooit advocaten in om de duizenden allochtonen die niet worden aangenomen omwille van hun huidskleur te verdedigen? Nee, constant mekkeren dat bazen mogen aannemen wie ze willen en waarom ze willen en hen mogen ontslaan wanneer ze willen en waarom ze willen maar nu één van hen slachtoffer wordt van discriminatie van een werkgever de grote kanonnen boven halen en de martelaar spelen. Zo kennen we hen. Als een een patroon geen allochtonen aanneemt omdat de klanten dat niet zouden willen dan is het gek van de dam als men daar een opmerking over maakt maar als een patroon een werknemer ontslaat omdat de klanten haar niet zouden willen dan is het gek evenzeer van de dam. 2 maten en 2 gewichten.

Er is een groot verschil. Een werkgever kan iemand niet willen aannemen om diverse redenen, dat is hun recht. Maar in dit geval was de jongedame al een tijd aan het werk en is ontslagen om haar politieke overtuiging. Stel dat die werkgever had gezegd : we hebben haar ontslagen omdat de klanten iets tegen haar huidskleur hadden. Hallo ?????? Dan was er in Belgie geen boom hoog genoeg geweest om die aan op te hangen. Dus over 2 maten en 2 gewichten gesproken.....

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De twee gevallen zijn inderdaad niet helemaal parallel, maar in beide gevallen geldt wel dat voor een vrije overeenkomst, inbegrepen een arbeidsovereenkomst, de vrije toestemming van beide partijen is vereist. Ziet één van beide partijen de overeenkomst niet meer zitten, en wordt binnen de bepalingen van de overeenkomst aan de samenwerking een einde gemaakt, so be it . Niemand heeft zich daarmee te bemoeien, het CGKR niet, de politieke klasse niet, het VB niet.

De vrijheid van overeenkomst en het recht op discriminatie moeten consequent verdedigd worden. Niemand kan worden belet om de ontslagene in dienst te nemen of anderzins te steunen (ik raad het VB aan om dit te doen, en tot steun op te roepen), om op zijn beurt de restauranthouder die tot het ontslag besluit op zijn beurt te boycotten enz. Wanneer men echter over discriminatie begint te schreeuwen, en de staat ter hulp gaat roepen, dan zal op termijn het eindstation zijn dat iedereen een slaaf is geworden van de staat en van de politieke klasse die de staat in handen heeft.

Gelieve oog te hebben voor deze valkuil.

Inderdaad! dit lijkt me de betere reactie te zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door The B@ron

Er is een groot verschil. Een werkgever kan iemand niet willen aannemen om diverse redenen, dat is hun recht. Maar in dit geval was de jongedame al een tijd aan het werk en is ontslagen om haar politieke overtuiging. Stel dat die werkgever had gezegd : we hebben haar ontslagen omdat de klanten iets tegen haar huidskleur hadden. Hallo ?????? Dan was er in Belgie geen boom hoog genoeg geweest om die aan op te hangen. Dus over 2 maten en 2 gewichten gesproken.....

Ik denk dat werkgevers die mensen zouden ontslaan omwille van hun huidsleur geen mensen met die huidskleur aanwerven. Dit is een "ietwat" groter probleem in de huidige samenleving dan tieners die hun weekendjob verliezen omwille van hun politieke overtuigingen. Ik stel alleen vast dat het VB meer tam-tam maakt van het laatste geval dan van het eerste. Ik heb de indruk dat in de paar decennia dat het VB bestaat men al meer martelaars heeft voortgebracht dan het christendom de laatste 2000 jaar. Er worden overigens dagelijks honderden werknemers ontslagen omdat ze om de een of andere reden hun baas niet aanstaan. Een baas moet geen reden opgeven om iemand te ontslaan (wat in sommige andere landen meestal wel moet) Politiek lidmaatschap van een bepaalde partij is daar maar ééntje van. Ik begrijp dan ook niet echt waarom die werkgevers zouden gezegd hebben dat ze haar omwille van haar VB lidmaatschap hebben ontslagen. Ze hadden immers helemaal geen reden moeten opgeven wat de meeste werkgevers dan ook niet doen.

[Casca]

Wie zich brandt moet op de blaren zitten...

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik denk dat werkgevers die mensen zouden ontslaan omwille van hun huidsleur geen mensen met die huidskleur aanwerven. Dit is een "ietwat" groter probleem in de huidige samenleving dan tieners die hun weekendjob verliezen omwille van hun politieke overtuigingen. Ik stel alleen vast dat het VB meer tam-tam maakt van het laatste geval dan van het eerste. Ik heb de indruk dat in de paar decennia dat het VB bestaat men al meer martelaars heeft voortgebracht dan het christendom de laatste 2000 jaar. Er worden overigens dagelijks honderden werknemers ontslagen omdat ze om de een of andere reden hun baas niet aanstaan. Een baas moet geen reden opgeven om iemand te ontslaan (wat in sommige andere landen meestal wel moet) Politiek lidmaatschap van een bepaalde partij is daar maar ééntje van. Ik begrijp dan ook niet echt waarom die werkgevers zouden gezegd hebben dat ze haar omwille van haar VB lidmaatschap hebben ontslagen. Ze hadden immers helemaal geen reden moeten opgeven wat de meeste werkgevers dan ook niet doen.

Links doet net hetzelfde. Erger nog...jullie keuren dit ontslag goed, afgaand op sommige reacties hier.

Btw: ben benieuwd of Van Brempt hiertegen even hard van leer gaat trekken als id zaak Feryn.

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Sri Lankaanse verliest job omdat ze op lijst Vlaams Belang staat


LOKEREN - De 21-jarige studente Aisha Van Zele is haar twee weekendjobs kwijt. Eerder deze week maakte ze bekend dat ze voor de gemeenteraadsverkiezingen zou opkomen bij het Vlaams Belang.
De studente communicatie financiert haar studie door te werken in een kledingzaak en in een restaurant, allebei in Lokeren. De restaurantuitbater bevestigt dat zij een goede werkkracht is, maar zet haar toch aan de deur omdat ze kandidaat is bij het Vlaams Belang. Hij heeft schrik voor reacties van de klanten, zegt hij.

Zegt genoeg over de haatsfeer die de PC's gecreëerd hebben tav het VB.

En ik denk dat de uitbater idd schrik had voor reacties van klanten, maar ook van evt. intimidaties, brandbommen, gebroken ruiten,.....etc. (en eerlijk gezegd kan ik zijn angst begrijpen)

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Links doet net hetzelfde. Erger nog...jullie keuren dit ontslag goed, afgaand op sommige reacties hier.

Btw: ben benieuwd of Van Brempt hiertegen even hard van leer gaat trekken als id zaak Feryn.

Er worden 10.000den allochtonen systematisch gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Willen jullie dit ene unieke geval uitspelen om de discriminatie van een hele gemeenschap goed te praten en te minimaliseren? Is het dat wat "jullie" bedoeling is? Zo lijkt het er in ieder geval op. Van mij mag die meisje direct weer aangenomen worden maar er zijn honderden mensen die dagelijks voor uiteenlopende reden op straat worden gezet. Mochten die werkgevers haar zonder pardon op straat hebben gezet, wat ze perfect hadden kunnen doen, was er zelfs geen enkel argument tegen in te brengen geweest. Het probleem in Vlaanderen is dat veel mensen niet eens de kans krijgen om op straat gezet te worden omdat ze omwille van hun afkomst niet worden aangenomen.

[circe]

Het probleem in Vlaanderen is dat veel mensen niet eens de kans krijgen om op straat gezet te worden omdat ze omwille van hun afkomst niet worden aangenomen.

Eentje om in te kaderen!

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Zegt genoeg over de haatsfeer die de PC's gecreëerd hebben tav het VB.

Karma...

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Er worden 10.000den allochtonen systematisch gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Willen jullie dit ene unieke geval uitspelen om de discriminatie van een hele gemeenschap goed te praten en te minimaliseren? Is het dat wat "jullie" bedoeling is? Zo lijkt het er in ieder geval op. Van mij mag die meisje direct weer aangenomen worden maar er zijn honderden mensen die dagelijks voor uiteenlopende reden op straat worden gezet. Mochten die werkgevers haar zonder pardon op straat hebben gezet, wat ze perfect hadden kunnen doen, was er zelfs geen enkel argument tegen in te brengen geweest. Het probleem in Vlaanderen is dat veel mensen niet eens de kans krijgen om op straat gezet te worden omdat ze omwille van hun afkomst niet worden aangenomen.

Volgens de grote forumintellectuelen is er helemaal geen discriminatie op de arbeidsmarkt op basis van ras...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Bazen mogen toch kiezen wie ze aannemen zeker?

Goed nieuws dus voor Feryn! Voortaan mag hij dus Marokkanen weer weigeren... Of geldt dat alleen maar in een bepaalde richting?