Hollanders dringen drugs op aan België

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Kan mij geen ene fuck schelen als er daardoor meer behoevenden geholpen worden

Je moet de achtergrond duidelijk voor ogen houden: niemand heeft er voor gekozen geboren te worden, en iedereen mag zich van het leven benemen - in tussentijd kunnen we er enkel het beste van proberen te maken. Dat betekent dat iedereen de verantwoordelijkheid zou moeten hebben, je mag daar uiteraard "foert" tegen zeggen, om het over ménsen te hebben, als individu - met een eigen waardenpatroon en idealen en verliefdheden en probleempjes -, en niet over "het volk" of "de onderlaag" of dergelijk.

Verzamel honderd dubbelgangers in een nette, witgeverfde zaal, trek hen dezelfde pakjes aan en stel hen gelijk op. Dan nog denken enkele aan hun geliefde, moet er ééntje hoognodig naar de wc, hebben een paar hoofdpijn, droomt ééntje weg met een reis in het vooruitzicht, voelt iemand zich in de steek gelaten, &c. Pas als je dat doorhebt, dat iedereen verschillend is en niemand gelijk, kun je beginnen een samenlevingsideaal te vormen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Wat mij persoonlijk stoort aan alle socialistische en communistische idealen is dat ze solidariteit opleggen van bovenaf.

En opgelegde solidariteit is volgens mij geen echte solidariteit.

Het communisme is niet gebaseerd op solidariteit of liefdadigheid. Het communisme wil een systeem waar iedereen in praktijk dezelfde kansen krijgt, ongeacht de klasse waarin je geboren bent, wat in een kapitalistische maatschappij onmogelijk is. En om zo'n maatschappij te creëren moet je soms coërcief te werk gaan.

Wat betreft die drugs, ik vind repressie van marihuana in de huidige maatschappij onzinnig, want het is reeds even goed ingeburgerd als alcohol bij de jeugd, en niet schadelijker dan alcohol of andere legale roesmiddelen. Daarentegen lijkt een keiharde repressie tegen coke, heroïne en andere levensgevaarlijke harddrugs een absolute noodzaak. (levenslang voor dealers, verplichte opname voor gebruikers, veel insensievere opsporing en infiltratie) En daar schieten de Hollanders, maar ook de Belgen, te kort. Ik kan zo een 10-tal plaatsen opnoemen in Antwerpen en Amsterdam waar je probleemloos aan heroïne, cocaïne, xtc en dergelijke kunt geraken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wat betreft die drugs, ik vind repressie van marihuana in de huidige maatschappij onzinnig, want het is reeds even goed ingeburgerd als alcohol bij de jeugd, en niet schadelijker dan alcohol of andere legale roesmiddelen. Daarentegen lijkt een keiharde repressie tegen coke, heroïne en andere levensgevaarlijke harddrugs een absolute noodzaak. (levenslang voor dealers, verplichte opname voor gebruikers, veel insensievere opsporing en infiltratie) En daar schieten de Hollanders, maar ook de Belgen, te kort. Ik kan zo een 10-tal plaatsen opnoemen in Antwerpen en Amsterdam waar je probleemloos aan heroïne, cocaïne, xtc en dergelijke kunt geraken.

Wat is het argument om harddrugs te weren? Je weet dat je zoiets dan op een zwarte markt drukt waar geen controle over is. Werken doet het repressief omgaan ermee niet, dat zie je aan landen als Indonesië, Maleisië en Singapore. Waarom zou je trouwens een probleem hebben met gebruikers?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Enig idee hoeveel mensen nostalgisch terugkijken naar de tijd van Hitler?

Bitter weinig in Duitsland. In de voormalige Sovjet-Unie daarentegen kijkt misschien wel de meerderheid van de bevolking nostalgisch naar het Sovjet-verleden, zeker in landen waar de levensstandaard enorm gezakt is.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Gewoon een aantal officiële kwekers aanduiden, die een uitgebreid gamma wiet en hasj kunnen aanbieden. Vervolgens een aantal verkooppunten toelaten in elke stad(voor mijn part apothekers).

Voordelen:
-situatie is nu volledig uit de criminele sfeer
-de produkten zijn gekend en getest(dus gene opgespote rommel meer)
-21% BTW ......en met de vrijgekomen gelden de lasten op arbeid verlagen
- de hypocrisie tav alcohol valt weg

Nadelen:-Geen

en een flink aantal trafikanten kunnen hun valies pakken , en verhuizen naar een ander land, want ze zijn hun job kwijt.
Vermits de handel in drugs niet meer weg te krijgen is, zo vlug, dat de Staat die handel dan maar overneemt, dan hebben ze tenminste er wat aan te verdienen, en kan er een kontrole uitgeoefend worden op de kwaliteit, zoals bij alle andere voedingswaren, alkoholische dranken, en medikamenten.
Een goed plan, het enige eigenlijk, dat doeltreffend zou kunnen zijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat is het argument om harddrugs te weren? Je weet dat je zoiets dan op een zwarte markt drukt waar geen controle over is. Werken doet het repressief omgaan ermee niet, dat zie je aan landen als Indonesië, Maleisië en Singapore. Waarom zou je trouwens een probleem hebben met gebruikers?

Het is zeker niet overdreven te stellen dat heroïnegebruikers ten dode zijn opgeschreven, en ook cocaïnegebruik wordt zeer snel problematisch.
Bovendien zijn die mensen (toch zeker bij heroïneverslaafden) een gevaar voor hun medemensen, de maatschappij en hun familie. Zwarte markt bestaat enkel als die gedoogd wordt, als de gebruikers weten waar de drugs te vinden weet de politie dat ook en kan er actie ondernomen worden. Zelfs als ze de zwarte markt niet helemaal kunnen uitroeien kunnen ze tenminste de prijzen opdrijven en zo de drugs minder toegankelijk maken voor nieuwe gebruikers. Probleem met die Aziatische landen is de corruptie van de politie. (behalve Singapore, maar die stadstaat grenst net aan het ultra-corrupte Indonesië)

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Waar zitten de mensen die voor een Groot-Nederland pleiten nu?

Er zit trouwens wel wat in dat de overheid niet geneigd is om cannabis te legaliseren omdat er niet zo makkelijk BTW op te eisen valt. Cannabis valt van de illegale en legale drugs misschien nog wel het makkelijkst zelf te kweken.

Als ge vandaag zelf tabak kweekt, dan krijgt ge flinke boetes, want dat is een staatsmonopolie.En dat is ook maar een gewoon plantje, hoor, dat ge in uw tuin kunt zetten.Ik heb reeds zelfgekweekte tabak gerookt , bij kennissen.Zelf sterke drank brouwen, dat is ook verboden(=zware boetes), en ook dat is geen heksenkunst.Een distileerketel kunt ge makkelijk zelf inéén knutselen, met een prespot, en wat metalen buizen.De eerste de beste student in Chimie bouwt u zo een toestelletje inéén zonder moeite...Toch doen weinig mensen dat.Ge moet daar tijd en plaats, en goesting voor hebben.Als er dan ook nog zware boetes op staan, en ge het trouwens overal moeiteloos kunt kopen, dan doen de meeste mensen dat wel, zelfs als er btw op te betalen valt...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door kaatd

Mij lijkt het beter om mensen die dat willen gewoon vrij te laten kweken. Vroeger stonden onze contreien vol met cannabis al noemden ze het toen kempzaad. Die plant in soor allerlei redenen een goeie aanwinst, niet alleen voor de roes.

Verder lijkt het mij onlogisch om het via apothekers te verkopen. De apotheker verkoopt toch ook geen pintjes al heeft hij wel zuivere vorm. Bovendien zijn apothekers niet de beste plaats om mensen van overconsumptie weg te houden. Zie maar naar de antidepressiva en pijnstillers.

Ik zou het logischer vinden indien we mensen toelaten om vzw's op te richten met als doel de kweek en distributie van cannabis. Op die manier haal je geldgewin als doel weg, werk je met een open en controleerbare boekhouding en zitten de producenten en consumenten samen in de vzw wat de sociale controle verhoogt.

Vanuit een gebruikersoog gezien is dat een goed voorstel.Vanuit het "Staatsoog" word er beter belasting op betaald.Want kijk, op alkohol en tabak word btw betaald.Als cannabis vrij gekweekt kan worden, gaan er mischien meer mensen dat roken, liever als te gaan drinken, en/of sigaretten te kopen.Dan verdient de Staat dus minder geld. Als het ooit kompleet gelegaliseerd word, dan zullen ze wel hun stuk van de taart willen, vrees ik ...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is zeker niet overdreven te stellen dat heroïnegebruikers ten dode zijn opgeschreven, en ook cocaïnegebruik wordt zeer snel problematisch.
Bovendien zijn die mensen (toch zeker bij heroïneverslaafden) een gevaar voor hun medemensen, de maatschappij en hun familie. Zwarte markt bestaat enkel als die gedoogd wordt, als de gebruikers weten waar de drugs te vinden weet de politie dat ook en kan er actie ondernomen worden. Zelfs als ze de zwarte markt niet helemaal kunnen uitroeien kunnen ze tenminste de prijzen opdrijven en zo de drugs minder toegankelijk maken voor nieuwe gebruikers. Probleem met die Aziatische landen is de corruptie van de politie. (behalve Singapore, maar die stadstaat grenst net aan het ultra-corrupte Indonesië)

De prijzen zijn nu ook hoger dan wanneer de markt vrij zou zijn, met als gevolg dat 20% van de misdaden in verband met drugs kunnen gebracht worden.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Overal ter wereld stapelen de bewijzen zich tientallen jaar hoog op
dat repressie niet helpt, niet voor drugspreventie,
niet voor kriminaliteit,
maar nog steeds lopen er talloze oelewappers rond die
enkel maar "harder aanpakken" kunnen uitstotteren
zonder goed te beseffen waar ze om vragen.

en als ze nu éénvoudig elke opgepakte druggebruiker doodschoten?Zou het dan niet ophouden denkt ge?
Repressie kan wél werken, maar dan moet ge ook héél repressief zijn.De enige vraag is of dit wenselijk is...Maar werken kan dat wel, wees daar maar gerust van...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De prijzen zijn nu ook hoger dan wanneer de markt vrij zou zijn, met als gevolg dat 20% van de misdaden in verband met drugs kunnen gebracht worden.

Als die drugs goedkoper worden zullen er meer mensen geneigd zijn te gebruiken en zullen veel meer mensenlevens vernietigd worden. (ik heb het nu over heroïne en in mindere mate coke). In landen waar drugs zeer goedkoop en beschikbaar zijn zoals Tadjikistan of Iran zie je ook dat er veel meer drugsverslaafden zijn.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Noemt u mij vooral eens een voorbeeld op van een canabisgebruiker
die een ernstig delict op z'n geweten heeft onder invloed.
Shit, da's pas moeilijk he ?
Maar inderdaad, ophangen die handel, want Herr Flick vindt dit beschaafd ...

Moet je even indenken, als je canabisgebruikers al wil hangen
die zelfs geen overlast veroorzaken,
wat zou je dan doen met alcoholgebruikers en verkopers ?
De verkeerslachtoffers die ze veroorzaken,
gisteren nog in het nieuws, alcohol is de oorzaak van 7% van onze ziekten,
de overlast die er WEKELIJKS is door alcoholgebruik.
Wat zou jedaarmee dan niet aanvangen, rekening houdend dat alcohol
een gevaarlijke hard drugs is in vergelijking met canabis, een onschuldige
soft drugs die zelfs geen overlast veroorzaakt en hoogstens na heel langdurig
gebruik enige psychologische verslaving met zich kan meebrengen
(wat he zowat op het zelfde niveau brengt als pakweg de chocolaverslaving
van velen)

Die Hans Van Temsche , die in Antwerpen dacht dat hij op de schietstand stond, was dat geen geregeld canabis-gebruiker?Zoals de meeste van die "Gothic's"?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

Die Hans Van Temsche , die in Antwerpen dacht dat hij op de schietstand stond, was dat geen geregeld canabis-gebruiker?Zoals de meeste van die "Gothic's"?

En hij was ook een liefhebber van westmalle trippel, moeten we nu alles verbieden wat Van Themsche ooit aangeraakt heeft?

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Twanne

Vraag is natuurlijk: wat willen we?
Kost wat kost drugs uit onze samenleving verbannen of accepteren dat drugs nu eenmaal in de samenleving zit en het beleid erop af stemmen?
En nu heb ik het niet alleen over cannabis, maar ook over alcohol. We weten allemaal dat de drooglegging in de VS in de jaren '20 de criminaliteit heeft doen opleven en de georganiseerde misdaad een product heeft opgeleverd dat massaal door iedereen werd gekocht. Ook al gaf niemand het openlijk toe.

Ander voorbeeld: een studie in Groot-Brittannië heeft uitgewezen dat heroïne-gebruik en behorende verslaving verantwoordelijk is voor 1/3 van de criminaliteit. Dit door bijhorende diefstallen etc. De kost van justitie zou dan ook met 1/3 verminderd kunnen worden indien de overheid zelf heroïne gaat produceren (wat eigenlijk heel goedkoop is) en gratis gaat uitdelen aan verslaafden. De voordelen op financiëel vlak zijn gigantisch, maar ook op maatschappelijk vlak. De criminaliteit als gevolg van heroïne verslaving (diefstal wegens geldgebrek, smokkel etc.) zou zwaar terug vallen, want zij die verslaafd zijn kunnen hun shot krijgen van de overheid. Dit allemaal op gecontroleerde wijze, waarbij de verslaafden de kans krijgen om ook af te kicken en toch geen schrik moeten hebben voor vervolging.

Keuze is dus simpel: pragmatisme of moraliteit?

In Schotland, in Glasgow geloof ik, word gratis heroïne verstrekt aan geregistreerde verslaafden.Op die manier hoeven die geen stapels geld meer te verdienen met stelen ,dealen en prostitutie om hun eigen verslaving te financeren, meerderen gaan zelfs gewoon werken, leiden een doodgewoon bestaantje, hun verslaving daar buiten gelaten.Waarschijnlijk zullen ze gewoon een paar jaar minder oud worden als de gemiddelde gezonde mens, net zoals iemand die alle dagen te veel drinkt...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als die drugs goedkoper worden zullen er meer mensen geneigd zijn te gebruiken en zullen veel meer mensenlevens vernietigd worden. (ik heb het nu over heroïne en in mindere mate coke). In landen waar drugs zeer goedkoop en beschikbaar zijn zoals Tadjikistan of Iran zie je ook dat er veel meer drugsverslaafden zijn.

Voor 1914 was er nergens enige regeling omtrent drugs. Integendeel, sinds het expliciet verboden is, is het aantal gebruikers spectaculair toegenomen. Het feit dat mensen zouden kunnen gebruiken, is overigens geen argument. Mensen zouden ook wel eens in de auto kunnen stappen en zichzelf kunnen doodrijden op een gezin met zes kinderen. Ik zie niet in waarom mensen voor anderen invullen wat ze al dan niet in de privé doen - want er is een duidelijk verschil tussen daad en misdaad. Ik kan gebruiken, en ik kan stelen om te gebruiken.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

En hij was ook een liefhebber van westmalle trippel, moeten we nu alles verbieden wat Van Themsche ooit aangeraakt heeft?

Ik antwoorde op de vraag van iemand die een voorbeeld wou van een persoon, die cannabis gebruikt, EN voor overlast gezorgd heeft. Want die persoon scheen te denken dat zulke mensen niet bestaan.Dat je van, of met, cannabis , niet agressief kunt zijn.Dat is natuurlijk grote onzin...
Als je dat niet verstaan hebt, ben je dom, of kun je niet goed lezen...of doe je het met opzet.Wat eveneens dom is

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

In Schotland, in Glasgow geloof ik, word gratis heroïne verstrekt aan geregistreerde verslaafden.Op die manier hoeven die geen stapels geld meer te verdienen met stelen ,dealen en prostitutie om hun eigen verslaving te financeren, meerderen gaan zelfs gewoon werken, leiden een doodgewoon bestaantje, hun verslaving daar buiten gelaten.Waarschijnlijk zullen ze gewoon een paar jaar minder oud worden als de gemiddelde gezonde mens, net zoals iemand die alle dagen te veel drinkt...

Ik heb gezien wat heroïne kan aanrichten en het is niet mooi. Heroïnegebruikers kunnen onmogelijk normaal functioneren, en als de drugs gratis verstrekt wordt zullen ze nog meer gaan gebruiken. Beter om hen te verplichten af te kicken, niet een maand of zo maar voor een veel langere periode in een gespecialiseerd centrum, dat is de enige manier om hun leven te redden, hoewel succes niet gegarandeerd is. Cocaïnegebruikers kunnen wel een min of meer normaal leventje leiden (hoewel het natuurlijk allesbehalve gezond is), tot hun verslaving uit de hand begint te lopen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Voor 1914 was er nergens enige regeling omtrent drugs. Integendeel, sinds het expliciet verboden is, is het aantal gebruikers spectaculair toegenomen. Het feit dat mensen zouden kunnen gebruiken, is overigens geen argument. Mensen zouden ook wel eens in de auto kunnen stappen en zichzelf kunnen doodrijden op een gezin met zes kinderen. Ik zie niet in waarom mensen voor anderen invullen wat ze al dan niet in de privé doen - want er is een duidelijk verschil tussen daad en misdaad. Ik kan gebruiken, en ik kan stelen om te gebruiken.

Mensen moeten soms tegen zichzelf beschermd worden vind ik, heroïne is puur vergif, en even dodelijk als een vuurwapen. Als je heroïne vrij beschikbaar maakt zullen veel meer mensen ermee in aanraking komen, en eens je met heroïne geëxperimenteerd hebt is het ontzettend moeilijk ermee te stoppen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Mensen moeten soms tegen zichzelf beschermd worden vind ik, heroïne is puur vergif, en even dodelijk als een vuurwapen. Als je heroïne vrij beschikbaar maakt zullen veel meer mensen ermee in aanraking komen, en eens je met heroïne geëxperimenteerd hebt is het ontzettend moeilijk ermee te stoppen.

Mensen mogen zelf beschikken over hun leven. Jij hebt niet in te vullen of anderen dat al dan niet willen beleven. Anderzijds moeten zij uiteraard niet komen zagen. Geen opgelegde compassie. Ongetwijfeld zullen er wel afgekickten en emotieven zijn die een hulporganisatie zullen oprichten. Tof voor hen. Wereld draait verder hoor.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik heb gezien wat heroïne kan aanrichten en het is niet mooi. Heroïnegebruikers kunnen onmogelijk normaal functioneren, en als de drugs gratis verstrekt wordt zullen ze nog meer gaan gebruiken. Beter om hen te verplichten af te kicken, niet een maand of zo maar voor een veel langere periode in een gespecialiseerd centrum, dat is de enige manier om hun leven te redden, hoewel succes niet gegarandeerd is. Cocaïnegebruikers kunnen wel een min of meer normaal leventje leiden (hoewel het natuurlijk allesbehalve gezond is), tot hun verslaving uit de hand begint te lopen.

Laat mensen zelf hun leven redden aub. Je mag in een maatschappij waar drugs gelegaliseerd zijn ook die mensen aanspreken en hen wijzen op de schade die ze henzelf aanrichten. Je mag ook afkick-klinieken opstarten enzovoorts, maar laat mensen aub verantwoordelijk wezen voor hun eigen daden.