Hoe zit het met BuB in Aalst? - Pagina 5

Knuppel · 5 juni 2006, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Heeft de VS dan zijn kwalijke gewoonte van regimewissels op te dringen afgezworen?

Zou je de Cubanen niet zélf laten beslissen of ze levenslang aan één 'sterke man', zonder één enkele regimewissel, willen overgeleverd blijven?

lombas · 5 juni 2006, 23:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Economische vrijheid? Dat is liberalisme.
Jij had het over kapitalisme.

Libertarisme is zuiver kapitalisme, dat zei ik al. Wat die vuile vetzwijnen er van maken die sweatshops oprichten in India, zal me worst wezen.

Knuppel · 5 juni 2006, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een fractie van het aantal mensen dat jaarlijks uw parlementaire democratie Mexico ontvlucht.

IK loop, in tegen stelling tot jou, niet hoog op met 'parlementaire nep-democratieën'....

lombas · 5 juni 2006, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Heeft de VS dan zijn kwalijke gewoonte van regimewissels op te dringen afgezworen?

Neen, maar Cuba zal echt het laatste zijn van hun zorgen momenteel. Ten eerste komen er al een pak Amerikaanse toeristen, ten tweede sturen ze hun ex-presidenten naar daar, en ten derde vormt Castro geen enkele strobreed meer.

Jaani_Dushman · 5 juni 2006, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Libertarisme is zuiver kapitalisme, dat zei ik al. Wat die vuile vetzwijnen er van maken die sweatshops oprichten in India, zal me worst wezen.

Liberalisme is een soort kapitalisme.

Kapitalisme is een systeem kapitaalkrachtigen bijkomend kapitaal kunnen vergaren zonder te werken, door de meerwinst van de arbeid van de arbeiders op te eisen. Zij die de productiemiddleen hebben, worden daardoor rijker, en verdient de arbeider minder dan hij produceert.

In het westen hebben "de kapitalisten" die productiemiddelen vergaart dankzij het vroegere feodale systeem, in het vroegere oostblok hebben ze die vergaart dankzij hun banden met de communistische partij.

lombas · 5 juni 2006, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een fractie van het aantal mensen dat jaarlijks uw parlementaire democratie Mexico ontvlucht.

Tot 2000 was Mexico de facto een éénpartijstaat.

Jaani_Dushman · 5 juni 2006, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

IK loop, in tegen stelling tot jou, niet hoog op met 'parlementaire nep-democratieën'....

....in tegenstelling tot mij?

Jaani_Dushman · 5 juni 2006, 23:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tot 2000 was Mexico de facto een éénpartijstaat.

En is sinds 2000 dat "IJzeren Gordijn" tussen de VS en Mexico afgebroken?

lombas · 5 juni 2006, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En is sinds 2000 dat "IJzeren Gordijn" tussen de VS en Mexico afgebroken?

De migratiepolitiek is een zaak van de overheden van de respectievelijke landen. Mexico is sinds 1994 lid van de NAFTA, als ik me niet vergis.

Knuppel · 5 juni 2006, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

....in tegenstelling tot mij?

Voor zover ik het hier een beetje heb kunnen volgen heb jij het inderdaad meer voor dictaturen met sterke mannen en parlementaire nepdemocratieën dan voor echte democratieën waar de burgers souverein zijn zoals in Zwitserland.

solidarnosc · 5 juni 2006, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor zover ik het hier een beetje heb kunnen volgen heb jij het inderdaad meer voor dictaturen met sterke mannen en parlementaire nepdemocratieën dan voor echte democratieën waar de burgers souverein zijn zoals in Zwitserland.

Ik dacht bijna "zoals in België" maar dan paste dan weer niet in uw plaatje.

Jaani_Dushman · 5 juni 2006, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voor zover ik het hier een beetje heb kunnen volgen heb jij het inderdaad meer voor dictaturen met sterke mannen en parlementaire nepdemocratieën dan voor echte democratieën waar de burgers souverein zijn zoals in Zwitserland.

Dan heb je slecht gevolgd.
Voor de duidelijkheid zal ik m'n stelling nog eens herhalen:
De discussie over ons democratisch systeem mag zich niet beperken tot de keuze tussen 1/ een parlementaire democratie zonder referedum, en 2/ een parlementaire democratie mét referendum.
(Als ik tussen beide moet kiezen, kies ik voor het tweede)
Er zijn ook andere democratische modellen zoals de Venezolaanse, Boliviaanse, Cubaanse,... democratie. Mogelijk zijn die modellen niet in alle gevallen even goed uitgewerkt of toegepast, maar dat wil niet zeggen dat we de modellen niet in overweging zouden moeten nemen.

Knuppel · 5 juni 2006, 23:44

Ik zie om één of andere reden Zwitserland nog altijd niet in jouw rijtje van te overwegen 'democratieën' opduiken.

Jaani_Dushman · 5 juni 2006, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zie om één of andere reden Zwitserland nog altijd niet in jouw rijtje van te overwegen 'democratieën' opduiken.

"Er zijn ook andere democratische modellen zoals de Zwitserse, Venezolaanse, Boliviaanse, Cubaanse,... democratie."

Zo beter?

Knuppel · 5 juni 2006, 23:50

Enkel Zwitserland heeft een democratisch model die naam waard.
Als de rest zijn nep-democratieën, particratieën en zelfs dictaturen en dus alles behalve het overwegen waard.

Supe®Staaf · 6 juni 2006, 07:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar je kan ook niet het huidige failiete stelsel blijven oplappen. Soms is het beter van een heel nieuw systeem te intdroduceren.

De invoering van het bindend referendum op burgerinitiatief zou een hele omwerping betekenen. De burger zou zijn souvereiniteit kunnen uitoefenen, en de representatie gedwongen zijn om te doen wat ze in een democratie moet doen: representatief de burgerwil uitvoeren.

Citaat:

"krachtig besturen" is natuurlijk altijd een gevaarlijk argument. Alle systemen waar er echt krachtig bestuurd wordt, eindigen in een dictatuur.
Om je politiek te democratiseren zal je altijd een portie krachtdadigheid moeten inleveren.

Hier heb ik me ongelukkig uitgedrukt.
Ik bedoelde met krachtig eerder uiterst democratisch.

baarle · 6 juni 2006, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

"Er zijn ook andere democratische modellen zoals de Zwitserse, Venezolaanse, Boliviaanse, Cubaanse,... democratie."

Zo beter?

Mmmmm... vergeet de Californische niet.

http://www.iandrinstitute.org/California.htm

http://www.directe-democratie.be/pub...rtikel/20.html

Knuppel · 6 juni 2006, 07:51

Citaat:

De invoering van het bindend referendum op burgerinitiatief zou een hele omwerping betekenen. De burger zou zijn souvereiniteit kunnen uitoefenen, en de representatie gedwongen zijn om te doen wat ze in een democratie moet doen: representatief de burgerwil uitvoeren.

Héél juist!
Maar juist daarom zal het er in Belgique NOOIT komen.
Het zou het onmiddelijke einde van dit corrupte koningdom betekenen.

Tantist · 6 juni 2006, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wij hebben in ieder geval mensen in Aalst, maar het wordt nog onderzocht of we er al dan niet opkomen. Misschien ben jij kandidaat om de lijst wat te verfraaien?

PS: vreest niet, wij zullen voor elke stad of provincie waar we opkomen een specifiek programma opstellen, waarin vooral aandacht zal gaan naar directe democratie.

Aha, de wortel voor de ezel hangen dus...

5 juni 2006, 23:44	#93
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik zie om één of andere reden Zwitserland nog altijd niet in jouw rijtje van te overwegen 'democratieën' opduiken.

5 juni 2006, 23:50	#95
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Enkel Zwitserland heeft een democratisch model die naam waard. Als de rest zijn nep-democratieën, particratieën en zelfs dictaturen en dus alles behalve het overwegen waard.