Kamer bespreekt ontbinding Belgie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wanneer flaminganten spreken over "Het Vlaamse Volk" bedoelen ze een groep die aan een gelijke identiteit beantwoordt, een eenheid. Zulk een idee vind ik per definitie een stereotyperende fictie. "De Vlaming" bestaat niet, evenin als "De Belg".

Alweer de zoveelste eigen opgerichte windmolen waartegen DQ BC tegen strijdt. Dit concept hebben de Vlaamsgezinden helemaal niet in het achterhoofd. Het bestaan van een volkseenheid veronderstelt niet dat iedereen een identieke identiteit heeft en als dusdanig beleeft.

[Hans1]

Veronderstelt het dezelfde taal en dus de uitwissing van de anderstaligen?

Vergeet niet dat de eerste flaminganten vochten voor TWEETALIGHEID, net zoals de B.U.B..

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De historische samenhang van Vlaanderen is die van het Graafschap. De rest van "Vlaanderen" hoort daar niet bij. Het uitgebreide Vlaanderen is een gevolg van de Belgische onafhankelijkheid, men begint erover te spreken na 1860.

U mag nog zoveel uw leugentje herhalen, maar dat verandert niets aan de historische feiten, nl. dat "Vlaanderen" reeds in de vergrote betekenis werd gebruikt in de Oostenrijkse tijd. Daarvan afgeleid ook de naam van de inwoners.

Uw stelling wordt trouwens volledig ontkracht door wat niemand minder dan Charles Rogier in een brief schrijft (gericht aan Lord Palmerston):

Les premiers principes d’une bonne administration sont basés sur l’emploi exclusif d’une langue, et il est évident que la seule langue des Belges doit être le français. Pour arriver �* ce résultat, il est nécessaire que toutes les fonctions civiles et militaires soient confiées �* des Wallons et �* des Luxembourgeois; de cette manière, les Flamands, privés temporairement des avantages attachés �* ces emplois, seront contraints d’apprendre le français, et l’on détruira ainsi �* peu l’élément germanique en Belgique.

In die brief, daterend van 1831, heeft hij het over "les Flamands", d.i. de Nederlandstaligen van België. Niet over de inwoners van het oude graafschap Vlaanderen. Tegelijkertijd heeft hij het ook over "les Wallons", d.i. de Franstaligen van België, daarbij slechts een onderscheid makend met de Luxemburgers.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Veronderstelt het dezelfde taal en dus de uitwissing van de anderstaligen?

Vergeet niet dat de eerste flaminganten vochten voor TWEETALIGHEID, net zoals de B.U.B..

Tja, hun taal was verboden in openbare gelegenheden...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uw 95% arbeiders hadden niets te zeggen. Geen mening, niets.

Weer diezelfde zever. (zie je antwoord op een andere plaats) Wat heeft sociale opstand daar nu mee te maken? Opstand is er juist omwille van oa gebrek aan stemrecht of ander ongenoegen.

Geschiedenis vervalsen is je doel. Waarom voeg je er niet nog eens aan toe "dat er nu ook armoede is"? Pff!

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag nog zoveel uw leugentje herhalen, maar dat verandert niets aan de historische feiten, nl. dat "Vlaanderen" reeds in de vergrote betekenis werd gebruikt in de Oostenrijkse tijd. Daarvan afgeleid ook de naam van de inwoners.

Uw stelling wordt trouwens volledig ontkracht door wat niemand minder dan Charles Rogier in een brief schrijft (gericht aan Lord Palmerston):



In die brief, daterend van 1831, heeft hij het over "les Flamands", d.i. de Nederlandstaligen van België. Niet over de inwoners van het oude graafschap Vlaanderen. Tegelijkertijd heeft hij het ook over "les Wallons", d.i. de Franstaligen van België, daarbij slechts een onderscheid makend met de Luxemburgers.

Zeg, waar blijft die 16de eeuwse kaart met "Vlaanderen" van De Panne tot Maastricht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zeg, waar blijft die 16de eeuwse kaart met "Vlaanderen" van De Panne tot Maastricht?

Kaart?

Blijkbaar beseft u niet dat er een verschil is tussen de aanduiding van een gebied in de dagdagelijkse spraak en de politieke indeling.

Heeft u Smeyers ondertussen gelezen trouwens? Ik wacht immers nog steeds op uw inhoudelijke weerlegging van het werk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Weer diezelfde zever. (zie je antwoord op een andere plaats) Wat heeft sociale opstand daar nu mee te maken? Opstand is er juist omwille van oa gebrek aan stemrecht of ander ongenoegen.

Geschiedenis vervalsen is je doel. Waarom voeg je er niet nog eens aan toe "dat er nu ook armoede is"? Pff!

Ik bedoel dat er geen volksbeweging bestond, omdat die wel zeer letterlijk verboden was. Als er dus iets gebeurde, dan was onder intentie van een opdrachtgever. Dat daar spontaan patriotisme kwam bij kijken, is een vaststaand feit, maar geeft geen legitimering het een "breed sociaal in opstand komen" te noemen.

[Jan van den Berghe]

Blijkbaar kan onze Don Quijchote geen verklaring geven waarom Charles Rogiers alle Nederlandstalige inwoners van België reeds in 1832 met "les Flamands" aanduidt.

Begrijpelijk, die brief alleen al is een weerlegging van zijn bewering dat de benaming pas veel later een ruimere betekenis krijgt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag nog zoveel uw leugentje herhalen, maar dat verandert niets aan de historische feiten, nl. dat "Vlaanderen" reeds in de vergrote betekenis werd gebruikt in de Oostenrijkse tijd. Daarvan afgeleid ook de naam van de inwoners.

Uw stelling wordt trouwens volledig ontkracht door wat niemand minder dan Charles Rogier in een brief schrijft (gericht aan Lord Palmerston):

Les premiers principes d’une bonne administration sont basés sur l’emploi exclusif d’une langue, et il est évident que la seule langue des Belges doit être le français. Pour arriver �* ce résultat, il est nécessaire que toutes les fonctions civiles et militaires soient confiées �* des Wallons et �* des Luxembourgeois; de cette manière, les Flamands, privés temporairement des avantages attachés �* ces emplois, seront contraints d’apprendre le français, et l’on détruira ainsi �* peu l’élément germanique en Belgique.

In die brief, daterend van 1831, heeft hij het over "les Flamands", d.i. de Nederlandstaligen van België. Niet over de inwoners van het oude graafschap Vlaanderen. Tegelijkertijd heeft hij het ook over "les Wallons", d.i. de Franstaligen van België, daarbij slechts een onderscheid makend met de Luxemburgers.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kaart?

Blijkbaar beseft u niet dat er een verschil is tussen de aanduiding van een gebied in de dagdagelijkse spraak en de politieke indeling.

Heeft u Smeyers ondertussen gelezen trouwens? Ik wacht immers nog steeds op uw inhoudelijke weerlegging van het werk.

Scan eens wat in.

[Jan van den Berghe]

Het boek is te vinden in de universiteitsbibliotheek van Kortrijk waar ik het ook gelezen heb. Afspraak over drie weken aldaar?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik bedoel dat er geen volksbeweging bestond, omdat die wel zeer letterlijk verboden was. Als er dus iets gebeurde, dan was onder intentie van een opdrachtgever. Dat daar spontaan patriotisme kwam bij kijken, is een vaststaand feit, maar geeft geen legitimering het een "breed sociaal in opstand komen" te noemen.

Dus als iets verboden is, bestaat het niet. Weer een giller.

Drugshandel bestaat niet, want die is verboden.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het boek is te vinden in de universiteitsbibliotheek van Kortrijk waar ik het ook gelezen heb. Afspraak over drie weken aldaar?

Te ver.

Heb je je de boeken van Els Witte ondertussen aangeschaft? Vooral het werk over de gemeenteraadsverkiezingen tussen 1830 en 1840 is interessant. En niet te vergeten "Nieuwe politieke geschiedenis van België"

De helden van 1830 van Jeroen Janssens leek ook illustratief.

Een klein citaatje scannen, waaruit de oude oorsprong van het uitgebreide Vlaanderen zou blijken, is al interessant.

Els Witte legt die begrips-uitbreiding in 1860.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dus als iets verboden is, bestaat het niet. Weer een giller.

Drugshandel bestaat niet, want die is verboden.

Neen, maar drugsbaronnen komen niet op straat.

Overigens zit men in de eerst helft van de negentiende eeuw, zeker nog in deze streken, met een vroeg-Industriële samenleving. De agrarische sector primeerde nog altijd. Daar hoor ik niets over. Uw "arbeidersbeweging" bestond helemaal niet.

Marx speelde nog met de blokjes.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, maar drugsbaronnen komen niet op straat.

Overigens zit men in de eerst helf van de negentiende eeuw, zeker nog in deze streken, met een vroeg-Industriële samenleving. De agrarische sector primeerde nog altijd. Daar hoor ik niets over. Uw "arbeidersbeweging" bestond helemaal niet.

Marx speelde nog met de blokjes.

Mensen kunnen dus niets uit zichzelf?Blabla.

Er is duidelijk sprake van onlusten enerzijds en burgerlijk verzet anderzijds. Het tweede heeft het eerste gekanaliseerd, niet gecreëerd.

Bovendien bestonden beide in heel België.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Mensen kunnen dus niets uit zichzelf?Blabla.

Er is duidelijk sprake van onlusten enerzijds en burgerlijk verzet anderzijds. Het tweede heeft het eerste gekanaliseerd, niet gecreëerd.

Bovendien bestonden beide in heel België.

En waar zijn de sociale verwezenlijkingen daarvan? Of werd er meteen na uw volksopstand een reactionair regime ingesteld?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Els Witte legt die begrips-uitbreiding in 1860.

En hoe verklaart u dan dat Charles Rogier in een brief uit 1832 de benaming "les Flamands" in de betekenis van alle Nederlandstaligen van België gebruikt?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En waar zijn de sociale verwezenlijkingen daarvan? Of werd er meteen na uw volksopstand een reactionair regime ingesteld?

Dat is de kritiek van de socialistische versie, dat de bourgeoisie later het proletariaat "verraden" heeft. In 1789 gebeurde dit eigenlijk ook, maar wat er later mee gebeurde weerlegt de initiële feiten niet.

Verschillende bourgeois waren benauwd voor de volkswoede, die in Brussel dan de 1789-vlag gebruikte en de Marseillaise zong (toen in Frankrijk not-done) en stelde daarom de meer neutrale Brabantse driekleur voor.

De Kerk zal evenmin gelukkig geweest zijn met de liberale grondwet, tenzij dat die terug vrij onderwijs toeliet.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hoe verklaart u dan dat Charles Rogier in een brief uit 1832 de benaming "les Flamands" in de betekenis van alle Nederlandstaligen van België gebruikt?

Hij zal bij de eersten geweest zijn zeker? Zulke dingen groeien. 1832 is wel n�* 1830. Er zijn minima nodig om "spreken over" te kunnen stellen. In elk geval noemden de Hollanders "hun" zuidelijke provincies "Belgisch", met een zeker misprijzen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat is de kritiek van de socialistische versie, dat de bourgeoisie later het proletariaat "verraden" heeft. In 1789 gebeurde dit eigenlijk ook, maar wat er later mee gebeurde weerlegt de initiële feiten niet.

Verschillende bourgeois waren benauwd voor de volkswoede, die in Brussel dan de 1789-vlag gebruikte en de Marseillaise zong (toen in Frankrijk not-done) en stelde daarom de meer neutrale Brabantse driekleur voor.

De Kerk zal evenmin gelukkig geweest zijn met de liberale grondwet, tenzij dat die terug vrij onderwijs toeliet.

Met dat verschil dat de gebeurtenissen in 1789 niet in gang zijn geroepen door "het proletariaat" (wat dat ook moge betekenen, het bestond toen toch nog niet).