Aanzetten tot rassenhaat?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakke racing

zo'n gerechterlijke uitspraken dragen zeker bij tot het samenleven, ze wijzen erop dat je niet zomaar alles wat je wil zeggen of schrijven door de beugel kan.
Echt samenleven is respect hebben voor elkaar, en dat is ook af en toe uwe mond houden ipv de "vrije meningsuiting" en af en toe is nadenken voor je iets publiceerd .

In het zeer deftige weekblad Knack verscheen een tekening met een VB-voorman, grijnzend de handen wassend in het bloed van onschuldige mensen...
Niet bepaald iets wat bijdraagt tot samen leven, of tot respect hebben voor mekaar
Wat denkt Jakke hierover?

[Alle]

inderdaad, en wat denkt hij over het tijdschrift Deng Die Dewinter tot de ergste belg verkoos, en blaadjes uitgaf voor in het urinoir te leggen zodat men op dewinter kon pissen?

Het wordt tijd voor revolutie,...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakke racing

je hebt het recht een klootzak te zijn, maar je hebt niet het recht om zomaar wat je wil te publiceren !
klootzak !

Waarom niet? Omda'k mischien op een of andere onnozele kloot zijne dikke teen zou kunnen stappen? Sorry, mer da's 't minst van mijn zorgen.

Vraagje, er bestaan verscheidene films (al dan niet gebaseerd op ware feiten) waarin bv, een westerse trouwt met een moslim, en waardan manlief (of de volledige familie) vertrekt naar een of ander land. Men ziet dan in die film hoe ofwel vrouwlief door de hel gaat om hare kleine terug te krijgen, of hoe ze op regelmatige wijze in elkaar getroeft wordt door manlief, het mocht toch volgens zijn geloof...

Zulke films, kunnen die in België, door Belgen gemaakt worden?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Voila, we zijn er, niet enkel zogenaamd racisme wordt aan banden gelegd, maar de hele vrije meningsuiting.
Schandelijk!

My point exactly. Die wet moet dringend bijgeschaafd worden, of zelfs afgeschaft. De wet op laster & eerroof zou voldoende moeten zijn.

En als ge dan toch een wet tegen "racisme" wilt, zorg erdan aub voor dat ze effectief op racisme slaat zoals beschreven in den woordenboek.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

In het zeer deftige weekblad Knack verscheen een tekening met een VB-voorman, grijnzend de handen wassend in het bloed van onschuldige mensen...
Niet bepaald iets wat bijdraagt tot samen leven, of tot respect hebben voor mekaar
Wat denkt Jakke hierover?

Da mag, voor zulke idioten zijn vb'ers geen mensen

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Nog niet zo lang geleden waren er de Piss on bush stickers van de SP(a) zonder bruis...

Ik denk dat ik mij als blanke ook aangesproken voel, en dus maar eens een proces moet gaan inspannen tegen de sossen wegens racisme nietwaar...

Wel, Herr Flick, zolang u zo'n proces niet daadwerkelijk inspant maakt u zich met dergelijke uitspraken enkel belachelijk, weet u.

Ik zou zeggen : ga ervoor.

En als u uw proces verliest - wat wel waarschijnlijk is - heeft u een 'nieuw' (ahum) stokpaardje om hier over te komen jammeren : de 'vooringenomen' en 'corrupte' rechtspraak in dit land.

Waar wacht u eigenlijk op ??

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

En als u uw proces verliest - wat wel waarschijnlijk is - heeft u een 'nieuw' (ahum) stokpaardje om hier over te komen jammeren : de 'vooringenomen' en 'corrupte' rechtspraak in dit land.

De moeder van alle beperking der vrije meningsuiting ligt niet zozeer bij de vooringenomenheid en de corruptheid van de rechtspraak, maar bij de wetgeving die de vrije meningsuiting op sommige punten gewoonweg verbied. Komt daarbij nog de kinderachtige houding van het pc-establishment, die zowat de totale media in handen hebben.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Vraagje, er bestaan verscheidene films (al dan niet gebaseerd op ware feiten) waarin bv, een westerse trouwt met een moslim, en waardan manlief (of de volledige familie) vertrekt naar een of ander land. Men ziet dan in die film hoe ofwel vrouwlief door de hel gaat om hare kleine terug te krijgen, of hoe ze op regelmatige wijze in elkaar getroeft wordt door manlief, het mocht toch volgens zijn geloof...

Zulke films, kunnen die in België, door Belgen gemaakt worden?

Waarom kreeg ik hier nog geen reactie op?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wel, Herr Flick, zolang u zo'n proces niet daadwerkelijk inspant maakt u zich met dergelijke uitspraken enkel belachelijk, weet u.
Ik zou zeggen : ga ervoor.
En als u uw proces verliest - wat wel waarschijnlijk is - heeft u een 'nieuw' (ahum) stokpaardje om hier over te komen jammeren : de 'vooringenomen' en 'corrupte' rechtspraak in dit land.
Waar wacht u eigenlijk op ??

djimi, de discussie gaat erover of respect voor de medemens (en racisme) een éénrichtingstraat is.

[Teentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest

En anders zorgt het CGKR er wel voor dat ge uwe mond wel houdt zeker

Schiet niet op de pianist ... niet vergeten dat het niet het CGKR is die veroordeeld heeft, maar de rechterlijke macht :

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.site.kifkif.be/kifkif/nieuws.php

De rechtbank is de mening toegedaan dat de vrijheid van meningsuiting, uitdrukking, vergadering en vereniging zoals gewaarborgd door het Europees verdrag voor de rechten van de mens, evenwel niet absoluut zijn. Deze rechten mogen niet gebruikt worden om een gedachtegoed te verspreiden waarbij onverdraagzaamheid en discriminatie in de zin van de antiracismewet van 30 juli 1981 aangeprezen wordt. De straffen gaan van 6 tot 10 maanden gevangenis gedurende drie jaar voorwaardelijk.
Coherent met de huidige rechtspraak herinnert het Belgische gerecht er aan dat in een democratische samenleving de vrijheid van meningsuitdrukking grenzen kent en dat de verantwoordelijkheid des te groter is wanneer men leider is van een politieke partij.

[circe]

Deze rechten mogen niet gebruikt worden om een gedachtegoed te verspreiden waarbij onverdraagzaamheid en discriminatie in de zin van de antiracismewet van 30 juli 1981 aangeprezen wordt.

Is dit bij uitbreiding ook geldig voor enige KRITIEK op andere bestaande wetten? Maw zitten we in een dictatuur waarbij de reeds gestemde wetten zelfs niet meer mogen bekritiseerd worden?

Leuk feit om te weten!
De volgende generaties, die zelfs niet stemgerechtigd waren op het moment dat de verkozen wetgevende macht een wet heeft bekrachtigd, mogen daar dus in de toekomst zelfs geen kritiek meer op leveren?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

My point exactly. Die wet moet dringend bijgeschaafd worden, of zelfs afgeschaft. De wet op laster & eerroof zou voldoende moeten zijn. ...En als ge dan toch een wet tegen "racisme" wilt, zorg erdan aub voor dat ze effectief op racisme slaat zoals beschreven in den woordenboek.

Volledig akkoord. Men kan zich hier de vraag stellen in hoever het legalitetisbeginsel geschonden is door het aannemen van de formule: '...aanzetten tot rassenhaat'. Wat is aanzetten? Voor de ene is het aanzetten en voor de andere een 'kritische beschouwing'?
De rechter is hier duidelijk te ver gegaan en heeft zich eerder op de inquisitie gebaseerd dan op rechtspraak. Hij heeft hier de intentie willen veroordelen… een intentie die hijzelf heeft toegeschreven volgens ‘zijn’ innerlijke overtuiging. Dat heeft natuurlijk niets meer met rechtspraak te maken.

Laten we eens kijken in de woordenboeken.Volgens Van Dale is aanzetten (in de zin van ‘aansporen’): aansporen om iets te doen. In de ongunstige zin: iemand aanzetten om kwaad te doen, tot wraak, weerspanningheid, opzetten, aanstoken…

Omdat de Van Dale nogal politiek correct aangelegd is, heb ik tevens de verklaring van de Webster woordenboek toegevoegd. De beste vertaling van aanzetten tot is to incite.

Main Entry: in•cite
Pronunciation: in-'sIt
Function: transitive verb
Inflected Form(s): in•cit•ed; in•cit•ing
Etymology: Middle French inciter, from Latin incitare, from in- + citare to put in motion -- more at CITE
: to move to action : stir up : spur on : urge on
- in•cit•ant /-'sI-t&nt/ noun
- in•cite•ment /-'sIt-m&nt/ noun
- in•cit•er noun

synonyms INCITE, INSTIGATE, ABET, FOMENT mean to spur to action.
INCITE stresses a stirring up and urging on, and may or may not imply initiating <inciting a riot>. INSTIGATE definitely implies responsibility for initiating another's action and often connotes underhandedness or evil intention <instigated a conspiracy>. ABET implies both assisting and encouraging <aiding and abetting the enemy>. FOMENT implies persistence in goading <fomenting rebellion>.
http://www.webster.com/dictionary/incite

In alle gevallen onderstelt men het oproepen tot een illegale daad. En enkel een daad is strafbaar. Een mening kan nooit strafbaar zijn. Dat is hier niet het geval. Een rol toiletpapier met als commentaar "papier voor de mensen zonder papieren” roept zeker niet op tot een opstand…

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

In alle gevallen onderstelt men het oproepen tot een illegale daad. En enkel een daad is strafbaar. Een mening kan nooit strafbaar zijn. Dat is hier niet het geval. Een rol toiletpapier met als commentaar "papier voor de mensen zonder papieren” roept zeker niet op tot een opstand…

Juist, maar een imam die in het voor ons onverstaanbare Arabisch een oproep doet om het Westen te vernietigen, zal niet bestraft worden.
De haatpreken van Bin Laden worden zelfs op het nieuws vertaald.

Maar een grapje met een rol toiletpapier ... dat is een zware misdaad. Daar gaan doden door vallen en dat kan niet hard genoeg bestraft worden.

Waar zijn we in dit apenlandje mee bezig?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Teentje

Schiet niet op de pianist ... niet vergeten dat het niet het CGKR is die veroordeeld heeft, maar de rechterlijke macht :...

Coherent met de huidige rechtspraak herinnert het Belgische gerecht er aan dat in een democratische samenleving de vrijheid van meningsuitdrukking grenzen kent en dat de verantwoordelijkheid des te groter is wanneer men leider is van een politieke partij.

Dat is tweemaal onzin. De vrijheid van meningsuiting kent geen grenzen. Ofwel is ze er ... ofwel is er geen. Het kan niet dat een maatschappij preventief gaat werken op meningsuitingen.... en dus 'grenzen' gaat vastleggen. De benadeelde moet niet meer bewijzen dat hij benadeeld is, men gaat a priori vooropstellen dat de 'dader' moet gestraft worden. Als iemand zich benadeeld voelt door een 'meningsuiting' dan kan hij altijd klacht indienen wegens laster en smaad.

Tweede punt...'de verantwoordelijkheid is groter wanneer men leider is van een partij.' Wat heeft dat de overheid belet om het obussenschandaal van Verhofstadt te seponeren of zich burgerlijke partij te stellen tijdens het Agusta schandaal?...

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Juist, maar een imam die in het voor ons onverstaanbare Arabisch een oproep doet om het Westen te vernietigen, zal niet bestraft worden.

De haatpreken van Bin Laden worden zelfs op het nieuws vertaald.

Gewoon een detail. Het is een feit dat er oproepen in het Arabisch gebeuren die niet bestraft werden... Gewoon omdat er geen 'getuigen' waren die klacht wilden indien tegen dergelijke verklaringen. Of een uitspraak nu in het Arabisch is of niet, doet er niets toe... 'haatpreken' blijven strafbaar. En ik ken geen Marokkaan die zijn Imam gaat aanklagen... Alleen wij Vlamingen (of toch vele nestbevuilers) zijn zo laf mekaar te bespionneren en aan te geven (zonder dat er zelfs een reden is). Maar geeft dat nog wat tijd. Dat soort 'Vlamingen' vermindert zienderogen...

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wel, Herr Flick, zolang u zo'n proces niet daadwerkelijk inspant maakt u zich met dergelijke uitspraken enkel belachelijk, weet u.

Ik zou zeggen : ga ervoor.

En als u uw proces verliest - wat wel waarschijnlijk is - heeft u een 'nieuw' (ahum) stokpaardje om hier over te komen jammeren : de 'vooringenomen' en 'corrupte' rechtspraak in dit land.

Waar wacht u eigenlijk op ??

Blijf maar voortdoen linkse jeanetterige kwietjes En geniet er vooral van Er komen nog zoveel BLEITdagen

Nu vooral nog veel moslimmekes pijpen

Noorman

[Teentje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dat is tweemaal onzin. De vrijheid van meningsuiting kent geen grenzen. Ofwel is ze er ... ofwel is er geen. Het kan niet dat een maatschappij preventief gaat werken op meningsuitingen.... en dus 'grenzen' gaat vastleggen. De benadeelde moet niet meer bewijzen dat hij benadeeld is, men gaat a priori vooropstellen dat de 'dader' moet gestraft worden. Als iemand zich benadeeld voelt door een 'meningsuiting' dan kan hij altijd klacht indienen wegens laster en smaad.

Tweede punt...'de verantwoordelijkheid is groter wanneer men leider is van een partij.' Wat heeft dat de overheid belet om het obussenschandaal van Verhofstadt te seponeren of zich burgerlijke partij te stellen tijdens het Agusta schandaal?...

Ik volg je wel, maar je kan toch niet ontkennen dat een "racistisch getinte" uitspraak door een politieke partij een grotere "symbolische waarde" heeft dan wanneer iemand anders diezelfde uitpraak doet. En - ik kan me vergissen - maar als we nagaan voor welke doeleinden die wet op racisme reeds is gehanteerd door het gerecht, dan wordt hij ook vooral en bijna uitsluitend toegepast bij partijen en aanverwante organisaties.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Teentje

Ik volg je wel, maar je kan toch niet ontkennen dat een "racistisch getinte" uitspraak door een politieke partij een grotere "symbolische waarde" heeft dan wanneer iemand anders diezelfde uitpraak doet. En - ik kan me vergissen - maar als we nagaan voor welke doeleinden die wet op racisme reeds is gehanteerd door het gerecht, dan wordt hij ook vooral en bijna uitsluitend toegepast bij partijen en aanverwante organisaties.

Hmm!... Ik heb al een probleem met uw uitdrukking ‘racistisch getint’. In rechtspraak kan er niet zoiets bestaan als ‘racistisch getint’. Het legaliteitsprincipe vereist dat elk misdrijf met voldoende precisie wordt gedefinieerd, zodat iedereen kan weten of een bepaalde handeling al dan niet strafbaar is. Zie definitie - Liga voor Mensenrechten - De strijd tegen terrorisme (in ons geval - racisme!) mag niet ten koste gaan van fundamentele rechten, http://www.mensenrechten.be/word/pwtm.doc.

Racisme is op zichzelf niet strafbaar. De discriminatie die er uit voortvloeit wel. Met andere woorden, de daad is een discriminatie of ze is er geen.
Als men van tussenvormen gaat spreken zoals ‘verschillende tinten’ die dan nog anders gaan toegepast worden op personen of verenigingen met andere symboolwaarden...en op verschillende manieren gaan strafbaar gesteld worden, dan is het hek helemaal van de dam. Tussen haakjes, ik ben geen jurist... en alleen een verontruste burger.

[1handclapping]

Dat men het verschil niet wil inzien tussen het voeren van een "haatcampagne" en het "aankaarten van het probleem" is toch wel triestig : de rol WC papier is een heel andere invalshoek dan menselijk en respectvol met mledemensen omgaan.

als ik een marokkaan "couscousvreter" noem of een hollander "kaaskop"
zal ongetwijfeld genomen worden omdat ik respectvol met die mensen kan omgaan... een belgische marokkaan "bratwurst" noemen is ongetwijfeld iets waarmee de man kan lachen..

Maar ja, opmerkingen in een "zure" verpakking stekenvan mensen van groep X hebben meer rechten dan mensen van groep y maakt het niet gemakkelijk. Men heeft het voortdurend over "samenlevingsproblemen"
& dat gaat dikwijls over het formaat van het autobusje waarmee de uit noordafrika ingeweken famile jaarlijks de lange tocht moet maken.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

. Men heeft het voortdurend over "samenlevingsproblemen" & dat gaat dikwijls over het formaat van het autobusje waarmee de uit noordafrika ingeweken famile jaarlijks de lange tocht moet maken.

Mogelijk, maar dat heb ik nog nooit gehoord.
Het laatste wat ik gehoord heb ivm die lange tocht, was dat ongeluk met een bus waarvan de uitbater tevens steuntrekker was.