Een paar filmpjes

smiley · 25 mei 2006, 19:45

"Integratie" in Londen. Een echte verrijking... men moet daar respect voor hebben.

http://www.youtube.com/watch?v=8E4rM...&search=muslim

Hier nog eentje. Luister naar dit kleine meisje en besef dat zelfs dit kind al gehersenspoeld is.

http://www.youtube.com/watch?v=nadFX...&search=muslim

Haat tegen Joden

http://www.dailymotion.com/phatt/video/150317

Islam zegt dat het de hele wereld zal regeren

http://www.dailymotion.com/search/islam/video/151573

Een moedige vrouw.

http://www.youtube.com/watch?v=RN4AL...search=muslims

Rechtvaardigheid op zijn islamitisch naar het voorbeeld van 'profeet' misdadiger Mohammed.

http://www.apostatesofislam.com/medi...eo_100kbps.wmv

2de Burgermanifest (1992):

“De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. (…) Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?” (…) "De islam is in wekelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer. In wezen verschilt die toestand niet van het communisme dat aan de samenleving een bepaalde morele code en een manier van leven wou opleggen.".

Guy Verhofstadt

Basy Lys · 26 mei 2006, 00:07

Nog enkele citaten, en er zijn er ettelijke meer:

Italiaans Premier Berlusconi
,,We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving. Die vormt een waardensysteem dat de mensen in de betrokken landen wijdverbreide welvaart heeft gegeven en respect garandeert voor mensenrechten en religie'' ... ,,Dat respect bestaat zeker niet in de islamitische landen''.,,

(Diegenen die vallen over dat ene woord ""superioriteit", voelen zich wel superieur aan die Hollanders, of aan die Amerikanen, maar hebben doorgaans geen commentaar op de rest van de tekst.)

Belgisch Premier Verhofstadt:
,,De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. (...) Is de zaak-Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?'' Verhofstadt beantwoordt die vraag met een pleidooi voor ,,de moeilijke, aartsmoeilijke weg van de inburgering'' waarin de islamitische immigranten ,,de bij ons geldende levenswijze en waarden'' aanvaarden.,,

Europees Commissaris Bolkestein:
“De islam doet een belofte, namelijk dat de ware gelovige zijn vijanden zal verslaan en machtig en welvarend zal worden. Maar de islam verslaat zijn vijanden niet en is ook niet machtig en welvarend. En de vraag is voor de ware gelovige: hoe komt dat? Ofwel omdat wij de ware gelovige niet zijn, omdat we niet volgens de koran leven, ofwel omdat ons de macht en de rijkdom zijn ontfutseld. Hetzij door de kleine, hetzij door de grote satan.''En Bolkestein vervolgt: ,,Op de achtergrond speelt dus het ressentiment of de wrok van een groot deel van de islamitische wereld tegen het Westen. Wij zijn groot en machtig en zij niet.'' (...),Ik vind dat de VS nu moeten terugslaan. Ze kunnen dit niet over hun kant laten gaan. Dat wordt geïnterpreteerd als zwakte, en zwakte lokt agressie uit.'' Voor Bolkestein is de terreurbestrijding nu zo prioritair dat veel er moet voor wijken, onder meer de privacy. ... “

Socialistische voorman en voorzitter van de Antwerpse SP.A, Robert Voorhamme:
“,,De migrantencultuur, met de achtergestelde positie van de vrouw en de gearrangeerde huwelijken, staat elke integratie in de weg. Dat sociaal-democraten dit nooit hebben ingezien, geeft me een ongelofelijk gevoel van ontevredenheid.'' en ,,De allochtonen moeten zich schikken naar universele waarden.'' en verder: “,,Want we lieten onze gewone mensen in de steek. Jarenlang hebben de socialisten bij hun militanten het respect voor universele waarden ingeprent. Maar zij begrijpen niet dat ze moeten samenleven met mensen die die waarden aan hun laars lappen. Ze begrijpen helemaal niet dat wij zoiets gedogen. Een stuk socialistische geschiedenis oogt pikzwart. Nadat we ons jarenlang hadden miskeken op de emancipatie van Vlaanderen, hebben we net zo goed gefaald in onze kijk op integratie.''

smiley · 26 mei 2006, 13:38

Urbain Vermeulen, islamoloog KU Leuven:

,,De islam is ontstaan bij het begin van de zevende eeuw, in een maatschappij op drieduizend kilometer van ons die vrijwel onaangeroerd was door de grote culturen van het Nabije Oosten. Daar is een godsdienst geboren die zichzelf beschouwt als de dien al-fitra , de natuurlijke godsdienst van alle mensen. De koran is het woord van God en is dus even eeuwig als God. Daar valt niet aan te tornen. Bovendien is de profeet Mohammed op het einde van zijn leven ook een politieke leider geworden, die regels oplegde over zaken die wij als westerlingen niet als religieus beschouwen: huwelijksrecht, fiscaliteit, oorlogsrecht, eigendomsrecht.''

,,In het christendom zat de scheiding van Kerk en Staat er van bij het begin ingebakken. 'Mijn rijk is niet van deze wereld', zei Jezus. 'Geef aan de keizer wat de keizer toekomt en aan God wat God toekomt.' Het recht in het Westen is daarom grotendeels gebaseerd op het Romeinse recht, niet- religieuze regels dus.'' ,,In de islam is dat nooit gebeurd. De wereld wordt alleen vanuit het eigen islamitische kader benaderd. De islam kan daardoor nooit voor scheiding van Kerk en Staat zijn en is onverenigbaar met het begrip democratie. Opinies die tegen de islam ingaan, kunnen nooit aanvaard worden. Er is één land waar je kunt zeggen dat Allah de pot op kan, en dat is Syrië. Daar kun je ook de Satanische Verzen vrij in de winkel kopen.''

,,Wie beweert dat de koran vrouwvriendelijk is, kraamt prietpraat uit. Er staan hier en daar verzen in die in positieve zin over de vrouw spreken, ja, maar dat is vrijwel altijd over de vrouw als moeder, of soms als echtgenote. Van liefde voor de vrouw of erkenning van haar rechten als individu is geen sprake. Om dat te beweren, moet je de fragmenten wel erg uit hun context sleuren. De algemene teneur is vrouwonvriendelijk, punt uit.''

Urbain Vermeulen, islamoloog KU Leuven

vercetti · 26 mei 2006, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Hier nog eentje. Luister naar dit kleine meisje en besef dat zelfs dit kind al gehersenspoeld is.

http://www.youtube.com/watch?v=nadFX...&search=muslim

Pervers. Die ouders moeten ze levenslang geven, en bij dat kind proberen te redden wat er te redden valt.

smiley · 26 mei 2006, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Pervers. Die ouders moeten ze levenslang geven, en bij dat kind proberen te redden wat er te redden valt.

De koran verbieden dus. Ze zegt immers wat er in de koran staat. "Apes and pigs" en meer van dat fraais...

http://www.youtube.com/watch?v=RN4AL...search=muslims

colargo · 26 mei 2006, 22:21

En al die simpele zieltjes die een 'stille optocht' & 'stop racisme' doen voor dat gespuis.

Ammai die bende van "Mo" moet binnenpretjes hebben.

Islam moet er uit, heeft niets met huidskleur te maken.

Als ze denken dat VB gevaarlijk is! Dan moeten ze maar eens naar dien koran kijken. En dat wordt hier dan nog gesteund!!!!!!!!!

artois · 28 mei 2006, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door colargo

Als ze denken dat VB gevaarlijk is! Dan moeten ze maar eens naar dien koran kijken. En dat wordt hier dan nog gesteund!!!!!!!!!

De koran zelf is niet gevaarlijk, 't zijn de mensen die hem verkeerd interpreteren die gevaarlijk zijn. Anders kan je ineens ook vlaams blok propaganda afschaffen, omdat er ook mensen zijn die dat verkeerd interpreteren.

Jan van den Berghe · 28 mei 2006, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artois

De koran zelf is niet gevaarlijk, 't zijn de mensen die hem verkeerd interpreteren die gevaarlijk zijn. Anders kan je ineens ook vlaams blok propaganda afschaffen, omdat er ook mensen zijn die dat verkeerd interpreteren.

De koran wordt niet geïnterpreteerd, daar het volgens de moslims de "nederdaling is van Allahs eeuwig woord". In de koran staat letterlijk, woordelijk dat men de vijanden van de islam moet bestrijden en dat men ze moet bevechten tot ze ofwel zich bekeren ofwel ze de schatting (een soort belasting) betalen. Er staat letterlijk in dat de moslims geen christenen of joden tot vrienden mogen nemen. Enzovoort.

smiley · 5 juni 2006, 10:13

[SIZE=4]fatima Schreef: [/SIZE][SIZE=4]
[/SIZE]
maximialaan.....``zoals altijd zullen wij christenen winnen zeg je dan`` NOu dat zullen we nog is gaan zien, als we na heel azie en het midden oosten bij elkaar halen dat is al 1, als we nou tot die tijd ,elkaar beloven dat we alle naife domme Europeanen proberen te overtuigen dat ze moslim moeten worden en hun laten bekeren tot de islam, en geloof me dat is mij al in me eentje 2 keer gelukt

. Als we nou alle bommem in Iran en Irak ff bij elkaar proppen....Alle soldaten in turkije en in alle andere moslim landen bij elkaar halen......En dan ff bij jou op koffie komen, krijgen we dan een koekje , vast wel he maar ja na eentje gaat de trommel wel weer dicht...Maar ja dat ff terzijde, meneer of mevrouw voortaan als u paar dingen gaat typen denk er ff dubbel over nou aub, bent u nou zo dom of naiif en begrijpt u nou echt niet dat wij gek kunnen zijn voor ons geloof dat wij met hart en ziel er in geloven, dat wij als het echt moet de WTC in elkaar latten kunnen klaPPEN....

Geloof me nou maar jullie hollanders hebben niet eens respect voor jullie ouders laat staan dat jullie voor je land opkomt flikker op man......Ga ja aub kaas eten ofzooo.......
Volgesn mij kijkt u niet genoeg tv of u leest niet genoeg de krant.......
Anders wist u nu eindelijk wel hoe fanatiek wij zijn.(moslims)
wij zullen nooit stil blijven tewrijl ons godsdienst belachelijk wordt gemaakt.....

Ik heb nog tot nu toe geen 1 hollander in mijn omgeving opkomen zien voor zijn of haar democratie, het einge waar jullie je druk maken is, waar kan ik iest GRATIS KRIJGENN, IK ZEG NIET DAT ALLE HOLLANDERS ZO ZIJN, MAAR DE GEMIDDELDE HOLLANDER DIE IK KEN IS ZOOOOOO!!!!!!!

ik zal ALTIJD OPKOMEN VOOR DE ISLAM. Ook al moet ik daarvoor mijn eigen pirioriteiten aan de kant zetten....

Fatima Schreef:
Ik was in Januari 2005 in Istanbul. Ik kan u vertellen dat u niet meer terug wil komen naar Nederland. Weet je wat Istanbul zo mooi maakt, er leven zoveel mensen met andere godsdiensten daar. Maar je merkt er niks van!!! Kan je van Amsterdam niet zeggen....Maar dat ff terzijde.

AHMET Schreef:

ter informartie niet moslim meisjes maar nederlandse meisjes worden geneukt door onsssssssssssss
Elke dag nieuw blondjee
sukkelsssss

op een oud fiets moet je het leren vind je niet.......

sadiye Schreef:
mafkeessss
In nederland wordt al de ib-groep, belasting dienst, aow, wao alle belazerd door onssssssssssssss

Niet letterlijk mischien maar figuurlijk en onaanwijsbaar.....hebben we jullie land als moslim helemaal belazerdddddddddddddddd
lekker voor jullie.........van jou geld leef ik nuuuuuuuuuuuuuuuuu

Laila Schreef:
ook neuken de moslims ja goed zo! en die kunnen het zelfs super goed dat moet je toch wel opgevallen zijn anders waren we niet zo n groot volk toch..?? commentaar?

ayse-nur Schreef:
omdat die gehaaten christenen dom zijn....begrijp je het nog steedss niettttttt
domme mensen zijn jullieeeeeeeeeeee

[SIZE=4]asad Schreef: [/SIZE][SIZE=4]
[/SIZE]de islam zal zeker zegenvieren allahu akbar

[SIZE=2]Bron: http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=414

[/SIZE]"The limit for freedom of speech in the west is whatever you can say without fearing for your life from islamic reprisals."

Boadicea · 5 juni 2006, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artois

De koran zelf is niet gevaarlijk, 't zijn de mensen die hem verkeerd interpreteren die gevaarlijk zijn. Anders kan je ineens ook vlaams blok propaganda afschaffen, omdat er ook mensen zijn die dat verkeerd interpreteren.

Alles kan verkeerd geïnterpreteerde worden. Moeten we dan alles afschaffen?

Nee, de koran wordt hier niet verkeerd opgevat. Voor goedgeaarde westerlingen is het al lang duidelijk wie de valse profeet is, waar de bijbel reeds voor waarschuwde.

Jezus mocht in mijn ogen geweest zijn wat hij wou, maar ik geloof niet dat hij het met Mo eens zou zijn. Als ik dat ene filmpje bekijk, denk ik ook: wie zonder fouten is, werpe de eerste steen.
En ik voeg er aan toe dat ik zuiver heidens gedachtengoed heb en voor mezelf monotheïsme verwerp. Het grote probleem is dat ik voor Jezus nog enige symptahie kan opbrengen, omdat het katholicimse niet door hem, maar door gekken na hem verneukt is. Het NT is bijvoorbeeld in de 4de eeuw NC geschreven.
Bij Mohammed krijg ik een ander gevoel. Deze heeft zijn koran wel zelf met zijn mensen handen neergepend (of laten neerpennen) en daar is niet meer zoveel in gewijzigd na zijn dood.

Feit is en blijft dat een islamiet het niveau heeft van een westerse middeleeuwer, die ook geen onderscheid tussen kerk en staat kon maken. Nu de brandstapels van de inquisitie gedoofd zijn, vallen de stenen uit de koran, onder het mom van bouwen aan een rechtvaardige samenleving. Enfin, dat zou de Sharia moeten inhouden.

Normaal ben ik niet meteen voor een verbod, zoals ik hier eerder liet merken, maar wat de koran betreft, zou er een uitzondering moeten gemaakt worden. De islam zou ik het westen afgeschaft moeten worden, vermits deze religie compleet in strijd is met onze waarden en normen onze maatschappij kapot maakt.

Persoonlijk voel ik me als vrouw niet geliefd door de islam en ook niet door het jodendom en het katholicisme. Vandaar dat ik deze religies verwerp, maar de joden hebben tot zover ik weet nog geen dood en verderf gesticht met hun religie en de katholieke hun vuur is ver gedoofd.

Laat ik het zo stellen dat ik het katholicisme, waar ik in opgegroeid ben, niet meer als een dreiging zie, maar de islam is dat wel.

zorlac · 5 juni 2006, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Pervers. Die ouders moeten ze levenslang geven, en bij dat kind proberen te redden wat er te redden valt.

En die hoofddoek die ze droeg was wel degelijk uit vrije wil

Nad60 · 10 juni 2006, 23:59

Citaat:

,,In het christendom zat de scheiding van Kerk en Staat er van bij het begin ingebakken. 'Mijn rijk is niet van deze wereld', zei Jezus. 'Geef aan de keizer wat de keizer toekomt en aan God wat God toekomt.'

Heu????
Dat geloof je toch zelf niet?
Of toch wel, ik ben zeker dat je die nonsens gelooft.
Als je het verschil maakt tussen de periode van de werkelijke scheiding tussen kerk en staat in het Christendom en de periode van ontstaan van de islam zal je merken dat het Christendom nog niet zo lang geleden de scheiding ingevoerd heeft.
Laten we zeggen dat de Islam 6 eeuwen later dan het Chistendom is ontstaan, dan is de secularisatie van het Christendom zeker nog geen 6 eeuwen bezig.
Ik zou zelfs durven zeggen dat de Islam nog een tijdje te gaan heeft voordat ze, gesproken in tijd, aan secularisatie kunnen denken.

En als je het toch hebt over de scheiding van kerk en staat, en de seculiere samenleving:

Waarom zijn er nog feestdagen zoals Kerstmis, Pasen, Nieuwjaar, Pinksteren, Allerheiligen...........?
Zijn dat wel seculiere feestdagen?

Ah ja, zal je denken, maar het Christendom is inheems en de Islam niet.
Grove vergissing, als je de geschiedenis een beetje kent.
Moslims hebben zelfs een enorme invloed gehad in de onafhankelijkheid van de Nederlanden toen ze onder Spaans bewind stonden.
Maar daarvoor moet je wel wat van geschiedenis afweten.

Websitekes opzoeken en dan klakkeloos copy-pasten is daarvoor niet genoeg. Dat kan mijnen kleinen van 5 ook.

smiley · 11 juni 2006, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nad60

Heu????
Dat geloof je toch zelf niet?
Of toch wel, ik ben zeker dat je die nonsens gelooft.
Als je het verschil maakt tussen de periode van de werkelijke scheiding tussen kerk en staat in het Christendom en de periode van ontstaan van de islam zal je merken dat het Christendom nog niet zo lang geleden de scheiding ingevoerd heeft.
Laten we zeggen dat de Islam 6 eeuwen later dan het Chistendom is ontstaan, dan is de secularisatie van het Christendom zeker nog geen 6 eeuwen bezig.
Ik zou zelfs durven zeggen dat de Islam nog een tijdje te gaan heeft voordat ze, gesproken in tijd, aan secularisatie kunnen denken.

En als je het toch hebt over de scheiding van kerk en staat, en de seculiere samenleving:

Waarom zijn er nog feestdagen zoals Kerstmis, Pasen, Nieuwjaar, Pinksteren, Allerheiligen...........?
Zijn dat wel seculiere feestdagen?

Ah ja, zal je denken, maar het Christendom is inheems en de Islam niet.
Grove vergissing, als je de geschiedenis een beetje kent.
Moslims hebben zelfs een enorme invloed gehad in de onafhankelijkheid van de Nederlanden toen ze onder Spaans bewind stonden.
Maar daarvoor moet je wel wat van geschiedenis afweten.

Websitekes opzoeken en dan klakkeloos copy-pasten is daarvoor niet genoeg. Dat kan mijnen kleinen van 5 ook.

[SIZE=2]Nad60. Het is niet omdat men er heeft voor moeten knokken (dat men de scheiding tussen kerk en staat zoals we die nu kennen heeft weten te realiseren) dat die er in feite niet reeds ingebakken zat zoals Prof Vermeulen zegt. In de islam zit de scheiding van moskee en staat niet ingebakken. Integendeel. De islam met het christendom vergelijken is appelen met citroenen vergelijken. Islamofielen zoals jij zouden beter met hun kleine van 5 jaar gaan spelen.
[/SIZE]

Nad60 · 11 juni 2006, 16:45

Citaat:

Het is niet omdat men er heeft voor moeten knokken (dat men de scheiding tussen kerk en staat zoals we die nu kennen heeft weten te realiseren) dat die er in feite niet reeds ingebakken zat zoals Prof Vermeulen zegt. In de islam zit de scheiding van moskee en staat niet ingebakken. Integendeel. De islam met het christendom vergelijken is appelen met citroenen vergelijken. Islamofielen zoals jij zouden beter met hun kleine van 5 jaar gaan spelen.

Buiten de post met ingebakken lucht, kan jij mij dan zeggen waarover de Nederlanden hun contacten met de moslims hebben gehad en wie in het bijzonder?

Wat de vergelijking tussen appelen en citroenen betreft, je zou versteld staan hoeveel gelijkenissen er zijn.
Eigenlijk zijn er zelfs meer gelijkenissen dan verschillen, wat de beleving van godsdienst betreft.
Ter info:
Ik ben dus geen "islamofiel", wat dat ook moge betekenen. Wat ik wel ben is een geschiedeniskenner, mij gespecialiseerd in de islamitische geschiedenis.
Maar als je deze geschiedenis studeert dan kan je niet anders dan het pakket over Christianisme en Judaïsme mee te nemen.
Anders weet je niet over w�*t je spreekt.

En nog ter info:
Ik heb geen kleine meer van 5, dat was een zinsspeling over jouw "copy-paste" discussies.
Mijn oudste is er reeds 23 en mijn jongste 14.....en we hebben gespeeld vandaag.
In ons zwembad dat we ons juist aangeschaft hebben.
Met dat warm weer is de afkoeling meer dan welkom.
Ik geloof dat je dus ook wat afkoeling nodig hebt, van al dat copy-pasten zijn je hersens zeker op volle toeren aan het draaien.

smiley · 11 juni 2006, 17:11

[SIZE=2]Uw kennis is helemaal niet volledig. U weet alleen maar wat de islamapologeten waar u les van hebt gekregen u hebben wijsgemaakt. Indien je de islamitische geschiedenis echt helemaal zou kennen dan zou je nu niet zulk een islamfofiel = islamapologeet zijn. Het is niet omdat moslims tijdelijk bondgenoten zien in sommige niet-moslims dat zij hun doel, de totale onderwerping van de hele wereld tesamen met hun tijdelijke bondgenoten (de nuttige idioten) aan de moslims en de islam, niet meer zouden willen nastreven. Het gaat 'm niet om de paar gelijkenissen maar wel om de vele verschillen. Het is eigenlijk dag en nacht verschil. En er is niks mis aan copypasten van teksten va, schrijvers die schrijven met kennis van zaken om mensen iets duidelijk te maken. Het is tegenwoordig in om de islam te idealiseren. De Westerse islamapologeten zijn nog erger dan de islamofascisten zelf.

[/SIZE][FONT=Times New Roman]Apologie van de Islam

.... Na lectuur van Maurits Bergers recentste boek, zijn vorige boeken en de vrije tribunes en interviews die ondertussen her en der zijn verschenen moeten we vaststellen dat Berger manifest tot de categorie eenzijdige pro’s behoort. Daar bestaat een term voor : neo-oriëntalisme. Neo-oriëntalisten ofte neo-ori's leven in een droomwereld. Hun doel is niet een objectief verhaal te maken over de Islam, maar de Islam zo voor te stellen alsof deze religie het beste is wat ons overkomen is sedert de uitvinding van het wiel. Neo-oriëntalisten citeren enkel die teksten uit de Koran, de hadith (verzameling van uitspraken en handelingen van de profeet Mohammed), de sharia, de geschiedenis en de actualiteit die hun doel dienen, en dat is de Islam te idealiseren. Hier volgen enkele voorbeelden van opvallende eenzijdigheid in de huidige en vroegere non-fictie van Maurits Berger.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=51655
[/FONT]

Nad60 · 11 juni 2006, 22:02

Citaat:

Uw kennis is helemaal niet volledig...........blablabla

Dat mijn kennis niet volledig is, dat geef ik grif toe.
Jij laat uitschijnen dat je het warm water hebt uitgevonden.

Tussen haakjes, je hebt nog niet op mijn vraag geantwoord.
Was de vraag te moeilijk? Begreep je hem niet? Of heb je de juiste copy-paste nog niet gevonden?

Het is straf om iemand te zeggen dat zijn kennis nog niet volledig is (wat trouwens normaal is, kennis is nooit volledig), terwijl jouw kennis nog niet begonnen is.........behalve dat de functie copy-paste op jouw PC zeker enorm moet afzien.
Ik wed dat de dag dat deze functie het volledig laat afweten dat we jou hier niet meer lezen op dit forum.

smiley · 11 juni 2006, 22:08

Blablabla. Het is zoals ik je al eerder heb laten weten. Indien je de volledige geschiedenis wist dan zou je ophouden met de islamapologeet uit te hangen.

Nad60 · 11 juni 2006, 22:13

Is je plaat blijven hangen of zo?
Kan je iets anders antwoorden, zonder copy-paste, ipv altijd hetzelfde?

In drie posts na elkaar heb je al drie keer "apologeet" gebruikt.
In welke copy-paste heb dat woord gevonden?

Ga je nog antwoorden op mijn vraag om mijn kennis te verbreden of blijf je hetzelfde plaatje draaien?

smiley · 11 juni 2006, 22:17

Wat kan jij antwoorden man? Er komt bij jou niks anders uit dan pochen over je studies. Het is een schande hoe dat jij hier de islamapologeet komt uithangen.

Nad60 · 11 juni 2006, 22:26

Ik pochte niet, ik stelde jou een vraag waar je zo te zien nooit over hebt horen spreken.
Op zichzelf is dit geen schande, maar wel als je anderen verwijt dat ze geen "kennis" hebben, terwijl jij van kennis nooit hebt horen spreken.
D�*t is het verschil tussen iemand die weet waarover hij spreekt en iemand die denkt het warm water uitgevonden te hebben via copy-paste.

PS: je hebt weer hetzelfde liedje gedraaid van de apologeet. Stout manneke, mogen wij eens de B-kant horen?

25 mei 2006, 19:45	#1
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	Een paar filmpjes "Integratie" in Londen. Een echte verrijking... men moet daar respect voor hebben. http://www.youtube.com/watch?v=8E4rM...&search=muslim Hier nog eentje. Luister naar dit kleine meisje en besef dat zelfs dit kind al gehersenspoeld is. http://www.youtube.com/watch?v=nadFX...&search=muslim Haat tegen Joden http://www.dailymotion.com/phatt/video/150317 Islam zegt dat het de hele wereld zal regeren http://www.dailymotion.com/search/islam/video/151573 Een moedige vrouw. http://www.youtube.com/watch?v=RN4AL...search=muslims Rechtvaardigheid op zijn islamitisch naar het voorbeeld van 'profeet' misdadiger Mohammed. http://www.apostatesofislam.com/medi...eo_100kbps.wmv 2de Burgermanifest (1992): “De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. (…) Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?” (…) "De islam is in wekelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer. In wezen verschilt die toestand niet van het communisme dat aan de samenleving een bepaalde morele code en een manier van leven wou opleggen.". Guy Verhofstadt __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68 Laatst gewijzigd door smiley : 25 mei 2006 om 19:48.

26 mei 2006, 13:38	#3
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	Urbain Vermeulen, islamoloog KU Leuven: ,,De islam is ontstaan bij het begin van de zevende eeuw, in een maatschappij op drieduizend kilometer van ons die vrijwel onaangeroerd was door de grote culturen van het Nabije Oosten. Daar is een godsdienst geboren die zichzelf beschouwt als de dien al-fitra , de natuurlijke godsdienst van alle mensen. De koran is het woord van God en is dus even eeuwig als God. Daar valt niet aan te tornen. Bovendien is de profeet Mohammed op het einde van zijn leven ook een politieke leider geworden, die regels oplegde over zaken die wij als westerlingen niet als religieus beschouwen: huwelijksrecht, fiscaliteit, oorlogsrecht, eigendomsrecht.'' ,,In het christendom zat de scheiding van Kerk en Staat er van bij het begin ingebakken. 'Mijn rijk is niet van deze wereld', zei Jezus. 'Geef aan de keizer wat de keizer toekomt en aan God wat God toekomt.' Het recht in het Westen is daarom grotendeels gebaseerd op het Romeinse recht, niet- religieuze regels dus.'' ,,In de islam is dat nooit gebeurd. De wereld wordt alleen vanuit het eigen islamitische kader benaderd. De islam kan daardoor nooit voor scheiding van Kerk en Staat zijn en is onverenigbaar met het begrip democratie. Opinies die tegen de islam ingaan, kunnen nooit aanvaard worden. Er is één land waar je kunt zeggen dat Allah de pot op kan, en dat is Syrië. Daar kun je ook de Satanische Verzen vrij in de winkel kopen.'' ,,Wie beweert dat de koran vrouwvriendelijk is, kraamt prietpraat uit. Er staan hier en daar verzen in die in positieve zin over de vrouw spreken, ja, maar dat is vrijwel altijd over de vrouw als moeder, of soms als echtgenote. Van liefde voor de vrouw of erkenning van haar rechten als individu is geen sprake. Om dat te beweren, moet je de fragmenten wel erg uit hun context sleuren. De algemene teneur is vrouwonvriendelijk, punt uit.'' Urbain Vermeulen, islamoloog KU Leuven __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68 Laatst gewijzigd door smiley : 26 mei 2006 om 13:38.

5 juni 2006, 10:13	#9
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	[SIZE=4]fatima Schreef: [/SIZE][SIZE=4] [/SIZE] maximialaan.....``zoals altijd zullen wij christenen winnen zeg je dan`` NOu dat zullen we nog is gaan zien, als we na heel azie en het midden oosten bij elkaar halen dat is al 1, als we nou tot die tijd ,elkaar beloven dat we alle naife domme Europeanen proberen te overtuigen dat ze moslim moeten worden en hun laten bekeren tot de islam, en geloof me dat is mij al in me eentje 2 keer gelukt . Als we nou alle bommem in Iran en Irak ff bij elkaar proppen....Alle soldaten in turkije en in alle andere moslim landen bij elkaar halen......En dan ff bij jou op koffie komen, krijgen we dan een koekje , vast wel he maar ja na eentje gaat de trommel wel weer dicht...Maar ja dat ff terzijde, meneer of mevrouw voortaan als u paar dingen gaat typen denk er ff dubbel over nou aub, bent u nou zo dom of naiif en begrijpt u nou echt niet dat wij gek kunnen zijn voor ons geloof dat wij met hart en ziel er in geloven, dat wij als het echt moet de WTC in elkaar latten kunnen klaPPEN.... Geloof me nou maar jullie hollanders hebben niet eens respect voor jullie ouders laat staan dat jullie voor je land opkomt flikker op man......Ga ja aub kaas eten ofzooo....... Volgesn mij kijkt u niet genoeg tv of u leest niet genoeg de krant....... Anders wist u nu eindelijk wel hoe fanatiek wij zijn.(moslims) wij zullen nooit stil blijven tewrijl ons godsdienst belachelijk wordt gemaakt..... Ik heb nog tot nu toe geen 1 hollander in mijn omgeving opkomen zien voor zijn of haar democratie, het einge waar jullie je druk maken is, waar kan ik iest GRATIS KRIJGENN, IK ZEG NIET DAT ALLE HOLLANDERS ZO ZIJN, MAAR DE GEMIDDELDE HOLLANDER DIE IK KEN IS ZOOOOOO!!!!!!! ik zal ALTIJD OPKOMEN VOOR DE ISLAM. Ook al moet ik daarvoor mijn eigen pirioriteiten aan de kant zetten.... Fatima Schreef: Ik was in Januari 2005 in Istanbul. Ik kan u vertellen dat u niet meer terug wil komen naar Nederland. Weet je wat Istanbul zo mooi maakt, er leven zoveel mensen met andere godsdiensten daar. Maar je merkt er niks van!!! Kan je van Amsterdam niet zeggen....Maar dat ff terzijde. AHMET Schreef: ter informartie niet moslim meisjes maar nederlandse meisjes worden geneukt door onsssssssssssss Elke dag nieuw blondjee sukkelsssss op een oud fiets moet je het leren vind je niet....... sadiye Schreef: mafkeessss In nederland wordt al de ib-groep, belasting dienst, aow, wao alle belazerd door onssssssssssssss Niet letterlijk mischien maar figuurlijk en onaanwijsbaar.....hebben we jullie land als moslim helemaal belazerdddddddddddddddd lekker voor jullie.........van jou geld leef ik nuuuuuuuuuuuuuuuuu Laila Schreef: ook neuken de moslims ja goed zo! en die kunnen het zelfs super goed dat moet je toch wel opgevallen zijn anders waren we niet zo n groot volk toch..?? commentaar? ayse-nur Schreef: omdat die gehaaten christenen dom zijn....begrijp je het nog steedss niettttttt domme mensen zijn jullieeeeeeeeeeee [SIZE=4]asad Schreef: [/SIZE][SIZE=4] [/SIZE]de islam zal zeker zegenvieren allahu akbar [SIZE=2]Bron: http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=414 [/SIZE]"The limit for freedom of speech in the west is whatever you can say without fearing for your life from islamic reprisals." __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68 Laatst gewijzigd door smiley : 5 juni 2006 om 10:14.

11 juni 2006, 17:11	#15
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	[SIZE=2]Uw kennis is helemaal niet volledig. U weet alleen maar wat de islamapologeten waar u les van hebt gekregen u hebben wijsgemaakt. Indien je de islamitische geschiedenis echt helemaal zou kennen dan zou je nu niet zulk een islamfofiel = islamapologeet zijn. Het is niet omdat moslims tijdelijk bondgenoten zien in sommige niet-moslims dat zij hun doel, de totale onderwerping van de hele wereld tesamen met hun tijdelijke bondgenoten (de nuttige idioten) aan de moslims en de islam, niet meer zouden willen nastreven. Het gaat 'm niet om de paar gelijkenissen maar wel om de vele verschillen. Het is eigenlijk dag en nacht verschil. En er is niks mis aan copypasten van teksten va, schrijvers die schrijven met kennis van zaken om mensen iets duidelijk te maken. Het is tegenwoordig in om de islam te idealiseren. De Westerse islamapologeten zijn nog erger dan de islamofascisten zelf. [/SIZE][FONT=Times New Roman]Apologie van de Islam .... Na lectuur van Maurits Bergers recentste boek, zijn vorige boeken en de vrije tribunes en interviews die ondertussen her en der zijn verschenen moeten we vaststellen dat Berger manifest tot de categorie eenzijdige pro’s behoort. Daar bestaat een term voor : neo-oriëntalisme. Neo-oriëntalisten ofte neo-ori's leven in een droomwereld. Hun doel is niet een objectief verhaal te maken over de Islam, maar de Islam zo voor te stellen alsof deze religie het beste is wat ons overkomen is sedert de uitvinding van het wiel. Neo-oriëntalisten citeren enkel die teksten uit de Koran, de hadith (verzameling van uitspraken en handelingen van de profeet Mohammed), de sharia, de geschiedenis en de actualiteit die hun doel dienen, en dat is de Islam te idealiseren. Hier volgen enkele voorbeelden van opvallende eenzijdigheid in de huidige en vroegere non-fictie van Maurits Berger. http://forum.politics.be/showthread.php?t=51655 [/FONT] __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68

11 juni 2006, 22:08	#17
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	Blablabla. Het is zoals ik je al eerder heb laten weten. Indien je de volledige geschiedenis wist dan zou je ophouden met de islamapologeet uit te hangen. __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68 Laatst gewijzigd door smiley : 11 juni 2006 om 22:08.

26 mei 2006, 00:07	#2
Basy Lys Minister Geregistreerd: 30 mei 2004 Locatie: Dar al-Harb Berichten: 3.926	Nog enkele citaten, en er zijn er ettelijke meer: Italiaans Premier Berlusconi ,,We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving. Die vormt een waardensysteem dat de mensen in de betrokken landen wijdverbreide welvaart heeft gegeven en respect garandeert voor mensenrechten en religie'' ... ,,Dat respect bestaat zeker niet in de islamitische landen''.,, (Diegenen die vallen over dat ene woord ""superioriteit", voelen zich wel superieur aan die Hollanders, of aan die Amerikanen, maar hebben doorgaans geen commentaar op de rest van de tekst.) Belgisch Premier Verhofstadt: ,,De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale democratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is. (...) Is de zaak-Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?'' Verhofstadt beantwoordt die vraag met een pleidooi voor ,,de moeilijke, aartsmoeilijke weg van de inburgering'' waarin de islamitische immigranten ,,de bij ons geldende levenswijze en waarden'' aanvaarden.,, Europees Commissaris Bolkestein: “De islam doet een belofte, namelijk dat de ware gelovige zijn vijanden zal verslaan en machtig en welvarend zal worden. Maar de islam verslaat zijn vijanden niet en is ook niet machtig en welvarend. En de vraag is voor de ware gelovige: hoe komt dat? Ofwel omdat wij de ware gelovige niet zijn, omdat we niet volgens de koran leven, ofwel omdat ons de macht en de rijkdom zijn ontfutseld. Hetzij door de kleine, hetzij door de grote satan.''En Bolkestein vervolgt: ,,Op de achtergrond speelt dus het ressentiment of de wrok van een groot deel van de islamitische wereld tegen het Westen. Wij zijn groot en machtig en zij niet.'' (...),Ik vind dat de VS nu moeten terugslaan. Ze kunnen dit niet over hun kant laten gaan. Dat wordt geïnterpreteerd als zwakte, en zwakte lokt agressie uit.'' Voor Bolkestein is de terreurbestrijding nu zo prioritair dat veel er moet voor wijken, onder meer de privacy. ... “ Socialistische voorman en voorzitter van de Antwerpse SP.A, Robert Voorhamme: “,,De migrantencultuur, met de achtergestelde positie van de vrouw en de gearrangeerde huwelijken, staat elke integratie in de weg. Dat sociaal-democraten dit nooit hebben ingezien, geeft me een ongelofelijk gevoel van ontevredenheid.'' en ,,De allochtonen moeten zich schikken naar universele waarden.'' en verder: “,,Want we lieten onze gewone mensen in de steek. Jarenlang hebben de socialisten bij hun militanten het respect voor universele waarden ingeprent. Maar zij begrijpen niet dat ze moeten samenleven met mensen die die waarden aan hun laars lappen. Ze begrijpen helemaal niet dat wij zoiets gedogen. Een stuk socialistische geschiedenis oogt pikzwart. Nadat we ons jarenlang hadden miskeken op de emancipatie van Vlaanderen, hebben we net zo goed gefaald in onze kijk op integratie.''

26 mei 2006, 22:21	#6
colargo Banneling Geregistreerd: 8 oktober 2005 Berichten: 1.623	En al die simpele zieltjes die een 'stille optocht' & 'stop racisme' doen voor dat gespuis. Ammai die bende van "Mo" moet binnenpretjes hebben. Islam moet er uit, heeft niets met huidskleur te maken. Als ze denken dat VB gevaarlijk is! Dan moeten ze maar eens naar dien koran kijken. En dat wordt hier dan nog gesteund!!!!!!!!!

11 juni 2006, 22:13	#18
Nad60 Burger Geregistreerd: 6 maart 2004 Locatie: Vl.Brabant Berichten: 158	Is je plaat blijven hangen of zo? Kan je iets anders antwoorden, zonder copy-paste, ipv altijd hetzelfde? In drie posts na elkaar heb je al drie keer "apologeet" gebruikt. In welke copy-paste heb dat woord gevonden? Ga je nog antwoorden op mijn vraag om mijn kennis te verbreden of blijf je hetzelfde plaatje draaien?

11 juni 2006, 22:17	#19
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	Wat kan jij antwoorden man? Er komt bij jou niks anders uit dan pochen over je studies. Het is een schande hoe dat jij hier de islamapologeet komt uithangen. __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68

11 juni 2006, 22:26	#20
Nad60 Burger Geregistreerd: 6 maart 2004 Locatie: Vl.Brabant Berichten: 158	Ik pochte niet, ik stelde jou een vraag waar je zo te zien nooit over hebt horen spreken. Op zichzelf is dit geen schande, maar wel als je anderen verwijt dat ze geen "kennis" hebben, terwijl jij van kennis nooit hebt horen spreken. D�*t is het verschil tussen iemand die weet waarover hij spreekt en iemand die denkt het warm water uitgevonden te hebben via copy-paste. PS: je hebt weer hetzelfde liedje gedraaid van de apologeet. Stout manneke, mogen wij eens de B-kant horen?