Onderhoudsplicht...

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Lees dit al eens (wat het aantal betreft).
http://meta.fgov.be/pdf/pc/nlcee13c.pdf
Met genaturaliseerden bij komt men zelf al een stuk boven de 10%.
BTW Antwerpen zit momenteel aan een 25%.

Wanneer krijg ik nu eens harde cijfers dat de migranten
(kosten - inkomsten)
een grote last vormen op ons nationaal budget ?

Het wachten is lang, heeeeel lang,
hou zou da toch komen

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wanneer krijg ik nu eens harde cijfers dat de migranten
(kosten - inkomsten)
een grote last vormen op ons nationaal budget ?

Het wachten is lang, heeeeel lang,
hou zou da toch komen

45792385710 234 324 23 42

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wanneer krijg ik nu eens harde cijfers dat de migranten
(kosten - inkomsten)
een grote last vormen op ons nationaal budget ?

Het wachten is lang, heeeeel lang,
hou zou da toch komen

Ge hebt nu al cijfers gekregen over het aantal migranten, de werkloosheidsgraad onder de migranten... en deze liggen beduidend hoger dan de door u aangehaalde 3%.
Maar om harde cijfers te krijgen over de kostprijs van laaggeschoolde migranten, zult ge zelf wat moeten googelen (als ge ze tenminste gaat vinden, dan daaromtrend zitten we nog volop in de taboesfeer).

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wanneer krijg ik nu eens harde cijfers dat de migranten
(kosten - inkomsten)
een grote last vormen op ons nationaal budget ?

Het wachten is lang, heeeeel lang,
hou zou da toch komen

Hoe zou dat komen? De reden wordt gegeven in de Volkskrant 14-12-02:

"De reden van deze onwil bij de WRR en de vele sociologen die zich met immigratie bezig houden, is niet moeilijk te begrijpen. De economische conclusies over immigratie zijn hard. Nederland heeft niet of nauwelijks baat bij immigratie, zo is de verwachting. Uit Amerikaans onderzoek blijkt dat er vooral grote effecten zijn op de inkomensverdeling. Simpel gezegd worden de rijken rijker en de armen armer door immigratie."

Toch zijn er allerlei cijfers te vinden voor de buurlanden. Voor Nederland levert enig snel gegoegel allerlei op, bv:
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/...e-effecten.pdf
Het VK-artikel zelf is ook te vinden, compleet met grafiekjes:
http://www.fortuynpolitiek.nl/topic.asp?TOPIC_ID=5927
"De doorsnee niet-westerse immigrant kost de overheid ongeveer 3000 euro per verblijfsjaar.". Dat is voor Nederland, maar het zal voor België wel iets vergelijkbaars zijn, mag men aannemen.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/n...o_per_jaar.xml

Effect van de verrijking op de grote steden:
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/F2547...b15p037art.pdf

Voor Frankrijk zie bv de schattingen van Bichot in:
http://www.polemia.com/pdf/colloque.pdf

Aparte aspecten van immigratie, bv immigratie via 'asielzoekerij' (u weet wel: kerkbezettingen, regularisatie en zo) leveren ook wel cijfers op.
In het rapport van de Franse senaat kunt u over bepaalde aspecten ook wel uw gading vinden, denk ik. Zie bv deel III, D
http://www.senat.fr/rap/r05-300-1/r05-300-1.html


België is natuurlijk België, ook wat cijfers en statistieken betreft.Maar wie zoekt die vindt! Veel leesgenot.

[born2bewild]

Paars heeft bij zijn aantreden hier een onderzoek laten doen bij Marion Van San.
De resultaten waren niet naar hun zin en pasten niet in het kraam van groen en purper.
Samengevat: de conclusies zijn nooit openbaar gemaakt en het geld was eens te meer verbrast. Er is daar toen nog een serieuze rel over geweest.
Je moet natuurlijk een geheugen hebben.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Hoe zou dat komen? De reden wordt gegeven in de Volkskrant 14-12-02:

"De reden van deze onwil bij de WRR en de vele sociologen die zich met immigratie bezig houden, is niet moeilijk te begrijpen. De economische conclusies over immigratie zijn hard. Nederland heeft niet of nauwelijks baat bij immigratie, zo is de verwachting. Uit Amerikaans onderzoek blijkt dat er vooral grote effecten zijn op de inkomensverdeling. Simpel gezegd worden de rijken rijker en de armen armer door immigratie."

Toch zijn er allerlei cijfers te vinden voor de buurlanden. Voor Nederland levert enig snel gegoegel allerlei op, bv:
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/...e-effecten.pdf
Het VK-artikel zelf is ook te vinden, compleet met grafiekjes:
http://www.fortuynpolitiek.nl/topic.asp?TOPIC_ID=5927
"De doorsnee niet-westerse immigrant kost de overheid ongeveer 3000 euro per verblijfsjaar.". Dat is voor Nederland, maar het zal voor België wel iets vergelijkbaars zijn, mag men aannemen.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/n...o_per_jaar.xml

Effect van de verrijking op de grote steden:
http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/F2547...b15p037art.pdf

Voor Frankrijk zie bv de schattingen van Bichot in:
http://www.polemia.com/pdf/colloque.pdf

Aparte aspecten van immigratie, bv immigratie via 'asielzoekerij' (u weet wel: kerkbezettingen, regularisatie en zo) leveren ook wel cijfers op.
In het rapport van de Franse senaat kunt u over bepaalde aspecten ook wel uw gading vinden, denk ik. Zie bv deel III, D
http://www.senat.fr/rap/r05-300-1/r05-300-1.html


België is natuurlijk België, ook wat cijfers en statistieken betreft.Maar wie zoekt die vindt! Veel leesgenot.

Nauwelijk of geen baat,
betekent geen of geen beduidende schade.

Tot zover als je enkel alleen maar naar de kille cijfers wil kijken
ze stellen niet veel voor.

Nu over naar het menselijk aspect.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Tot zover als je enkel alleen maar naar de kille cijfers wil kijken

Al vergeten dat jij zelf om die 'harde' cijfers vroeg?

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Wanneer krijg ik nu eens harde cijfers

[born2bewild]

misschien wil hij harde letters. "Kille" letters.

dosaghopiah dasgjoa fdasg adsf sd sa er dds s

@ your service!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Nauwelijk of geen baat,
betekent geen of geen beduidende schade.

Voor de rijken.
Ik wist niet dat ge zo bezorgd was om de kapitalisten.

Daarnaast doen allochtonen een relatief zwaar beroep op sociale voorzieningen. Van alle Turken en Marokkanen in Nederland ontvangt bijna 30 procent een uitkering, aldus het CBS.

De kosten van immigratie, met andere woorden, komen op één plek terecht: bij laaggeschoolden autochtonen. De voordelen van immigratie zijn vooral voor de hoogopgeleiden en werkgevers

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Al vergeten dat jij zelf om die 'harde' cijfers vroeg?

Uiteraard.
En waarom ?
Omdat ze (zo blijkt duidelijk) loze beweringen maken over de migranten
die ze absoluut niet hard kunnen maken.
Vergeet de reden niet ...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Uiteraard.
En waarom ?
Omdat ze (zo blijkt duidelijk) loze beweringen maken over de migranten
die ze absoluut niet hard kunnen maken.

Als ge dan uw cijfers krijgt, dan wimpelt ge ze weg.

Vergeet de reden niet ...

Omdat de cijfers aantonen dat uw beweringen niet sporen.
Is dat de reden?

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als ge dan uw cijfers krijgt, dan wimpelt ge ze weg.

Omdat de cijfers aantonen dat uw beweringen niet sporen.
Is dat de reden?

Ik vraag cijfers om te zien of ze hun beschuldigingen aan het adres van
de migranten kunnen staven.
Kunnen ze blijkbaar niet ...

Dus de cijfers wimpel ik niet weg, wel hun beschuldigingen die ze
niet kunnen hard maken.

Zonneslag Superstaaf,
ondanks de meningsverschillen ben ik beter gewoon van je.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Nauwelijk of geen baat,
betekent geen of geen beduidende schade.

Tot zover als je enkel alleen maar naar de kille cijfers wil kijken
ze stellen niet veel voor.

Nu over naar het menselijk aspect.

Ik vind uw reactie behoorlijk onnozel.
U vraagt cijfers, met aanwendig van emoticons suggererende dat die cijfers niet bestaan.
U krijgt cijfers.
Plots zijn die cijfers 'kil'.
Stellen ze zogenaamd niet veel voor.
Hebt u eigenlijk die cijfers wel gelézen?
Pff.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik vind uw reactie behoorlijk onnozel.
U vraagt cijfers, met aanwendig van emoticons suggererende dat die cijfers niet bestaan.
U krijgt cijfers.
Plots zijn die cijfers 'kil'.
Stellen ze zogenaamd niet veel voor.
Hebt u eigenlijk die cijfers wel gelézen?
Pff.

Ik heb vooral de commentaar gelezen van iemand die wil verdedigen
dat de migranten de schuld hebben aan alles, maar zelf moet toegeven
dat het cijfermateriaal dit tegenspreekt.
En dit is exact de reden waarom ik naar cijfers vraag:
ze bewijzen het ongelijk van de haatpropagandisten.

En uiteraard vindt ik die cijfers kil,
maar de fascisten bekommeren zich nu eenmaal iet om menselijkheid,
maar om kille cijfers en de euro's in hun iegen zakken.
De tegenstander op eigen terrein verslaan heet dit

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

En dit is exact de reden waarom ik naar cijfers vraag:
ze bewijzen het ongelijk van de haatpropagandisten.

Waarom geeft ge zelf die cijfers niet ?
Ge hebt er blijkbaar geen maar weet wel dat ze het ongelijk van de haatpropagandisten bewijzen.

[PelgrimForever]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom geeft ge zelf die cijfers niet ?
Ge hebt er blijkbaar geen maar weet wel dat ze het ongelijk van de haatpropagandisten bewijzen.

Tot vervelends toe:
extreem rechts beschuldigd,
dus de bewijslast is aan extreem rechts.

Zolang er niets bewezen is is men onschuldig in onze rechtstaat, niet ?
Dus maak jullie beschuldigingen hard of
kruip met het schaamrood tot achter je oren maar rap weg.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Zolang er niets bewezen is is men onschuldig in onze rechtstaat, niet ?
Dus maak jullie beschuldigingen hard of
kruip met het schaamrood tot achter je oren maar rap weg.

Ben je gek?

(hier hoef je niet op te antwoorden)

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ben je gek?

(hier hoef je niet op te antwoorden)

het heeft wel wat lang geduurd voordat u dat doorheeft.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Tot vervelends toe:
extreem rechts beschuldigd,
dus de bewijslast is aan extreem rechts.

Zolang er niets bewezen is is men onschuldig in onze rechtstaat, niet ?
Dus maak jullie beschuldigingen hard of
kruip met het schaamrood tot achter je oren maar rap weg.

Die zijn gegeven maar wilt ge niet zien.
o.a.

Daarnaast doen allochtonen een relatief zwaar beroep op sociale voorzieningen. Van alle Turken en Marokkanen in Nederland ontvangt bijna 30 procent een uitkering, aldus het CBS.
De kosten van immigratie, met andere woorden, komen op één plek terecht: bij laaggeschoolden autochtonen.

[Jos Verhulst]

De schattingen van door de verrijking teweeggebrachte kosten voor de autochtone bevolking zijn uiteraard ruw. Prof. Birg bv. kwam een jaar of vijf geleden heel voorzichtig tot 1.419 DM per jaar en per migrant (voor Duitsland): "Die durchschnittliche Umverteilung von Einheimischen zu Zuwanderern für alle Auftenthaltsdauern beträgt pro Zuwanderer und Jahr 1.419 DM". Zie p.21 in:
http://www.herwig-birg.de/downloads/...n-Muenchen.pdf

(Ik geloof dat Birg ook meer recente dingen heeft gepubliceerd maar die ken ik niet).
Zo bezien is de immigratie dus een verrijking voor de immigrant en een verrijking voor de autochtoon. Er zijn grote verschillen al naargelang de tijd van het verblijf; de schatting van Birg neemt alle categorieën samen. Bichot komt voor Frankrijk tot veel hogere kosten.

Naast de financiële verrijking is er natuurlijk ook de culturele en maatschappelijke optuiging, gaande van verlies/bedreiging van vrije meningsuiting (Van Gogh, Deense cartoons...), veiligheid (in Frankrijk blijkt dat ongeveer 70% van de gevangenisbevolking islamtisch is), tot problemen met bv het onderwijsniveau ("Auswirkungen auf das Ausbildungs- und Qualifikationsniveau" zie Birg p.22) en de afbraak van de concepten als het individuele burgerschap, het recht op vrije overeenkomst & dito discriminatie, de kleurenblinde rechtsstaat enz. (stemrecht voor naturalisatieweigeraars, druk om ras- en etniegebonden quota door te voeren, eindeloos gezeur over 'racisme' en 'discriminatie' , invoering van de verklikkerstaat enz.). Eigenlijk vind ik dat laatste het minst gezellige aspect van de verrijking.

Ik beschouw de diversiteitsideologie van de 'federale overheid' als puur (neo)racisme. Die ideologie impliceert, dat het feit of iemands aanwezigheid en impact voor zijn medemensen al dan niet een 'verrijking' vormt, een functie is van diens ras of etniciteit. Volgens mij is dit groepsdenken mensonterend; men is wel of niet een verrijking op basis van de individuele kenmerken en vrij gestelde daden. Bovendien is die overheidscampagne onwaarschijnlijk debiliserend. Wie heeft ooit meegemaakt dat de staat u moet komen vertellen wat voor u wél of niet een verrijking zou moeten betekenen? Dat kan toch iedere mens voor zichzelf uitmaken? Hebben we daar speciale paarse indoctrinatie voor nodig? Moet ons belastingsgeld aan zoiets stoms versomsd worden?

http://www.voordiversiteit.be/affiche.php