Afschaffen van terugbetaling abortus?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Jawel, want waar geen kind is kan geen kindermoord zijn, logisch toch.

dus..

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Toch wél, Paulus legt de vinger op de zwakke plek in je redenering: je vertrekt van het feit dat sommigen die onjuiste definitie hanteren

Neen, dat is niet waar. Waar zie je dat?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Paulus, daar gaat het hier niet om

Nee lombas. Ik ben zeer ernstig. Het gaat weldegelijk om onschuldige kinderen die genadeloos afgeslacht worden.

De vraag of we dit moeten subsidiëren is op zich niet verantwoord.

Paulus.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

In mijn ogen en voor de meeste libertariërs moet een leger de principes van non-agressie en non-interventionisme aanhangen.

Een andere mogelijkheid is uiteraard het leger afschaffen en vervangen door bijvoorbeeld burgermilities.

Ofwel is een burgermilitie onderworpen aan de overheid, en dan is ze een leger, ofwel niet en dan is ze een privémilitie: onverenigbaar met democratie

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ofwel is een burgermilitie onderworpen aan de overheid, en dan is ze een leger, ofwel niet en dan is ze een privémilitie: onverenigbaar met democratie

Toch wel. Waarom zou een conglomeraat van burgers gericht op bescherming elkaar geen steun mogen betuigen?

[filosoof]

Oorspronkelijk bericht door lombas
Paulus, daar gaat het hier niet om
Toch wél, Paulus legt de vinger op de zwakke plek in je redenering: je vertrekt van het feit dat sommigen die onjuiste definitie hanteren

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, dat is niet waar. Waar zie je dat?

Oorspronkelijk bericht door debbie

Jawel, want waar geen kind is kan geen kindermoord zijn, logisch toch.

Zoals debbie dus..

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee lombas. Ik ben zeer ernstig. Het gaat weldegelijk om onschuldige kinderen die genadeloos afgeslacht worden.

De vraag of we dit moeten subsidiëren is op zich niet verantwoord.

Paulus.

Toch wel, want jij hebt enkel naar je eigen sfeer te zien en je ethische opvattingen niet voor te stellen als maximes.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee lombas. Ik ben zeer ernstig. Het gaat weldegelijk om onschuldige kinderen die genadeloos afgeslacht worden.

De vraag of we dit moeten subsidiëren is op zich niet verantwoord.

Paulus.

Vind u het dan wel verantwoord om een vrouw die het medisch niet aankan, of door verkrachting zwanger is geraakt, 9 maanden lang een kind te laten dragen ? Ik zou het niet kunnen na een verkrachting zwanger blijken te zijn en dat houden, om dan voor de rest van mijn leven te moeten geconfronteerd worden ermee elke dag.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

...

Wie beschouw ik dan als de verkeerde definitie dragende? Ik probeer juist een maatschappelijk neutrum in te stellen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Leer je biologie dan maar eens.

Sommigen zeggen, dat de foetus slechts een orgaan is - een deel van het lichaam van de moeder zoals de appendix of een nijnagel - en dat de moeder moet beslissen of zij het wil verwijderen. Vanaf de conceptie heeft een foetus echter een afwijkende genetische samenstelling van elk andere orgaan in de buik van de moeder. Het beëindigen van dit leven door abortus neemt het leven van een genetisch uniek persoon. Biologisch is het onmogelijk om een lijn te trekken en te zeggen, dat het leven op enig ander punt begint dan bij de conceptie.

De foetus beweegt al weken in de buik voordat de moeder enige beweging voelt. Een foetus kan buiten het lichaam van de moeder niet uit zichzelf overleven, noch kan een baby uit zichzelf overleven na de geboorte! Het moet ook jaren gevoed, verzorgd en onderhouden worden door anderen, voordat het uit zichzelf kan overleven.


Voorstanders van abortus hebben gesuggereerd dat legale abortussen door het aantal "ongewenste" zwangerschappen te verminderen, de frequentie van kindermishandeling vermindert omdat elk geboren kind gewenst en geliefd zal worden. Sinds abortus legaal werd is de frequentie van kindermishandeling echter toegenomen!


Het argument, dat abortus legaal moet zijn om te kunnen voorzien in gevallen als verkrachting, incest of ontdekte geboortegebreken veronachtzaamt het feit, dat deze redenen voor slechts een klein deel gelden voor abortussen, die tegenwoordig uitgevoerd worden. Vele abortussen worden uitgevoerd bij seksueel actieve tieners om puur persoonlijke (en vaak egoïstische) redenen. Abortussen op verzoek - "doden voor het gemak" - worden vaak gevraagd om verantwoordelijkheden of verlegenheid vanwege ongewenste zwangerschappen te vermijden.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Vind u het dan wel verantwoord om een vrouw die het medisch niet aankan, of door verkrachting zwanger is geraakt, 9 maanden lang een kind te laten dragen ? Ik zou het niet kunnen na een verkrachting zwanger blijken te zijn en dat houden, om dan voor de rest van mijn leven te moeten geconfronteerd worden ermee elke dag.

Je hoeft er niet de rest van je leven mee geconfronteerd te worden. Je kan het kind afstaan voor adoptie.

Je kan toch niet alle kinderen die geboren zijn uit verkrachting laten ombrengen omdat de moeder er niet tegen kan?

Wij hebben niet het recht om te oordelen over het bestaansrecht van iemand anders. Net zo min als dat iemand anders zou mogen oordelen over ons bestaansrecht. Zelfs mijn moeder niet.

Paulus.

[filosoof]

Oorspronkelijk bericht door filosoof
Ofwel is een burgermilitie onderworpen aan de overheid, en dan is ze een leger, ofwel niet en dan is ze een privémilitie: onverenigbaar met democratie

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Toch wel. Waarom zou een conglomeraat van burgers gericht op bescherming elkaar geen steun mogen betuigen?

Dat is wat de "krijgsheren" en milities in de derde wereld dus ook doen..
Wil jij morgen hier een rechtse, linkse of religieuze organizatie "elkaar steun zien betuigen" met een militie?

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

Vind u het dan wel verantwoord om een vrouw die het medisch niet aankan, of door verkrachting zwanger is geraakt, 9 maanden lang een kind te laten dragen ? Ik zou het niet kunnen na een verkrachting zwanger blijken te zijn en dat houden, om dan voor de rest van mijn leven te moeten geconfronteerd worden ermee elke dag.

Maar er zijn nog redenen hé, wat met een vrouw die het geestelijk of financieel niet aan kan? Wat met een vrouw die al een heel stel kinderen heeft en zwanger werd ondanks voorbehoedsmiddelen, wat met een vrouw die al wat ouder is en er niet opnieuw aan wil beginnen? Wat met een meisje van 17 die er helemaal nog niet klaar voor is?......

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je hoeft er niet de rest van je leven mee geconfronteerd te worden. Je kan het kind afstaan voor adoptie.

Je kan toch niet alle kinderen die geboren zijn uit verkrachting laten ombrengen omdat de moeder er niet tegen kan?

Wij hebben niet het recht om te oordelen over het bestaansrecht van iemand anders. Net zo min als dat iemand anders zou mogen oordelen over ons bestaansrecht. Zelfs mijn moeder niet.

Paulus.

Dit is los van de discussie omtrent subsidiëren, maar een embryo is geen entiteit op zich maar een deel van de moederlijke fysieke entiteit. Zij heeft het recht dat te zien als een schending van haar lichamelijke onraakbaarheid.

Maar soit, het punt is dat deze discussie oneindig is, en dat het neutrum in de maatschappij dus zou opteren om enerzijds geen verbod in te stellen (= repressie) en anderzijds geen steun te verlenen.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Sommigen zeggen, dat de foetus slechts een orgaan is - een deel van het lichaam van de moeder zoals de appendix of een nijnagel - en dat de moeder moet beslissen of zij het wil verwijderen. Vanaf de conceptie heeft een foetus echter een afwijkende genetische samenstelling van elk andere orgaan in de buik van de moeder. Het beëindigen van dit leven door abortus neemt het leven van een genetisch uniek persoon. Biologisch is het onmogelijk om een lijn te trekken en te zeggen, dat het leven op enig ander punt begint dan bij de conceptie.

De foetus beweegt al weken in de buik voordat de moeder enige beweging voelt. Een foetus kan buiten het lichaam van de moeder niet uit zichzelf overleven, noch kan een baby uit zichzelf overleven na de geboorte! Het moet ook jaren gevoed, verzorgd en onderhouden worden door anderen, voordat het uit zichzelf kan overleven.


Voorstanders van abortus hebben gesuggereerd dat legale abortussen door het aantal "ongewenste" zwangerschappen te verminderen, de frequentie van kindermishandeling vermindert omdat elk geboren kind gewenst en geliefd zal worden. Sinds abortus legaal werd is de frequentie van kindermishandeling echter toegenomen!


Het argument, dat abortus legaal moet zijn om te kunnen voorzien in gevallen als verkrachting, incest of ontdekte geboortegebreken veronachtzaamt het feit, dat deze redenen voor slechts een klein deel gelden voor abortussen, die tegenwoordig uitgevoerd worden. Vele abortussen worden uitgevoerd bij seksueel actieve tieners om puur persoonlijke (en vaak egoïstische) redenen. Abortussen op verzoek - "doden voor het gemak" - worden vaak gevraagd om verantwoordelijkheden of verlegenheid vanwege ongewenste zwangerschappen te vermijden.

Paulus.

Bron ---> De levende kerk van god - artikel: (ABORTUS: Een moderne Holocaust?)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat is wat de "krijgsheren" en milities in de derde wereld dus ook doen..
Wil jij morgen hier een rechtse, linkse of religieuze organizatie "elkaar steun zien betuigen" met een militie?

Ik zie niet in waarom niet. Die burgermilitie is toch gericht op het beschermen tegen de agressieve daden van anderen? Het is enkel een consequent gevolg van het recht op verdediging.

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je hoeft er niet de rest van je leven mee geconfronteerd te worden. Je kan het kind afstaan voor adoptie.

Je kan toch niet alle kinderen die geboren zijn uit verkrachting laten ombrengen omdat de moeder er niet tegen kan?

Wij hebben niet het recht om te oordelen over het bestaansrecht van iemand anders. Net zo min als dat iemand anders zou mogen oordelen over ons bestaansrecht. Zelfs mijn moeder niet.

Paulus.

Denk je dat je gewoon een baby kan afstaan als je die 9 maanden bij je gedragen hebt?

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Toch wel, want jij hebt enkel naar je eigen sfeer te zien en je ethische opvattingen niet voor te stellen als maximes.

Hmmm, het drijfzand begint duidelijk te worden.

In de mate dat je als libertariër vasthoudt aan de bescherming van ieders fysieke integriteit (wat ik je al een aantal keer heb zien verklaren), vind je abortus als actieve vorm van levensbeëindiging dan niet bijzonder problematisch?

In het allerbeste geval kan je hier enkel "twijfelen" aan het precieze begin van het menselijk leven, maar is het in dat geval niet aangewezen om juist héél voorzichtig te zijn en niet te kiezen voor het onomkeerbare einde?

Opnieuw, puur vanuit de rede (laat ons gevoel nou eens even buiten beschouwing): wat is -objectief gesproken- het voordeel van een veralgemeende abortusfaciliteit? En bekijk het vooral niet a posteriori.

Ik heb hier al genoeg mijn opvatting uiteengezet en ik hoop dat je ondertussen begrijpt dat ik het van overheidswege toelaten en financieren van massamoord vanuit elk oogpunt een absoluut verwerpelijk iets vind. Zou je hier dezelfde vraag durven stellen mochten een bepaalde groep in de samenleving een pleidooi opzetten om meteen maar alle mentaal gehandicapten te euthanaseren?

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je hoeft er niet de rest van je leven mee geconfronteerd te worden. Je kan het kind afstaan

Dan moet je ook een steen van je hart kunnen maken, iets dat je 9 maand in je gedragen hebt, afstaan na de bevalling is ook enorm emotioneel zwaar. Ik weet als vrouw zelf niet waar ik voor zou kiezen, maar op zo'n ogenblik liever een abortus, en zo snel mogelijk,niet later dan een 5-tal weken maximum bedoel ik hiermee.
Zoals u kan lezen in mijn vorige posts in deze draad (38-42-44) ben ik iemand die er persoonlijk mee geconfronteerd is. Ik kan u zeggen dat in beide gevallen het emotioneel heel hard is, en niet een voor de hand liggende zaak. Vandaar dat ik ook pleit dat abortus serieus aan banden moet gelegd worden. Gratis in bepaalde gevallen, niet altijd om misbruik te vermijden, maar dan nog, de tocht naar Nederland is niet zo ver. En graag veel betere voorlichting voor de mensen en veel goedkopere voorbehoedsmiddelen. Beter voorkomen dan genezen lijkt me!

[filosoof]

Paulus,
De dag dat je tienerdochter thuiskomt met een bevruchte ovulatie in haar baarmoeder zal je anders spreken...
Lombas,
jij ook.
Een vrouw is "baas in eigen buik", jullie zijn er de baas niet!
Niemand wordt verplicht te aborteren

De laatste cijfers die ik las over verband tussen abortus en geloof gaven dezelfde % gelovigen als gelovigen onder de bevolking: het argument "ik wil niet dat mijn belastinggeld voor die zondige praktijken gebruikt wordt" gaat dus niet op
Jullie willen gewoon jullie opinie opdringen