900 Jaar Brabant, dat is iets meer dan 175 - Pagina 6

Jan van den Berghe · 15 juni 2006, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik ben voor dat Brabant in eer woord hersteld , heel Brabant dus !!! (Waals , Vlaams Brabant , Antwerpen , Brussels Gewest , Noord Brabant)

Waarom? En waar wilt u de grenzen trekken?

van Maerlant · 15 juni 2006, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je geeft hier dus toe wat ik altijd heb beweerd en wat jij altijd hebt ontkend: de huidige provincies gaan terug tot de vroegere vorstendommen, ook al is Brabant door Hollanders en Belgen in drie stukken gekapt.

Nee, nee, begin aub niet weer over die vroegere vorstendommen!

Jan heeft hier al het onderste uit de kan gehaald op dat vlak

Jan van den Berghe · 15 juni 2006, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nee, nee, begin aub niet weer over die vroegere vorstendommen!

Jan heeft hier al het onderste uit de kan gehaald op dat vlak

Ik wil gerust nog eens Pirenne uit de kast halen om Hans I le Grand voor de zoveelste maal een flinke mokerslag te geven.

De opperbubbel echter kennende is hij in staat om zelfs Pirenne evenwel te negeren... Pirenne die er juist alles om deed om België achter iedere gebeurtenis te zoeken.

ossaert · 15 juni 2006, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

ik zou wat meer Brabo's in Den Haag willen zien , zijn nu van die Stijve gasten daar

Ik denk dat je beter eerst even je wild bekijkt voor je het afschiet: ik ben geen Hollander, maar een Vlaming...

Hans1 · 15 juni 2006, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar leest u niet goed. Ik stel helemaal niet wat u beweert.

Ontkent u dat het gros van de gebieden die vandaag in België en Nederland Brabant heten vroeger deel uitmaakten van het hertogdom Brabant?

Hans1 · 15 juni 2006, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ik denk dat je beter eerst even je wild bekijkt voor je het afschiet: ik ben geen Hollander, maar een Vlaming...

én een flamingant, wat uw gesloten geest verklaart.

Hans1 · 15 juni 2006, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Nee, nee, begin aub niet weer over die vroegere vorstendommen!

Jan heeft hier al het onderste uit de kan gehaald op dat vlak

Ja, en nóg niemand overtuigd behalve zichzelf.

Hans1 · 15 juni 2006, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wil gerust nog eens Pirenne uit de kast halen om Hans I le Grand voor de zoveelste maal een flinke mokerslag te geven.

De opperbubbel echter kennende is hij in staat om zelfs Pirenne evenwel te negeren... Pirenne die er juist alles om deed om België achter iedere gebeurtenis te zoeken.

Waarom zou u zich steunen op een auteur die u vervloekt? Lijkt me nogal schizofreen, maar misschien zijn flaminganten wel zo?

Hans1 · 15 juni 2006, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik wil gerust nog eens Pirenne uit de kast halen om Hans I le Grand voor de zoveelste maal een flinke mokerslag te geven.

De opperbubbel echter kennende is hij in staat om zelfs Pirenne evenwel te negeren... Pirenne die er juist alles om deed om België achter iedere gebeurtenis te zoeken.

Een mokerslag !

Ben er nog altijd niet goed van, zeg !

van Maerlant · 15 juni 2006, 15:03

Stel u niet nog meer aan. Uw gebrek aan valide argumenten is hier al afdoende bewezen.

Hans1 · 15 juni 2006, 15:08

Dit is nochtans de niet beantwoorde hamvraag:

"Ontkent u dat het gros van de gebieden die vandaag in België en Nederland Brabant heten vroeger deel uitmaakten van het hertogdom Brabant?"

ossaert · 15 juni 2006, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

én een flamingant, wat uw gesloten geest verklaart.

Dat moet je mij toch eens aantonen, waar je mijn 'gesloten geest' ziet, anders dan in je eigen gratuite en vuilspuitende discours, natuurlijk... Overigens, ik heb je al zoveel keer uitgelegd dat ik er bezwaar tegen heb 'flamingant' genoemd te worden, omdat ik me niet echt met de heersende mentaliteit daar kan identificeren.

ossaert · 15 juni 2006, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom zou u zich steunen op een auteur die u vervloekt? Lijkt me nogal schizofreen, maar misschien zijn flaminganten wel zo?

Er is een belangrijk verschil tussen wijzen op een aantal historische tekortkomingen en inconsequenties in het werk van een auteur, en de auteur zelf vervloeken...

Hans1 · 15 juni 2006, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Dat moet je mij toch eens aantonen, waar je mijn 'gesloten geest' ziet, anders dan in je eigen gratuite en vuilspuitende discours, natuurlijk... Overigens, ik heb je al zoveel keer uitgelegd dat ik er bezwaar tegen heb 'flamingant' genoemd te worden, omdat ik me niet echt met de heersende mentaliteit daar kan identificeren.

Waarmee kan u zich dan niet identificeren? Wees concreet, ajb. Ik kan mijn mening over jou dan misschien wijzigen.

Hans1 · 15 juni 2006, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Er is een belangrijk verschil tussen wijzen op een aantal historische tekortkomingen en inconsequenties in het werk van een auteur, en de auteur zelf vervloeken...

Mijns inziens vervloekt JVDB alles wat Belgisch is.

Jan van den Berghe · 15 juni 2006, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom zou u zich steunen op een auteur die u vervloekt? Lijkt me nogal schizofreen, maar misschien zijn flaminganten wel zo?

???

Ik bestrijd uw eigen gedachtegang met de schrijfsels van mensen die u juist aankleeft. Iemand als Pirenne was een belgicist en schreef ook geschiedenis vanuit dit standpunt. Als juist die man het tegendeel beweert van u, moet het wel heel duidelijk zijn.

Jan van den Berghe · 15 juni 2006, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Dit is nochtans de niet beantwoorde hamvraag:

"Ontkent u dat het gros van de gebieden die vandaag in België en Nederland Brabant heten vroeger deel uitmaakten van het hertogdom Brabant?"

Dit is niet de vraag. U beweert dat de huidige provincies gegroeid zijn uit de oude vorstendommen. Dat is iets heel anders dan wat u hierboven schrijft.

Jan van den Berghe · 15 juni 2006, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Er is een belangrijk verschil tussen wijzen op een aantal historische tekortkomingen en inconsequenties in het werk van een auteur, en de auteur zelf vervloeken...

Inderdaad, ik zou hoegenaamd niet weten om welke reden ik Pirenne zou moeten "vervloeken". Zijn werken staan hier in de kast, werden door mij gelezen en tijdens mijn studies hebben mijn docenten aangetoond dat Pirennes werken een heel goed voorbeeld vormen van staatsnationalistische geschiedschrijvinig.

Hans1 · 15 juni 2006, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

???

Ik bestrijd uw eigen gedachtegang met de schrijfsels van mensen die u juist aankleeft. Iemand als Pirenne was een belgicist en schreef ook geschiedenis vanuit dit standpunt. Als juist die man het tegendeel beweert van u, moet het wel heel duidelijk zijn.

Ik hoef niet eens naar Pirenne te verwijzen om gelijk te halen, JVDB. Ik heb dat ook niit gedaan. Ik verwijs naar het bestaan van de middeleeuwse vostendommen, het Bourgondisch Rijk (Zuidelijke Nederlanden + Boergondië), de afsplitsing van de Noordelijke Nederlanden in de 16de eeuw, de Spaanse en Oostenrijkse Zuidelijke Nederlanden, de Brabantse omwenteling van 1789 en de Verenigde Belgische staten en de Belgische onafhankelijkheid met 9 provincies die teruggaan op de middeleeuwse vosterndommen zowel wat benaming als territorium betreft.

Algemeen aanvaarde en niet-betwiste geschiedenis. Point besoin de Pirenne !

Jan van den Berghe · 15 juni 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik hoef niet eens naar Pirenne te verwijzen om gelijk te halen, JVDB. Ik heb dat ook niit gedaan. Ik verwijs naar het bestaan van de middeleeuwse vostendommen, het Bourgondisch Rijk (Zuidelijke Nederlanden + Boergondië), de afsplitsing van de Noordelijke Nederlanden in de 16de eeuw, de Spaanse en Oostenrijkse Zuidelijke Nederlanden, de Brabantse omwenteling van 1789 en de Verenigde Belgische staten en de Belgische onafhankelijkheid met 9 provincies die teruggaan op de middeleeuwse vosterndommen zowel wat benaming als territorium betreft.

Algemeen aanvaarde en niet-betwiste geschiedenis. Point besoin de Pirenne !

Ja, er bestonden middeleeuwse vorstendommen. Geen bewijs voor België echter.

Ja, het Bourgondische Rijk bestond. Al evenmin een bewijs voor België.

Ja, Antwerpen kwam in 1585 ten val, wat evenwel geen "gewilde afsplitsing" uitmaakte. Geen bewijs voor België.

Ja, er was de Brabantse Omwenteling en de Verenigde Nederlandse Staten (niet "Belgische"). Geen bewijs voor België.

15 juni 2006, 15:03	#110
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Stel u niet nog meer aan. Uw gebrek aan valide argumenten is hier al afdoende bewezen.

15 juni 2006, 15:08	#111
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Dit is nochtans de niet beantwoorde hamvraag: "Ontkent u dat het gros van de gebieden die vandaag in België en Nederland Brabant heten vroeger deel uitmaakten van het hertogdom Brabant?"