Zou u het land verlaten?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Caesar bedoelde wel degelijk een "compliment". De reactie hierboven suggereert dat dat inhoudsloos was: hij bewonderde het "wilde". Dat is dus fout. Caesar bewonderde wel degelijk hun dapperheid, en verklaarde dat (terecht of tenonrechte) uit hun gebrek aan contact met de decadente Romeinse beschaving. Bovendien pleegde hij een ware genocide, waarbij hij blijkbaar het hardnekkigste verzet ondervond bij de Belgae. Ambiorix was tevens de inspiratie achter de opstand van Vercingetorix.

Zeggen dus "och hij bedoelde gewoon dat het wilden waren", of "hij had het over de afstand tot Rome" doet die realiteit op zijn zachtst gezegd oneer aan.

Het wordt tijd dat we het RR zien voor wat was: een totalitair regime van meedogenloze massamoordenaars. Waar de Belgae zich het sterkst hebben tegen verzet.

Van anachronisme is dan ook geen sprake: de Romeinse moordlust was voor zijn tijd "uniek", en hun "beschaving" staat nu nog voor velen model: denk maar aan de Amerikaanse neo-cons.

1. Nogmaals, het gaat er niet om wat Caesar precies bedoelde, maar wat er achter zijn uitspraken zat. Ja, ze waren de dappersten, en ja, dat kwam door de grote afstand tot de toenmalige Romeinse grenzen, en ja, omdat ze oorlogszuchtige barbaren waren, maar dat is van ondergeschikt belang. Caesar was geen Rousseau avant la lettre die overliep van belangstelling en bewondering voor le bon sauvage, maar hij deed zijn uitspraken in een verdachte context. Hij had zware nederlagen geleden, hij had handenvol staatsgeld uitgegeven en de oorlog was niet bepaald populair bij de Romeinse senaat, kortom, hij moest zich verantwoorden. Als je dan toch zo graag anachronistische parallellen trekt, dan is het alsof je een stel communiqués van George Bush over de oorlog in Irak in handen hebt. Feitelijk was er veel correct, maar de verklaringen en de invulling moet je met de nodige omzichtigheid benaderen.

2. De Romeinen waren bijzonder hard in hun oorlogsvoering, maar niet uitzonderlijk; ook de Parthen bijvoorbeeld (wat gebeurde er nu weer met Crassus?) of de Perzen tegenover de Grieken vertoonden bijzonder weinig scrupules.

3. Als je het Romeinse Rijk als een 'totalitaire staat' bestempelt of een bende 'massamoordenaars', dan ben je volslagen a-historisch en anachronistisch bezig, zeker als je er (blijkbaar) een politieke agenda op na houdt. De link die je legt met de Amerikaanse neocons is volslagen belachelijk. (Overigens, onze westerse maatschappij is voor een belangrijk deel gebouwd op de erfenis van het Romeinse Rijk; denk die weg, en dan verdwijnen gelijk een hele boel verworvenheden).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

De Belgae hadden wel een eigen handel, en Caesar stond vol bewondering voor de onverschrokkenheid van de Nerviërs bij de slag aan de Samber, "die staand op de berg lijken van hun makkers hun speren bleven gooien." Het scheelde zelfs geen haar, of hij had deze slag verloren. Treffend is zijn beeld hoe de Nerviërs het koude water van de Samber trotseerden in een verrassingsaanval.

Dat waren wij, Nerviërs! Die andere Belgae moeten niet met die eer gaan lopen! 8)

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Men spreekt van de splitsing van het land maar niemand heeft over die andere alternatief gesproken : gewoon het land verlaten.

Waarom het land verlaten? Vlaams-Nationalisten zullen akkoord met me gaan als ik zeg dat België vierkant draait, dat we in een kutland zonder zekere toekomst. Het probleem is is dat ik de splitsing van het land niet als een oplossing. België verlaten zou zijn voordelen hebben : u verlaat het land, u verandert uw nationaliteit en neemt de nationaliteit van uw nieuw land. Met de tijd zal u alle interesse voor België of Vlaanderen verliezen. Bovendien zijn er genoeg plekjes ter wereld waar het beter gaat dan hier.

Hebt u al gedacht het land te verlaten? Zou u het doen en wat zou u willen zeggen tegen de Vlamingen die nu al in het buitenland leven?

Als ik nu hetzelfde zou schrijven met diezelfde vraag naar allochtonen toe, dan zou het kot te klein zijn. Zo zie je maar...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zeveraar, wie wou het alleen bij het eerste zinnetje na de komma houden? Als Caesar hun dapperheid toeschrijft aan de afstand tot de beschaving, is dit omdat hij meent dat beschaving "bederft", decadent maakt, wat in de eerste eeuw VC in Rome inderdaad een groot probleem was.

Let dus maar op voor je nog eens een zinnetje uit zijn context rukt.

*Geeuw*
Voor iemand die zogenaamd weet waar ie het over heeft, verlaag je je wel veel tot scheldwoordjes �* la "zeveraar" en "oonozelaar", niet?
De opmerkzame geest zal gezien hebben dat in bij de quote van dat ene zinnetje de verdere zinnetjes over koopmannen en de nabijheid van de Germanen ook aanhaal. Wat minder selectief lezen dus.

Verder toon je hier aan dat je niet weet wat latijn-studenten na hun derde/vierde jaar allemaal kennen. Jouw probleem als je het daarbij wil laten; ik ga niet opnieuw posten wat Ossaert al gepost heeft.

Het valt anders wel op wie de kant kiest van de uitbuitende en moordende Romeinen: 20% vermoord en nog eens 20% slaaf gemaakt, daar heb jij waarschijnlijk wel een profit-verantwoording voor.

Mij goed hoor als je de impact van de Romeinse cultuur wil gaan ontkennen; er zullen er velen waanzinnig hard akkord gaan met je, zonder twijfel.
Los daarvan doet deze opmerking hier niet ter zake...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Uit uw lijst spreken de VS en Australië me vooral wel aan.

Dat zijn dan ook de landen die ik als eindstation zie (Canada hoorde trouwens ook wel in dat lijstje thuis).
Die andere landen zie ik eerder als boeiend of uitdagend, niet zozeer als iets definitief.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

*Geeuw*
Mij goed hoor als je de impact van de Romeinse cultuur wil gaan ontkennen; er zullen er velen waanzinnig hard akkord gaan met je, zonder twijfel.
Los daarvan doet deze opmerking hier niet ter zake...

Passeer dan eens in het 4de middelbaar Latijn, waar ze normaal de geschriften van de Juul behandelen, en stel daar vast dat die "dappersten" een slechte vertaling is. De Belgen waren in Gallia het verste verwijderd van het centrum van de beschaving (Rome) en werden bijgevolg gebrandmerkt als de grootste "wilden" of "barbaren".

Dat waren jouw woorden waamee je een appreciatie "de dappersten" tot misprijzen maakt "de primitievelingen". Mijn opmerking doet dus wel ter zake, zeker omdat ze, en niet door mij in deze draad, rechtstreeks naar het narratief over de geschiedenis van België geplaatst wordt.

Het RR was een cultuur van massamoordenaars, en de tweede relevantie is de plaats die deze inneemt in de huidige actualiteit: Israël, onze eigen taalgrens, het christendom, de Amerikaanse neo-con's. Op vele vlakken werken we nog voort op de krijtlijnen die door het RR zijn getrokken.

Genociden zijn voor een bepaald soort mensen irrelevant. Ik neem aan dat de genocide op de Amerikaanse Indianen door het op goud beluste Spanje en Portugal enerzijds, en door het kapitalistsche USA anderzijds, voor jou ook maar historische details zijn. Om van de transatlantische slavenhandel maar te zwijgen: het waren allemaal maar "wilden".

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

3. Als je het Romeinse Rijk als een 'totalitaire staat' bestempelt of een bende 'massamoordenaars', dan ben je volslagen a-historisch en anachronistisch bezig, zeker als je er (blijkbaar) een politieke agenda op na houdt. De link die je legt met de Amerikaanse neocons is volslagen belachelijk. (Overigens, onze westerse maatschappij is voor een belangrijk deel gebouwd op de erfenis van het Romeinse Rijk; denk die weg, en dan verdwijnen gelijk een hele boel verworvenheden).

Waarom heette Caesar ook weer Julius? Hij achtte zichzelf van goddelijke afkomst. De laatste eeuw VC was in Rome de crisis van de Republiek, beginnend bij Sulla. Caesar moest zich niet alleen verantwoorden, zoals jij zegt, de oorlogen zelf waren het middel tot de staatsgreep. (om welke hij vermoord werd: hij wilde "Koning" van Rome worden).

De analogie met de wereld van vandaag is niet allen geen anachronisme, de gelijkenissen zijn treffend.

De verovering van Gallië was een genocide zonder historische voorgaande (noem ze anders maar) Op een toenmalig wereldbevolking van 300 miljoen 1 miljoen mensen vermoorden en 1 miljoen als slaaf afvoeren, is niet niks.

Hoe zeer het RR buiten de gang van "beschavingen" staat, viel me op wanneer ik een tijdje gelden hoorde dat de Romeinen geen enkele theoretische wiskundige van betekenis hebben afgeleverd. Op 800 jaar!.

RR = totalitair regime van massamoordenaars.

Zonder die vaststelling kan je het christendom niet begrijpen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Passeer dan eens in het 4de middelbaar Latijn, waar ze normaal de geschriften van de Juul behandelen, en stel daar vast dat die "dappersten" een slechte vertaling is. De Belgen waren in Gallia het verste verwijderd van het centrum van de beschaving (Rome) en werden bijgevolg gebrandmerkt als de grootste "wilden" of "barbaren".

Dat waren jouw woorden waamee je een appreciatie "de dappersten" tot misprijzen maakt "de primitievelingen". Mijn opmerking doet dus wel ter zake, zeker omdat ze, en niet door mij in deze draad, rechtstreeks naar het narratief over de geschiedenis van België geplaatst wordt.

Lees de post waar je op reageert nog eens goed opnieuw en stel vast dat die "slaagt op niks" gericht was op uw dramatische "o wat ben jij slecht, je veroordeelt de Romeinen niet"...

En inderdaad, die "dappersten" moet inderdaad niet geinterpreteerd worden zoals jij het uitlegt, maar dat hebben we al uitgelegd.

Het RR was een cultuur van massamoordenaars, en de tweede relevantie is de plaats die deze inneemt in de huidige actualiteit: Israël, onze eigen taalgrens, het christendom, de Amerikaanse neo-con's. Op vele vlakken werken we nog voort op de krijtlijnen die door het RR zijn getrokken.

Genociden zijn voor een bepaald soort mensen irrelevant. Ik neem aan dat de genocide op de Amerikaanse Indianen door het op goud beluste Spanje en Portugal enerzijds, en door het kapitalistsche USA anderzijds, voor jou ook maar historische details zijn. Om van de transatlantische slavenhandel maar te zwijgen: het waren allemaal maar "wilden".

En daar sloegt die opmerking over irrelevantie inderdaad op. Jij projecteert een actuele realiteit op een geschiedenis van meer dan 2000 jaar terug. Da's hetzelfde als appelen en peren vergelijken.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jij projecteert een actuele realiteit op een geschiedenis van meer dan 2000 jaar terug. Da's hetzelfde als appelen en peren vergelijken.

Helemaal niet, jij ziet de realiteit van toen niet meer, en je praat het RR goed. Echt verbazen doet me dat niet.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Waarom heette Caesar ook weer Julius? Hij achtte zichzelf van goddelijke afkomst. De laatste eeuw VC was in Rome de crisis van de Republiek, beginnend bij Sulla. Caesar moest zich niet alleen verantwoorden, zoals jij zegt, de oorlogen zelf waren het middel tot de staatsgreep. (om welke hij vermoord werd: hij wilde "Koning" van Rome worden).

De analogie met de wereld van vandaag is niet allen geen anachronisme, de gelijkenissen zijn treffend.

De verovering van Gallië was een genocide zonder historische voorgaande (noem ze anders maar) Op een toenmalig wereldbevolking van 300 miljoen 1 miljoen mensen vermoorden en 1 miljoen als slaaf afvoeren, is niet niks.

Hoe zeer het RR buiten de gang van "beschavingen" staat, viel me op wanneer ik een tijdje gelden hoorde dat de Romeinen geen enkele theoretische wiskundige van betekenis hebben afgeleverd. Op 800 jaar!.

RR = totalitair regime van massamoordenaars.

Zonder die vaststelling kan je het christendom niet begrijpen.

1.) De gens waartoe Gaius Julius Caesar behoorde, kende zichzelf inderdaad een goddelijke, of toch mythologische afstamming toe. Was hij daarmee een megalomane gek? Nee, want alle grote Romeinse gentes deden dat. Wist je dat zowat alle middeleeuwse (en latere) vorstenhuizen dat ook deden? De meeste onder hen probeerden, net als de Romeinen zelf overigens, hun wortels terug te voeren op een held uit de Trojaanse oorlog of een andere myhtologische passage. Informeer je eerst eens voor je onzin gaat spuien...

2.) Caesar moest zich verantwoorden voor de dure oorlog die hij schijnbaar zonder reden in Gallië voerde, dat is een moeilijk te ontkennen gegeven, en hij was zeker uit op het versterken van zijn machtspositie, mogelijk zelfs een vorm van staatsgreep. Koning kon hij zichzelf echter niet noemen, want dat was sinds de dagen van Tarquinius Superbus een verboden woord. Maar, net als puntje 1. doen deze gegevens weinig ter zake wat de oorspronkelijke discussie betreft.

3.) De Romeinen waren inderdaad weinig geïnteresseerd in theoretische wiskunde, maar gelukkig staat of valt een beschaving niet alleen daarmee (gelukkig maar). Als je bijvoorbeeld eens kijkt naar architectuur en bouwkunde, dan stonden ze aan de absolute top (beton werd pas in de 20ste eeuw opnieuw uitgevonden). Het Romeinse recht ligt aan de basis van ons rechtsdenken, zelfs van onze huidige rechtsstaat. Hadden de Grieken een jurist van enige betekenis? Nee? Wat een barbaren! Me dunkt dat je de klok hebt horen luiden, maar niet goed weet waar de klepel hangt.

4.) Het Romeinse Rijk als totalitaire staat van massamoordenaars is een anachronisme. In de dagen van Caesar was dergelijk geweld misschien zwaar, maar op zich niet uitzonderlijk, het werd zelfs geeneens verworpen. Het concept 'genocide' bestond niet, het concept 'totalitaire staat' evenmin (dat was ze trouwens helemaal niet, zelfs niet naar ons huidig begrip). Overigens, het is een open doel om de Romeinen daar als eerste massamoordenaars te beschouwen, goed wetende dat het zowat de eerste beschaving is waar we over zoveel (relatief accurate) bronnen beschikken. Overigens, de Kelten en de Germanen brachten mensenoffers, waar plaatst dat hen op de evolutionaire ladder, die van godsdienstfanatische nitwits?

5.) Wat heeft het christendom hier in godsnaam mee te maken? Hier geldt hetzelfde als ik al eens bij een eerdere discussie met je opmerkte, namelijk dat je een bepaalde overtuiging hebt, die je naar eigen godsvrucht en vermogen invult met wat je hier en daar bij elkaar sprokkelt. Het ziet er in je hoofd goed uit, maar het kan nauwelijks enige kritiek weerstaan.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

1.) De gens waartoe Gaius Julius Caesar behoorde, kende zichzelf inderdaad een goddelijke, of toch mythologische afstamming toe. Was hij daarmee een megalomane gek? Nee, want alle grote Romeinse gentes deden dat. Wist je dat zowat alle middeleeuwse (en latere) vorstenhuizen dat ook deden? De meeste onder hen probeerden, net als de Romeinen zelf overigens, hun wortels terug te voeren op een held uit de Trojaanse oorlog of een andere myhtologische passage. Informeer je eerst eens voor je onzin gaat spuien...

Zelfs de republikeinse Romeinen schrokken van de zelfverheerlijking van Caesar, bv door het oprichten van standbeelden, dat was tevoren not-done, men hoedde zich voor personencultus.

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

2.) Caesar moest zich verantwoorden voor de dure oorlog die hij schijnbaar zonder reden in Gallië voerde, dat is een moeilijk te ontkennen gegeven, en hij was zeker uit op het versterken van zijn machtspositie, mogelijk zelfs een vorm van staatsgreep. Koning kon hij zichzelf echter niet noemen, want dat was sinds de dagen van Tarquinius Superbus een verboden woord. Maar, net als puntje 1. doen deze gegevens weinig ter zake wat de oorspronkelijke discussie betreft..

En daarom is hij vermoord, omdat hij een verboden aanspraak maakte. (Straf, hé)

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

3.) De Romeinen waren inderdaad weinig geïnteresseerd in theoretische wiskunde, maar gelukkig staat of valt een beschaving niet alleen daarmee (gelukkig maar). Als je bijvoorbeeld eens kijkt naar architectuur en bouwkunde, dan stonden ze aan de absolute top (beton werd pas in de 20ste eeuw opnieuw uitgevonden). Het Romeinse recht ligt aan de basis van ons rechtsdenken, zelfs van onze huidige rechtsstaat. Hadden de Grieken een jurist van enige betekenis? Nee? Wat een barbaren! Me dunkt dat je de klok hebt horen luiden, maar niet goed weet waar de klepel hangt..

De nazi's hadden ook goed ingenieurs.

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

4.) Het Romeinse Rijk als totalitaire staat van massamoordenaars is een anachronisme. In de dagen van Caesar was dergelijk geweld misschien zwaar, maar op zich niet uitzonderlijk, het werd zelfs geeneens verworpen. Het concept 'genocide' bestond niet, het concept 'totalitaire staat' evenmin (dat was ze trouwens helemaal niet, zelfs niet naar ons huidig begrip). Overigens, het is een open doel om de Romeinen daar als eerste massamoordenaars te beschouwen, goed wetende dat het zowat de eerste beschaving is waar we over zoveel (relatief accurate) bronnen beschikken. Overigens, de Kelten en de Germanen brachten mensenoffers, waar plaatst dat hen op de evolutionaire ladder, die van godsdienstfanatische nitwits?.

Mensenoffer = 1

massamoord = heel veel mensen

Je opmerking doet me wat denken aan het verwijt van Westerse massamoordenaars in Amerika die zich bekloegen over de offers van de Azteken.

Het is niet omdat een concept niet bestaat, dat de realiteit er niet is. Kijk maar eens naar wat Cato en Cicero dachten over Caesar, en hoe zijn luitenant, die verschillende malen veldslagen een beslissende wending gaf, zich nadien tegen Caesar heeft gekeerd: allen wilden ze de absolute macht tegengaan.

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

5.) Wat heeft het christendom hier in godsnaam mee te maken? Hier geldt hetzelfde als ik al eens bij een eerdere discussie met je opmerkte, namelijk dat je een bepaalde overtuiging hebt, die je naar eigen godsvrucht en vermogen invult met wat je hier en daar bij elkaar sprokkelt. Het ziet er in je hoofd goed uit, maar het kan nauwelijks enige kritiek weerstaan.

Het Christendom is een anwtoord (onder vele) op de vraag: hoe ga je om met een totalitaire staat? Iedereen liep te pletter tegen de almacht van het RR. Het christendom heeft zich voor de val van het RR ook nooit erbuiten begeven, zo verweven is het ermee.

De Joden wilden vechten, met de diaspora tot gevolg, Cleopatra, Cato en vele Kelten pleegden zelfmoord, Spartacus en de zijnen werden aan het kruis genageld, De christenen zeiden: "Geef de Keizer wat des keizers is", en "Wie met zwaard omgaat zal door het zwaard vergaan", en kozen voor een redding in het hiernamaals (dat voor de Joden niet bestaat), maw de christenen kozen voor een overlevingsstrategie.

Zonder het gegeven van RR = Totalitaire almacht kan je veel van vandaag niet begrijpen.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat waren wij, Nerviërs! Die andere Belgae moeten niet met die eer gaan lopen! 8)

De Nerviërs waren één van die volkeren die ten slachtoffer vielen aan een typisch romeinse genocide - "wij" of ten minste een deel van onze voorvaderen woonden intussen een 100 km meer naar het Oosten om een 400 jaar later voortgedreven door Westgoten en Vandalen het West Romeinse rijk te vernietigen ern de geschreven geschiedenis eventjes een halt toe te roepen.. tot na de inval van de Noorman omstreeks 725...

[van Maerlant]

Ach ja, voor ik het vergeet. De Eburonen zijn niet uitgeroeid door de Romeinen, maar door de andere Keltische stammen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

De Nerviërs waren één van die volkeren die ten slachtoffer vielen aan een typisch romeinse genocide - "wij" of ten minste een deel van onze voorvaderen woonden intussen een 100 km meer naar het Oosten om een 400 jaar later voortgedreven door Westgoten en Vandalen het West Romeinse rijk te vernietigen ern de geschreven geschiedenis eventjes een halt toe te roepen.. tot na de inval van de Noorman omstreeks 725...

Weet het wel handclap.
Maar als de Belgisch-nationalisten spreken over de heldendaden van de Belgen alsof het hun voorvaderen zijn (of zelfs aan de basis zouden staan van de huidige État Belge!), kan ik met hetzelfde gemak claimen dat die Nerveuze snorremansen mijn voorvaderen zouden zijn.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ach ja, voor ik het vergeet. De Eburonen zijn niet uitgeroeid door de Romeinen, maar door de andere Keltische stammen.

Hoe? Waren de Eburonen niet onze Belgische voorouders? Nu stort mijn wereld in!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Weet het wel handclap.
Maar als de Belgisch-nationalisten spreken over de heldendaden van de Belgen alsof het hun voorvaderen zijn (of zelfs aan de basis zouden staan van de huidige État Belge!), kan ik met hetzelfde gemak claimen dat die Nerveuze snorremansen mijn voorvaderen zouden zijn.

Wat toevallig. De batavieren zijn de mijne!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Helemaal niet, jij ziet de realiteit van toen niet meer, en je praat het RR goed. Echt verbazen doet me dat niet.

Ik heb de realiteit van toen goed genoeg bestudeerd om te weten dat jij hier wat uit je nek staat te kletsen.

Je opmerking over het al dan niet goedpraten van het Romeinse rijk is hier dan ook irrelevant, maar goed...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Zelfs de republikeinse Romeinen schrokken van de zelfverheerlijking van Caesar, bv door het oprichten van standbeelden, dat was tevoren not-done, men hoedde zich voor personencultus.

Waar en wanneer liet Julius Caesar dan wel een standbeeld van zich oprichten?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het Christendom is een anwtoord (onder vele) op de vraag: hoe ga je om met een totalitaire staat? Iedereen liep te pletter tegen de almacht van het RR. Het christendom heeft zich voor de val van het RR ook nooit erbuiten begeven, zo verweven is het ermee.

U kent er echt niet veel van...

Het christendom verspreidde zich buiten het Romeinse Rijk in Ierland, in Perzië, in Ethiopië, in China, in Indië, in Rusland...

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Weet het wel handclap.
Maar als de Belgisch-nationalisten spreken over de heldendaden van de Belgen alsof het hun voorvaderen zijn (of zelfs aan de basis zouden staan van de huidige État Belge!), kan ik met hetzelfde gemak claimen dat die Nerveuze snorremansen mijn voorvaderen zouden zijn.

Het gebied van de Belgae begon in Reims.