Staat moet thuislerenden gerust laten

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Recht op discriminatie? Als er hier een indoctrinatie is, is het wel de libertarische.

Moslim ouders dienen even goed verantwoording af te leggen voor hun thuisonderwijs, in het belang het kind. Kinderen zijn () geen eigendom van de ouders,(noch van de overheid) een nuance die sommigen misschien ontsnapt. Ouders zijn de opvoeders, de voogden, niet de eigenaars van hun kinderen.

Als die kinderen geen eigendom zijn van de staat, waarom moeten de ouders dan verantwoording afleggen aan de staat en voldoen aan de onnozele eisen (zoals onderwijs afleveren afscheidende respect voor respect voor alle culturele waarden, hoe nefast die ook mogen zijn) van diegenen die de staat in handen hebben?

Belang van het kind, mijn voeten.

Belang van de staat en van de politieke kaste, ja.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik denk het niet, maar ik wil maar zeggen dat dat kan hé. Dan heb ik het nog niet eens over de Examencommissie Hoger Onderwijs, je kan ook gewoon inschrijven en brossen. Zorgt wel voor leuke momenten op mondelinge examens en zo.

In België kunnen de examens voor bijna alle onderwijsvormen voor de Middenjury afgelegd. Zelfs (hogere) technische opleidingen!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Als die kinderen geen eigendom zijn van de staat, waarom moeten de ouders dan verantwoording afleggen aan de staat en voldoen aan de onnozele eisen (zoals onderwijs afleveren afscheidende respect voor respect voor alle culturele waarden, hoe nefast die ook mogen zijn) van diegenen die de staat in handen hebben?

Dit is des te merkwaardiger daar wie zijn kinderen naar een school stuurt helemaal geen verantwoording dient af te leggen over het waardenpakket dat het de kinderen meegeeft.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik denk het niet, maar ik wil maar zeggen dat dat kan hé. Dan heb ik het nog niet eens over de Examencommissie Hoger Onderwijs, je kan ook gewoon inschrijven en brossen. Zorgt wel voor leuke momenten op mondelinge examens en zo.

Boven 18 is er wel geen leerplicht meer, hé

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wel, één van die "mensenrechten" stelt dat iedereen plichten heeft jegens de gemeenschap. Een ander "mensenrecht" stelt dat de overheid gratis basisonderwijs moet aanbieden. Ik ga daar niet mee akkoord - dat weet je al. Stel nu dat ik om dié reden weiger dat papier te tekenen, dan maakt dat van mij nog geen Hitler. Dus ja, misschien hebben Beliën en Colen geweigerd dat papiertje te tekenen omdat ze vinden dat de staat geen gratis basisonderwijs moet aanbieden. Et alors?

En daarom ga jij je kinderen gebruiken als politiek pion. Dat is een contradictie van het libertarisme: als schade aan zichzelf, schade aan anderen betekent. (het eerste mag, het tweede niet, wat is het nu? Zie ook hier.)

Het gaat om de belangen van het kind, niet om ideologiën. En om het bouwen van een goede samenleving.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Recht op discriminatie? Als er hier een indoctrinatie is, is het wel de libertarische.

I'd wish.

Moslim ouders dienen even goed verantwoording af te leggen voor hun thuisonderwijs, in het belang het kind. Kinderen zijn () geen eigendom van de ouders,(noch van de overheid) een nuance die sommigen misschien ontsnapt. Ouders zijn de opvoeders, de voogden, niet de eigenaars van hun kinderen.

Aan wie moeten de moslims dan verantwoording afleggen en waarom? Aan de overheid? Die geen eigenaar is? En ook geen opvoeder? En ook geen voogd? En waarom dan wel? In het belang van het kind? In het belang van het kind volgens de visie van de staat, bedoel je.

Zou je ook nog pleiten pro overheidsinmenging, mocht extreem-rechts over ons land regeren? Extreem-rechts heeft ook een visie over hoe kinderen moeten opgevoed worden, welke vaardigheden ze moeten verwerven etcetera, en die visie zal (zo mogen we vermoeden) haaks staan op de linkse opvatting. Wat is er dan in het belang van het kind? Liefde en respect voor het eigen volk en de eigen taal, of multiculturalisme en respect voor alle medemensen? Meer zelfs, ook de BUB heeft concrete opvattingen over de soort opvoeding die in het belang van het kind is.

Je lijkt niet te beseffen dat er meerdere visies kunnen bestaan over welke wat nu precies "in het belang van het kind" is. Waarom zou jouw invulling van dat concept per definitie beter zijn dan de invulling die Beliën en Colen eraan willen geven, of de invulling die Jos Verhulst eraan wil geven, of de invulling die Zijne Majesteit Hans eraan wil geven, of de invulling die pakweg Mitgard eraan wil geven?

Welke criteria ga jij gebruiken om te oordelen of een medemens zijn kinderen goed opvoedt? Haal je "belang-van-het-kind-o-meter" maar boven.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

I'd wish.

Aan wie moeten de moslims dan verantwoording afleggen en waarom? Aan de overheid? Die geen eigenaar is? En ook geen opvoeder? En ook geen voogd? En waarom dan wel? In het belang van het kind? In het belang van het kind volgens de visie van de staat, bedoel je.

Zou je ook nog pleiten pro overheidsinmenging, mocht extreem-rechts over ons land regeren? Extreem-rechts heeft ook een visie over hoe kinderen moeten opgevoed worden, welke vaardigheden ze moeten verwerven etcetera, en die visie zal (zo mogen we vermoeden) haaks staan op de linkse opvatting. Wat is er dan in het belang van het kind? Liefde en respect voor het eigen volk en de eigen taal, of multiculturalisme en respect voor alle medemensen? Meer zelfs, ook de BUB heeft concrete opvattingen over de soort opvoeding die in het belang van het kind is.

Je lijkt niet te beseffen dat er meerdere visies kunnen bestaan over welke wat nu precies "in het belang van het kind" is. Waarom zou jouw invulling van dat concept per definitie beter zijn dan de invulling die Beliën en Colen eraan willen geven, of de invulling die Jos Verhulst eraan wil geven, of de invulling die Zijne Majesteit Hans eraan wil geven, of de invulling die pakweg Mitgard eraan wil geven?

Welke criteria ga jij gebruiken om te oordelen of een medemens zijn kinderen goed opvoedt? Haal je "belang-van-het-kind-o-meter" maar boven.

Er bestaat nog wel zoiets als ontwikkelingspychologie enz. Wetenschap, de werkelijkheid, het telt echt niet voor jou stel ik vast.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Boven 18 is er wel geen leerplicht meer, hé

Waarom zijn universiteiten dan "publieke" instituten?

[Knuppel]

Er bestaat nog wel zoiets als ontwikkelingspychologie enz. Wetenschap, de werkelijkheid, het telt echt niet voor jou stel ik vast.

Je bedoelt toch de 'werkelijkheid' zoals JIJ en het Belgisch regime hem zien?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Er bestaat nog wel zoiets als ontwikkelingspychologie enz. Wetenschap, de werkelijkheid, het telt echt niet voor jou stel ik vast.

Net die kennis wordt getoetst in de Middenjury. Dus wat is je probleem? Dat de kinderen Beliëns totaal achterlijk wordenopgevoed? ik vrees dat dit een ijdele wens is.

Zelf ben ik pro-mogelijkheid tot abortus en euthanasie. Ik heb daar met mijn kinderen (zonder controle van een inspecteur) mijn visie over gegeven. Waarom kunnen mensen die anti-mogelijkheid tot abortus en euthanasie hun kinderen daar niet op dezelfde wijze over inlichten?

Ik heb alle begrip voor homosexuelen, mijn kinderen zijn in die visie opgevoed en hebben daar geen enkel probleem mee.
Waarom zouden de Beliëns geen andere visie mogen hebben en die doorgeven aan hun kinderen?

Gewoon omdat JIJ dat vindt?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Boven 18 is er wel geen leerplicht meer, hé

En van zodra je een diploma secundair hebt vervalt het ook, dacht ik.

En daarom ga jij je kinderen gebruiken als politiek pion. Dat is een contradictie van het libertarisme: als schade aan zichzelf, schade aan anderen betekent. (het eerste mag, het tweede niet, wat is het nu? Zie ook hier.)

Het gaat om de belangen van het kind, niet om ideologiën. En om het bouwen van een goede samenleving.

En natuurlijk is een "mensenrecht" als "basisonderwijs moet gratis zijn" helemaal niet politiek gekleurd. Daar zit geen ideologie achter. Dat is objectief vaststelbaar. En bouwen aan een goede samenleving draait ook niet om ideologieën. Dat draait niet om politiek. En er bestaan geen discussies omtrent de invulling van "een goede samenleving". En er zijn ook geen verschillende opvattingen mogelijk over "de belangen van het kind".

[Knuppel]

Het gaat om de belangen van het kind, niet om ideologiën. En om het bouwen van een goede samenleving.

Het gaat hier uitsluitend om de belangen van een fascistisch regime.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zelf ben ik pro-mogelijkheid tot abortus en euthanasie. Ik heb daar met mijn kinderen (zonder controle van een inspecteur) mijn visie over gegeven. Waarom kunnen mensen die anti-mogelijkheid tot abortus en euthanasie hun kinderen daar niet op dezelfde wijze over inlichten?

Ik heb alle begrip voor homosexuelen, mijn kinderen zijn in die visie opgevoed en hebben daar geen enkel probleem mee.
Waarom zouden de Beliëns geen andere visie mogen hebben en die doorgeven aan hun kinderen?

Gewoon omdat JIJ dat vindt?

Dit zijn gewoon zaken waar de overheid zich niet mee te moeien heeft. Dit betreft het waardenpakket dat iemand zijn of haar kinderen wil meegeven. Nu is het zo dat de overheid dit niet nagaat bij kinderen die het reguliere onderwijs volgen. Waarom meent de overheid dan dat ze dit wel moet doen bij kinderen die thuisonderwijs volgen?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Er bestaat nog wel zoiets als ontwikkelingspychologie enz. Wetenschap, de werkelijkheid, het telt echt niet voor jou stel ik vast.

Nochtans heb ik een papier liggen, boven ergens, van de Middenjury, en daarop staat dat ik de werkelijkheid goed genoeg ken om het diploma secundair onderwijs te mogen ontvangen.


Vijftien handtekeningen daaronder, en een stempel.


Maar over mijn respect voor het respect voor de culturele waarden van respect respect respect spam spam spam eggs bacon and spam spam, daarover hebben ze niets gevraagd hoor.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Boven 18 is er wel geen leerplicht meer, hé (...)
Het gaat om de belangen van het kind, niet om ideologiën. En om het bouwen van een goede samenleving.

Die leerplichtregel is sowieso al onnozel. Er zijn in ons land duizenden en duizenden jongeren die daaraan hun broek vegen, voor de neus van een machteloze inspectie. Ik zeg niet dat veel van die jongeren niet regelmatig op school zitten maar ze leren daar niet (en halen ook geen diploma). Blijkbaar geldt voor hen (in het beste geval): leerplicht = broekopdeschoolbankverslijtplicht. En de staat met al zijn pretentie kan daar niks aan doen. Die leerplichtverlenging tot 18 jaar is trouwens niet ingevoerd 'in het belang van het kind' (klinkt dat niet vertrouwenwekkend?) maar om de werkloosheidscijfers te drukken. Anderzijds: mijn twee jongste kinderen haalden hun middelbaar diploma op 15 jaar en daar hadden ze allerminst enige leerplicht voor nodig. Bovendien bleken ze vanaf dat moment plots niet meer leerplichtig, met als jammerlijk gevolg dat inschrijvingsgeld moest betaald worden voor hun verdere studies. Toch hadden ze geen onderwijs genoten bijbrengende respect voor respect voor culturele waarden van anderen, zoals de heersende kaste dat tegenwoordig voorschrijft. Hun vader geloofde namelijk niet dat onderwijs respect moet of kan bijbrengen. Zelf voelen ze zich hierdoor, heb ik vernomen, allerminst geschaad, wel integendeel. Niet verwonderlijk: al dat soort bepalingen staat niet in dienst van het belang van het kind, maar in dienst van de politiek-correcte ideologie en van haar valse pretentie om met onderworpen en ideologisch platgeslagen burgers een 'goede samenleving', alias 'heerlijke nieuwe wereld' te willen opbouwen.

[filosoof]

Dat Jos Verhulst een medewerker is aan de brusselsjournal-site van Belien en Coolen heeft niks met deze thread te maken uiteraard

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Okee laten we eens een interessant spoor volgen:

Een Belgisch islamistisch gezin vindt het niet okee dat ze in hun school geen genoeg aandacht schenken aan Islam-waarden en wil zélf hun kinderen opvoeden. Ook zij hebben het ook niet begrepen met de mensenrechtenverdragen etc.

Vinden de verdedigers van P.B. en A.C. (thuisonderwijs zonder teveel bijkomende voorwaarden) dat ook dit gezin mag zorgen voor eigen onderwijs???

Dan is er een extra-editie van thebrusselsjournal....

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Net die kennis wordt getoetst in de Middenjury. Dus wat is je probleem? Dat de kinderen Beliëns totaal achterlijk wordenopgevoed? ik vrees dat dit een ijdele wens is.

Zelf ben ik pro-mogelijkheid tot abortus en euthanasie. Ik heb daar met mijn kinderen (zonder controle van een inspecteur) mijn visie over gegeven. Waarom kunnen mensen die anti-mogelijkheid tot abortus en euthanasie hun kinderen daar niet op dezelfde wijze over inlichten?

Ik heb alle begrip voor homosexuelen, mijn kinderen zijn in die visie opgevoed en hebben daar geen enkel probleem mee.
Waarom zouden de Beliëns geen andere visie mogen hebben en die doorgeven aan hun kinderen?

Gewoon omdat JIJ dat vindt?

Ik ben even niet mee: waar staat er dat je een welbepaald standpunt daarover moet "opleggen" aan je kinderen? Zelfs met school kunnen de ouders hun visie doorgeven aan hun kinderen.

Het gaat erom dat de wetgever erover bezorgd is dat de Beliën-Coolen uitsluitend hun visie bij hun kinderen inprenten.

Neem nu dat het over een sekte ging?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En natuurlijk is een "mensenrecht" als "basisonderwijs moet gratis zijn" helemaal niet politiek gekleurd. Daar zit geen ideologie achter. Dat is objectief vaststelbaar. En bouwen aan een goede samenleving draait ook niet om ideologieën. Dat draait niet om politiek. En er bestaan geen discussies omtrent de invulling van "een goede samenleving". En er zijn ook geen verschillende opvattingen mogelijk over "de belangen van het kind".

Meningsverschillen betekenen nog niet dat er geen objectieve ondergrond is. Dat nihilisme is wel typisch libertarisch, maar niet in overenstemming met de werkelijkheid. De aanhangers van ID willen jouw relativisme (nihilisme) maar al te graag aannemen. Denk eens na over wie je legitimering verschaft.

Wetenschap is geen kwestie van voorkeur, maar van werkelijkheid. Als je dat ontkent, ben je ver van huis.

[voicelesscharlie]

Lees:"Why Johnny can't think.A professor's priesthood"( prof.Robert.W.Whitaker)

De scholen zijn neo-Marxistische bastions geworden.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit zijn gewoon zaken waar de overheid zich niet mee te moeien heeft. Dit betreft het waardenpakket dat iemand zijn of haar kinderen wil meegeven. Nu is het zo dat de overheid dit niet nagaat bij kinderen die het reguliere onderwijs volgen. Waarom meent de overheid dan dat ze dit wel moet doen bij kinderen die thuisonderwijs volgen?

Toch wel, het is de taak van de overheid om veiligheid te garanderen, in dit geval door de voorwaarden van verantwoord onderwijs uit te stippelen. Elk recht is altijd "op voorwaarde dat..."