Racisme : Bewakingsfirma zet receptioniste buiten vanwege hoofddoek - Pagina 17

baarle · 18 juni 2006, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Tja, en de meerderheid van de Belgische bevolking wil ook geen aansluiting bij NL.

In welke zin zou dat iemand kunnen verhinderen om ervoor te ijveren?

Citaat:

Your point being???

Dat stond er al: een meerderheid van de Belgen steunt het hoofddoekverbod op het werk. (In Frankrijk is het overigens al een goed jaar regeringsbeleid).

lombas · 18 juni 2006, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

als een persoon ervoor wilt kiezen, dan moet dat ook kunnen.

trouwens, jij als libertarier MOET mij hierin gelijk geven.

zelfde met die peniskoker.

ik vind het toch wel belachelijk dat sommigen hier over peniskokers beginnen.

Om de zoveel tijd is er ergens wel een naakte bijeenkomst of protest, ook in de vlaamse steden. Dat mag dan wel.

maar vanaf het moment een moslima een hoofddoek wilt dragen, komen ze aandraven met het argument van de peniskoker.

beetje concistent blijven.

als die naakte toestanden kunnen, dan moet die peniskoker ook kunnen.

Inderdaad, voor mij mag een bourka. Thuis en op straat geldt dat absoluut. In een werkomgeving geldt dat echter maar relatief, vermits de situatie daar gebaseerd is op een contract. De werkgever mag perfect eisen dat die bourka tijdens de werkuren niet gedragen wordt. Wenst de vrouw toch die bourka aan te houden, dan tekent ze dat contract niet maar kijkt uit naar een plek waar het wél mag. Tenslotte is de "werkvloer" niet haar eigendom en worden zaken daar niet beslist onder publieke wetten maar louter op basis van contractuele handtekening..

Kay_ · 18 juni 2006, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dan is het goed

. En onthoud in het vervolg dat je libertariërs nooit als rechts of links bestempelt

.

Dat weet ik maar al te goed

baarle · 18 juni 2006, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Maar vanaf het moment dat een vrouw wel eentje wilt dragen, dan moet zij dit kunnen doen. Zowel thuis als op straat als op de werkvloer.

Waarom?

ancapa · 18 juni 2006, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat dacht je van de peniskoker? Ook een uiting van religie. Of een teljoor in de onderlip en ga zo maar door...

Er zijn grenzen en we gaan die niet verleggen voor de moslims.

Paulus.

een peniskoker met C4...

zal een knal geven

grenzen behouden : tot voorbij Cadiz of Gibraltar in Spanje en ten Oosten van Griekenland

styllo_ben · 18 juni 2006, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Leg eens het essentiële verschil uit aan deze onozelaar?
Wie weet snappen we het.

hoofddoek is religie.

een klak niet! Zo simpel ist.

trouwens, als jij alle stukken stof als hetzelfde beschouwt, dan moet je in het vervolg ook rode kledingstukken thuislaten als uw baas niet van rood houd. Net zoals een moslima haar hoofddoek thuis moet laten als haar baas niet van hoofddoeken houd.

klinkt belachelijk. En toch zijn sommigen ervoor.

styllo_ben · 18 juni 2006, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Waarom?

omdat zij recht heeft op vrije beleving van godsdienst.

baarle · 18 juni 2006, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

de economische toplaag, want vergis uw niet, zo'n bedrijf werkt voor mensen die het grote geld hebben, zien liever geen moslima's.

Onzin. Dat bedrijf had de Marokkaanse vrouw al drie jaar in dienst en was uiterst tevreden over haar. Het is dus niet haar afkomst die het verschil maakt, en er is dus geen aanleiding om het over racisme te hebben.

baarle · 18 juni 2006, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Een verbod instellen en moslims buitenwerken...dat is pas geen neutraliteit!

Onzin, dat bedrijf heeft hopen moslims in dienst. Het werkt enkel mensen met een hoofddoek buiten. Zoals ook scholen doen, zoals alle Franse overheidsdiensten doen etc. etc.

styllo_ben · 18 juni 2006, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, voor mij mag een bourka. Thuis en op straat geldt dat absoluut. In een werkomgeving geldt dat echter maar relatief, vermits de situatie daar gebaseerd is op een contract. De werkgever mag perfect eisen dat die bourka tijdens de werkuren niet gedragen wordt. Wenst de vrouw toch die bourka aan te houden, dan tekent ze dat contract niet maar kijkt uit naar een plek waar het wél mag. Tenslotte is de "werkvloer" niet haar eigendom en worden zaken daar niet beslist onder publieke wetten maar louter op basis van contractuele handtekening..

Jij uw mening maar ik vind de artikel van de grondwet die vrije beleving van godsdienst vrijwaart, toch wel belangrijker dan een arbeidscontract.

Kay_ · 18 juni 2006, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

In welke zin zou dat iemand kunnen verhinderen om ervoor te ijveren?

Dat stond er al: een meerderheid van de Belgen steunt het hoofddoekverbod op het werk. (In Frankrijk is het overigens al een goed jaar regeringsbeleid).

Ik zeg niet dat een hoofddoek altijd getolereerd moet worden, maar ik wil er op wijzen dat ik het niet eens ben met de manier waarop je je mening verwoordde

Kay_ · 18 juni 2006, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Onzin, dat bedrijf heeft hopen moslims in dienst. Het werkt enkel mensen met een hoofddoek buiten. Zoals ook scholen doen, zoals alle Franse overheidsdiensten doen etc. etc.

Maar ze hebben er wel speciaal het reglement voor aangepast...

lombas · 18 juni 2006, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Jij uw mening maar ik vind de artikel van de grondwet die vrije beleving van godsdienst vrijwaart, toch wel belangrijker dan een arbeidscontract.

Vind jij dat ik het recht heb te roken bij je thuis, zonder je toestemming?

Of dat ik het recht heb mijn schoenen aan te houden bij een ander thuis?

styllo_ben · 18 juni 2006, 20:16

vaak wordt het argument aangehaald dat ieder bedrijf een bapaalde uitstraling nastreeft en dat soms hoofddoeken hierrin niet passen en dat dus verbod mogelijk moet zijn.

mijn vraag dan: wat is belangrijker. De grondwet of de uitstraling van een bedrijf.

baarle · 18 juni 2006, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

hoofddoek is religie.

een klak niet! Zo simpel ist.

En hoe zou dat een verschil kunnen maken inzake het opeisen van een draagrecht overal en altijd, ook bv. in werksituaties?

Waarom zou een godsdienstig hoofddeksel meer rechten hebben als een ander? Ik ken veel jongeren die hun identiteit bevestigen met één of ander petje. Of nogal wat ouderen die zich naakt voelen zonder klak.

Waarom heeft de hoofdoek meer rechten?

styllo_ben · 18 juni 2006, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vind jij dat ik het recht heb te roken bij je thuis, zonder je toestemming?

in de grondwet staat niet dat jij dat recht hebt. goed geprobeerd. Volgende keer beter.

lombas · 18 juni 2006, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

vaak wordt het argument aangehaald dat ieder bedrijf een bapaalde uitstraling nastreeft en dat soms hoofddoeken hierrin niet passen en dat dus verbod mogelijk moet zijn.

mijn vraag dan: wat is belangrijker. De grondwet of de uitstraling van een bedrijf.

Het gaat om geen één van beide, maar om een contract tussen werkgever -en nemer.

Bill · 18 juni 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat verandert niets aan het feit dat vrouwen in vele streken in West-Europa vroeger een hoofddoek droegen.

Misschien wel. Dit gebeurde echter niet omdat mannen zich anders niet konden beheersen. Ken jij trouwens WERELDBEROEMDE Rubensiaanse vrouwen met een fucking kopvod?

styllo_ben · 18 juni 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

En hoe zou dat een verschil kunnen maken inzake het opeisen van een draagrecht overal en altijd, ook bv. in werksituaties?

Waarom zou een godsdienstig hoofddeksel meer rechten hebben als een ander? Ik ken veel jongeren die hun identiteit bevestigen met één of ander petje. Of nogal wat ouderen die zich naakt voelen zonder klak.

Waarom heeft de hoofdoek meer rechten?

omdat het religie is. Niet meer, niet minder.

lombas · 18 juni 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

in de grondwet staat niet dat jij dat recht hebt. goed geprobeerd. Volgende keer beter.

Het is hetzelfde principe. Er staat trouwens nergens in dat ik ook de symbolen van de religie overal moet kunnen dragen. Bijvoorbeeld indien iemand daar geen toestemming voor geeft op zijn of haar eigendom.

18 juni 2006, 20:16	#334
styllo_ben Minister-President Geregistreerd: 6 augustus 2004 Berichten: 4.454	vaak wordt het argument aangehaald dat ieder bedrijf een bapaalde uitstraling nastreeft en dat soms hoofddoeken hierrin niet passen en dat dus verbod mogelijk moet zijn. mijn vraag dan: wat is belangrijker. De grondwet of de uitstraling van een bedrijf.