Wallonie - Pagina 9

Jan van den Berghe · 21 mei 2006, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Daar zit het hem juist. Een taal wordt gedegradeerd tot dialect dmv politiek-culturele noodzaak en dat is niet alleen zo voor het Waals maar voor elk dialect in de wereld.

Neen, u ziet dat nog steeds totaal verkeerd. Ik heb het al meerdere malen geschreven, maar blijkbaar blijft het bij bepaalden toch maar niet hangen. Een taal bestaat uit componenten: er is enerzijds een genormeerde, gestandardiseerde component (de zogenaamde cultuurtaal) met daarnaast regionale (dialecten) en sociologische verschillen (groepstalen). Er is hier geen "degradatie" van de ene ten opzichte van de andere, wel een positionering. Een dialect is een plaatselijk idioom dat bijgevolg geschikt is om in beperkte kring te gebruiken. Een cultuurtaal is een overkoepelend idioom, geschikt om iedereen aan de communicatie te laten deelnemen binnen een taalgebied.

schaveiger · 21 mei 2006, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u ziet dat nog steeds totaal verkeerd. Ik heb het al meerdere malen geschreven, maar blijkbaar blijft het bij bepaalden toch maar niet hangen. Een taal bestaat uit componenten: er is enerzijds een genormeerde, gestandardiseerde component (de zogenaamde cultuurtaal) met daarnaast regionale (dialecten) en sociologische verschillen (groepstalen). Er is hier geen "degradatie" van de ene ten opzichte van de andere, wel een positionering. Een dialect is een plaatselijk idioom dat bijgevolg geschikt is om in beperkte kring te gebruiken. Een cultuurtaal is een overkoepelend idioom, geschikt om iedereen aan de communicatie te laten deelnemen binnen een taalgebied.

Draai of keer het zoals je wil, maar de "cultuurtaal" is ontstaan lang na het dialect (of streektaal). Dit was natuurlijk noodzakelijk om de communicatie tussen de streken te bevorderen, daaraan twijfelt niemand. Mijn punt is dat voor die noodzaak zich voordeed iedere streektaal of dialect aanzien werdt als een taal op zich, of je dat nu goedvind of niet.

Jan van den Berghe · 21 mei 2006, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Draai of keer het zoals je wil, maar de "cultuurtaal" is ontstaan lang na het dialect (of streektaal). Dit was natuurlijk noodzakelijk om de communicatie tussen de streken te bevorderen, daaraan twijfelt niemand. Mijn punt is dat voor die noodzaak zich voordeed iedere streektaal of dialect aanzien werdt als een taal op zich, of je dat nu goedvind of niet.

Ik zou niet weten waarom ik "het" zou moeten draaien of keren... Nergens heb ik immers iets beweerd over de geschiedkundige ontstaansgeschiedenis van cultuurtalen.

Uw punt is gewoon een herhaling wat ik al eerder zei, nl. dat een dialect een idioom is dat mensen in staat stelt binnen een bepaalde streek met elkaar te communiceren.

schaveiger · 21 mei 2006, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw punt is gewoon een herhaling wat ik al eerder zei, nl. dat een dialect een idioom is dat mensen in staat stelt binnen een bepaalde streek met elkaar te communiceren.

We draaien allebei steeds rond hetzelfde punt. Jij spreekt over een idioom binnen een bepaalde streek, ik heb het over een taal binnen dezelfde streek.
Ite missa est ?

Jaani_Dushman · 21 mei 2006, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het al meerdere malen geschreven, maar blijkbaar blijft het bij bepaalden toch maar niet hangen.

En iedereen moet dan klakkeloos overnemen wat jij beweert?

Jan van den Berghe · 21 mei 2006, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En iedereen moet dan klakkeloos overnemen wat jij beweert?

Helemaal niet. Alleen is inhoudelijk weerwerk wel op z'n plaats; dus geen uitroepen "gezever" e.d.

Jan van den Berghe · 21 mei 2006, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

We draaien allebei steeds rond hetzelfde punt. Jij spreekt over een idioom binnen een bepaalde streek, ik heb het over een taal binnen dezelfde streek.
Ite missa est ?

Neen, daar de woorden hun betekenis hebben en ik niet bereid ben alles zomaar op een hoopje te gooien.

Jaani_Dushman · 21 mei 2006, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Alleen is inhoudelijk weerwerk wel op z'n plaats; dus geen uitroepen "gezever" e.d.

Dat krijg je als je jouw mening categoriek als "de waarheid" wil bestempelen. Dan kan die even categoriek naar de vuilbak worden verwezen.

Jan van den Berghe · 21 mei 2006, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat krijg je als je jouw mening categoriek als "de waarheid" wil bestempelen. Dan kan die even categoriek naar de vuilbak worden verwezen.

Wat ik in de opeenvolgende berichten uiteengezet heb gezet, is de algemeen geldende mening onder taalkundigen. Ik heb dit alles indertijd ook zo allemaal geleerd tijdens mijn hogere studies. Indien u dus dergelijke zaken in vraag wil stellen of weerleggen, dan komt u maar beter met gegronde zaken af. Niet met uitspraken als "dit is gezever".

groentje · 21 mei 2006, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar de woorden hun betekenis hebben en ik niet bereid ben alles zomaar op een hoopje te gooien.

Daar ben ik het niet helemaal met je eens, Jan. Het woord 'taal' heeft meerdere betekenissen, zoals je ook zelf zegt in een reactie op schaveiger.
De grens tussen wat een taal is, en wat een dialect, is evenmin duidelijk te trekken. De wetenschappelijke consensus is inderdaad dat Waals een verzameling Franse dialecten is. De argumenten daarvoor, zijn echter maar een selectie van de taalkundige en politieke argumenten die men ter zijner beschikking heeft, namelijk die die de stelling ondersteunen. De stelling dat Waals dus een aparte taal is, is tegen de wetenschappelijke consensus in, maar daarom niet onjuist. Het hangt er gewoon vanaf, welke argumenten je selecteert, en welk gewicht je eraan wil geven.

Overigens, Jaani, ik zou je reactie gewoon hebben genegeerd, ik let namelijk niet op persoonlijke beledigingen.

Hans1 · 21 mei 2006, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar de woorden hun betekenis hebben en ik niet bereid ben alles zomaar op een hoopje te gooien.

Alles wat Belgisch is, gooi je anders wel de hele tijd op een hoopje.

Jan van den Berghe · 21 mei 2006, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Alles wat Belgisch is, gooi je anders wel de hele tijd op een hoopje.

Is dat zo? U stelde al meermalen dat u de enige echte, ware belgicistische partij bent. U stak uw voorkeur voor de Franse taal niet onder stoelen of banken. U kiest in politieke discussies steeds weer de kant van de Franstaligen. Bijgevolg is de conclusie vlug gemaakt.

groentje · 21 mei 2006, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Alles wat Belgisch is, gooi je anders wel de hele tijd op een hoopje.

Lap, ik zou willen zeggen hoe off topic, maar ik was vergeten dat we hier in de communautaire discussies zitten.

Dat het weinig met de hangende discussie te maken heeft, ziet hopelijk u ook in.

Jaani_Dushman · 3 juni 2006, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat er geen eenstemmigheid is in de academische wereld. Alleen dat meningsverschil is er niet. Geen enkele academicus beschouwt Waals als een aparte taal naast en los van het Frans.

In "Français et wallon: parallèle linguistique" van Honoré-Joseph Chavée staat dat de Langue d'Oïl bestaat uit vjif talen: Waals, Picardisch, Normandisch, Lorrain en Patois. Uit die laatste taal is dan de literaire taal Frans gegroeid. Van die vijf liggen het Frans en het Waals het verste uit elkaar.
Waals en Frans worden er in het boek "twee zustertalen" genoemd.

Tantist · 3 juni 2006, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Alles wat Belgisch is, gooi je anders wel de hele tijd op een hoopje.

En ik dacht net dat de unitaristen dat wilden doen...

groentje · 3 juni 2006, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

In "Français et wallon: parallèle linguistique" van Honoré-Joseph Chavée staat dat de Langue d'Oïl bestaat uit vjif talen: Waals, Picardisch, Normandisch, Lorrain en Patois. Uit die laatste taal is dan de literaire taal Frans gegroeid. Van die vijf liggen het Frans en het Waals het verste uit elkaar.
Waals en Frans worden er in het boek "twee zustertalen" genoemd.

Bedankt. Ik ken de merites van het werk en de auteur niet, maar hiermee heb je op zijn minst aangetoond, dat niet iedere wetenschapper het eens is met de wetenschappelijke consensus.

Jaani_Dushman · 18 juni 2006, 20:46

Het was weer een tijdje geleden, maar er komt nog eens fantastisch nieuws uit het zuiden van het land:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Standaard

[SIZE="4"]Voorstanders onafhankelijk Wallonië komen op met 'Listes Wallon'[/SIZE]

NAMEN - ,,Listes Wallon'' wordt de noemer waaronder de kandidaten van Rassemblement Wallon, Mouvement Citoyens Wallons, Parti France en Socialisme Démocratique naar de provincieraadsverkiezingen van oktober trekken. Het platform eist onder meer de onafhankelijkheid van Wallonië.

Het platform is opgericht door Marie-France Jarbinet, coördinatrice van de Parti France, Yannick Bauthière, leider van de Mouvement Citoyens Wallons, André Libert, voorzitter van het Rassemblement Wallon en Salvatore Mannino, voorzitter van het Socialisme Démocratique de Fontaine-l’Evêque. Ze stellen vast dat ,,de huidige politieke klasse Wallonië wil noch kan verdedigen tegen Vlaanderen en de Belgisch-Vlaamse Staat''.

Volgens het platform omvat Wallonië ,,het huidige gewest plus Voeren. Het zal bij referendum tussen onafhankelijkheid en aanhechting bij Frankrijk moeten kiezen''. Het platform verzet zich tegen hervormingen die enkel leiden ,,tot een verzwakking van de Walen in de strijd voor hun bevrijding''.

Listes Wallon zal onder meer campagne voeren rond de vermindering van het aantal provincies, bijvoorbeeld door de fusie tussen Brabant en Namen, en rond de verkiezing van de gouverneur door het Gewest. De militanten werken aan de lijsten voor de verkiezingen.

De Standaard
Listens W.A.L.L.O.N.