Staat moet thuislerenden gerust laten - Pagina 13

voicelesscharlie · 18 juni 2006, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door samaey

Laat ons de termen "links" en "rechts" dan maar definitief vervangen door "progressief" en "regressief".

Links is degressief
rechts is progressief.
Die durven aan de heilige huisjes(vakbonden,intecommunales,vzw's,parastalen, ngo's,koningshuis,etc...) knagen.
Progressief moet je daarvoor zijn

pinbag · 18 juni 2006, 02:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Links is degressief
rechts is progressief.
Die durven aan de heilige huisjes(vakbonden,intecommunales,vzw's,parastalen, ngo's,koningshuis,etc...) knagen.
Progressief moet je daarvoor zijn

het polariseren op zich.Is een strijd mechanisme die kletsen geeft

en geen meerwaarde produceert.

Rr00ttt · 18 juni 2006, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

vrij je mening vormen, akkoord, maar binnen bepaalde grenzen.

Een maatschappij heeft grenzen nodig en het is de overheid die die grenzen moet bepalen, daar dient ze nu eenmaal voor (onder andere).

Daarom dat ik sprak over die chaos: als de overheid geen lijntjes mag uitstippelen, heb je chaos.

Als het jouw vrije mening is dat je het recht hebt om mensen te vermoorden ...
Hetzelfde geldt voor racisme en andere inbreuken op de mensenrechten (zoals ze zijn vastgelegd in de Belgische wetgeving weliswaar).
Het onderwijs dient daar zijn bijdrage aan te leveren door kinderen sociale vaardigheden, burgerzin (kennis over democratische principes enzo) en dergelijke meer bij te brengen, zo ook het thuisonderwijs.

Nee de overheid moet de 'lijnen niet uitzetten'. De overheid dient de lijnen die door de burgers uitgezet worden uit te voeren.

lombas · 18 juni 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door samaey

Laat ons de termen "links" en "rechts" dan maar definitief vervangen door "progressief" en "regressief".

De enige regressieve is degene die termen als "links" en "rechts" gebruikt. Wij staan daar boven.

lombas · 18 juni 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Nee de overheid moet de 'lijnen niet uitzetten'. De overheid dient de lijnen die door de burgers uitgezet worden uit te voeren.

Correct.

Jan van den Berghe · 18 juni 2006, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Niemand verplicht u om één leerkracht in te huren die zich enkel met uw kind bezighoud. U kan best samen met andere mensen een capabel iemand inhuren om les te geven aan een groepje kinderen over één vak. U kunt dan perfect voor de onderrichting van uw kleine op een ander vlak (een ander vak dus) kiezen om samen met een andere groep mensen iemand in te huren om dat andere vak aan uw kind te onderrichten. Dit lijkt mij een vrij betaalbare oplossing omdat de markt hier voor de prijzen zal zorgen.

Inderdaad, zo wordt dat ook gedaan. In het onmiddellijke verleden heb ik op die manier thuisonderricht gegeven. Ook hadden die families een systeem uitgewerkt waarbij bepaalde ouders die materie gaven waarin ze heel goed waren. Een van de moeders was vertaler-tolk en werkte de kinderen dan ook bij voor Frans en Engels. Wiskunde werd toegelicht door een vader die ingenieur was. Enzovoort. Slechts voor een beperkt aantal vakken werd een externe leraar gezocht (maar dan nog vaak uit vriendenkring).

Jos Verhulst · 18 juni 2006, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Leve de Nanny! Wie kan dat betalen?

De staat is de grote diefachtige Nanny.
Een kind één jaar in een gesubsidieerde middelbare school kost aan de belastingbetaler meer dan 6.000 euro.
Wat ons huishouden betreft bespaarde de staat dus 4 x 6 x 6.000 euro = 144.000 euro.
Indien de staat van thuislerende gezinnen het belastingsgeld niet zou afpakken dat naar de scholen gaat, zouden die thuisleerders in het geld zwemmen.
De staat kan zijn inferieur leersysteem maar handhaven tegen het vrij leerinitiatief door deze extreme financiële plundering door te voeren.

Black Cat · 18 juni 2006, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De staat is de grote diefachtige Nanny.
Een kind één jaar in een gesubsidieerde middelbare school kost aan de belastingbetaler meer dan 6.000 euro.
Wat ons huishouden betreft bespaarde de staat dus 4 x 6 x 6.000 euro = 144.000 euro.
Indien de staat van thuislerende gezinnen het belastingsgeld niet zou afpakken dat naar de scholen gaat, zouden die thuisleerders in het geld zwemmen.
De staat kan zijn inferieur leersysteem maar handhaven tegen het vrij leerinitiatief door deze extreme financiële plundering door te voeren.

En het daarna uitgegeven aan geprivatiseerde firma's, en zo super-armoedig worden. Begin al maar te sparen om wegen-tol te kunnen betalen.

Jos Verhulst · 18 juni 2006, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En het daarna uitgegeven aan geprivatiseerde firma's, en zo super-armoedig worden. Begin al maar te sparen om wegen-tol te kunnen betalen.

U weet niet waarover u spreekt.

Ik wel, want ik het gedaan en ervaren: thuisonderwijs kost maar een habbekrats ivm staatsgesubsidieerd onderwijs. Staatsgecontroleerd onderwijs is onwaarschijnlijk duur, wanneer je het vergelijkt met wat je zelf moet uitgeven voor thuisonderwijs.

Maar het geld dat thuisleerders uitgeven, kunnen ze niet via belastingen bij een ander gaan pikken.

De staat kan dat wel.

Black Cat · 18 juni 2006, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

U weet niet waarover u spreekt.

Ik wel, want ik het gedaan en ervaren: thuisonderwijs kost maar een habbekrats ivm staatsgesubsidieerd onderwijs. Staatsgecontroleerd onderwijs is onwaarschijnlijk duur, wanneer je het vergelijkt met wat je zelf moet uitgeven voor thuisonderwijs.

Maar het geld dat thuisleerders uitgeven, kunnen ze niet via belastingen bij een ander gaan pikken.

De staat kan dat wel.

Als je de lijn doortrekt en alles privatiseert ga je zo richting armoede, voor een heleboel mensen althans.

Vraagje: wie bleef er thuis om je kinderen les te geven?

Ter overweging: is iedereen voldoende opgeleid om dat te doen?

lombas · 18 juni 2006, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als je de lijn doortrekt en alles privatiseert ga je zo richting armoede, voor een heleboel mensen althans.

Niet zo. De VSA zijn een zeer mooi voorbeeld van hoe een publieke school per hoofd 9000 dollar kost en tamelijk slecht onderwijs biedt, waar er semi-private scholen (charterschools) zijn die slechts 3000 dollar per hoofd spenderen en veel beter onderwijs leveren.

filosoof · 18 juni 2006, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De enige regressieve is degene die termen als "links" en "rechts" gebruikt. Wij staan daar boven.

Majesteitsmeervoud?

lombas · 18 juni 2006, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Majesteitsmeervoud?

Neen, ik heb vele vrienden

.

filosoof · 18 juni 2006, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet zo. De VSA zijn een zeer mooi voorbeeld van hoe een publieke school per hoofd 9000 dollar kost en tamelijk slecht onderwijs biedt, waar er semi-private scholen (charterschools) zijn die slechts 3000 dollar per hoofd spenderen en veel beter onderwijs leveren.

http://www.ncrel.org/sdrs/areas/issu...t/go/go800.htm

Bestaat nog maar 15 jaar, en zowat het principe van het Vrij Onderwijs hier: door de staat betaald, gecontroleerd.

lombas · 18 juni 2006, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://www.ncrel.org/sdrs/areas/issu...t/go/go800.htm

Bestaat nog maar 15 jaar, en zowat het principe van het Vrij Onderwijs hier: door de staat betaald, gecontroleerd.

Inderdaad, wat niet wilt zeggen dat 3000 dollar een enorm bedrag is dat minder gestelde ouders niet zouden kunnen betalen.

Jos Verhulst · 19 juni 2006, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als je de lijn doortrekt en alles privatiseert ga je zo richting armoede, voor een heleboel mensen althans.

Maar ik dacht dat die armoede er nu al was?!?

Als je de libertarische lijn doortrekt produceer je enorme hoeveelheden rijkdom, omdat de verspilling en de ontmoediging veroorzaakt door overbodige en contraproductieve staatstussenkomsten wegvalt. Het is een illusie om te geloven dat een bemoeialstaat rijkdom voortbrengt. Zo'n staat steelt om op onefficiënte en diefachtige wijze te 'herverdelen', en maakt en passant iedereen die wil produceren het leven lastig. Echte rijkdom produceert de staat alleen, wanneer die staat een zuivere democratische rechtsstaat is, die zich beperkt tot het voortbrengen en onderhouden van het recht. Want daadwerkelijk recht is een uiterst belangrijke welzijns- en welvaartsfactor.

Citaat:

Vraagje: wie bleef er thuis om je kinderen les te geven?

Ik ben wat minder gaan werken, ik schat in totaal ter waarde van een klein arbeidsjaar. Precies kan ik dat niet zeggen omdat ik niet juist weet hoeveel ik zou gewerkt hebben zonder dat thuisleren. Ik denk dat je in het algemeen om vier kinderen als de mijne naar een SO-diploma te coachen zoiets als een derde job nodig is, voor drie of vier jaar. Buiten de boeken en schriften, die men op school ook moet kopen, schat ik dat we voor leerdoeleinden richting diploma nog zo’n 2.000 �* 3.000 euro hebben uitgegeven. Er zijn ook belangrijke besparingen, zowel inzake geld als tijd en milieu; het gependel naar school en terug valt bv weg. Men komt slechts aan een fractie van de pakweg 140.000 of 150.000 euro die de staat zou hebben uitgegeven (voor een minderwaardig resultaat, want mijn kinderen konden op eigen tempo werken en waren daardoor gemiddeld op ongeveer 16 ipv 18 jaar klaar).
Overigens hoef je niet over alles en nog wat in de klassieke zin 'les' te geven. Gewoon uitleggen waar nodig, en dat kan vrij compact. Tieners kunnen heel veel zelf, indien ze goed gecoacht worden.

Citaat:

Ter overweging: is iedereen voldoende opgeleid om dat te doen?

Natuurlijk niet. Zoals bij iedere menselijke productie geldt ook hier de principes van de arbeidsdeling en van de vrije overeenkomst. Voor wat je zelf niet zo goed kunt, roep je hulp in van een ander, en omgekeerd doe je voor een ander wat je zelf goed kunt.

Jos Verhulst · 19 juni 2006, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Inderdaad, wat niet wilt zeggen dat 3000 dollar een enorm bedrag is dat minder gestelde ouders niet zouden kunnen betalen.

Over de kosten van thuisleren is vooral op Amerikaanse sites veel te vinden. De cijfer liggen nogal ver uit elkaar maar zijn altijd veel lager dan de meer dan 7000 dollar die per jaar en per kind op de public schools wordt uitgegeven.
Bv.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Homeschooling#Cost
http://www.homefires.com/articles/costs.asp

Hier is een artikel dat stelt dat thuisleren duur is:
http://ezinearticles.com/?The-High-C...ling&id=176111
Reden: “…homeschooling expenses can be greater than if you send your child to a regular public school. Public schools are partially funded by government funding whereas for homeschooling, there is no such funding available from the government”.

lombas · 19 juni 2006, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Over de kosten van thuisleren is vooral op Amerikaanse sites veel te vinden. De cijfer liggen nogal ver uit elkaar maar zijn altijd veel lager dan de meer dan 7000 dollar die per jaar en per kind op de public schools wordt uitgegeven.
Bv.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Homeschooling#Cost
http://www.homefires.com/articles/costs.asp

Hier is een artikel dat stelt dat thuisleren duur is:
http://ezinearticles.com/?The-High-C...ling&id=176111
Reden: “…homeschooling expenses can be greater than if you send your child to a regular public school. Public schools are partially funded by government funding whereas for homeschooling, there is no such funding available from the government”.

Dan vergeet je nog te vermelden dat ouders, of ze hun kinderen nu naar een openbare school sturen of niet, daar nog altijd wel belasting voor betalen! Pure waanzin.

stab · 19 juni 2006, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dan vergeet je nog te vermelden dat ouders, of ze hun kinderen nu naar een openbare school sturen of niet, daar nog altijd wel belasting voor betalen! Pure waanzin.

Dank zij Steve Stevaert betalen wij nu voor de VRT, ook als we er niet naar kijken,erger nog , zelfs als we geen TV hebben.
Dit om het voor diegenen die wel naar de VRT kijken, gratis te maken.
Sossen zijn rare mensen.

lombas · 19 juni 2006, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Dank zij Steve Stevaert betalen wij nu voor de VRT, ook als we er niet naar kijken,erger nog , zelfs als we geen TV hebben.
Dit om het voor diegenen die wel naar de VRT kijken, gratis te maken.
Sossen zijn rare mensen.

En er zijn zo tientallen voorbeelden